Материал: ГЛАВА12 учебник

Глава 12 социология конфликта

Н

Сущность конфликта и его роль в обществе

есмотря на то, что социология конфликта как область социологического знания возникла сравнительно недавно, однако, проблемы противостояния в обществе, борьбы, соперничества постоянно были в поле зрения многих мыслителей: философов, историков, социологов. Еще Аристотель в своем знаменитом трактате «Политика» подметил, что источником распрей, конфликтов является имущественное неравенство людей и неравенство получаемых ими почестей. Большой вклад в понимание природы конфликта в ХIХ веке внесли К. Маркс, Г. Зиммель, М. Вебер, Э. Дюркгейм. В ХХ веке становление самостоятельного научного направления конфликтологии связано с такими именами как Т. Парсонс, Р. Дарендорф. Л. Козер, П. Сорокин, Д. Рекс, А. Гидденс и др.

Решение вопроса о природе социального конфликта тесно связано с выяснением причин конфликта, роли его в жизни общества, возможности регулирования конфликта.

Наблюдение за обществом показывает, что в нем происходят процессы, приводящие, к объединению людей, социальных групп, солидарности и интеграции, а с другой стороны имеет место борьба, конфронтация, противостояние. Все это происходит либо параллельно, либо последовательно.

Наличие этих двух основных тенденций в развитии общества признается всеми исследователями. Однако одни ученые считают, что в функционировании и развитии общества превалирует солидарность и согласие, другие, наоборот, видят суть общественных процессов в соперничестве и борьбе между людьми. Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, Н. Смелзер, в своих теоретических моделях общества основное внимание уделяют проблеме стабильности и устойчивости. Наличие конфликтов в обществе ими признается, но как нечто необязательное, не связанное с самой природой общества.

По их мнению, конфликт – это результат отклонения от нормы, своеобразная девиация. Поэтому конфликтов можно избежать, если правильно организовать общественное устройство, выявлять социальную напряженность и вовремя ее снимать.

Эта точка зрения нашла свое яркое воплощение в структурном функционализме, который абсолютизирует процессы стабильности, устойчивости и равновесия в обществе, исследуя, прежде всего механизмы, обеспечивающие согласие в обществе.

Поэтому в рамках данного направления исследуется не столько социальный конфликт, сколько обоснование солидарности и согласия в обществе.

Большинство же социологов, среди которых следует назвать Г. Зиммеля, Л. Козера, Р. Дарендорфа, А. Гидденса и др., считает, что существование общества без конфликтов в принципе невозможно. По их мнению, конфликт является неотъемлемой частью общественного бытия, главным источником социальных изменений, т.е. двигателем общественного развития. Конфликт здесь рассматривается не как аномалия, дисфункция, а как норма отношений между людьми и необходимый элемент социальной жизни.

Американский социолог Л. Козер, разработав функциональную теорию конфликта, показал, что конфликт несет в себе не только деструктивную функцию, но и также положительно влияет на общество. То есть социальный конфликт функционален, он при определенных условиях выступает средством укрепления, интеграции системы и ее приспособления к окружающей среде. Социальный конфликт дает возможность выхода социальной напряженности, энергии деятельности, приводит к социальным изменениям.

Что же сегодня в социологии понимается под социальным конфликтом?

Английский социолог Э. Гидденс дает следующее определение конфликта: «Под конфликтом я имею в виду реальную борьбу между действующими людьми или группами, независимо от того, каковы истоки этой борьбы, ее способы и средства, мобилизуемые каждой из сторон». Но это самое общее определение конфликта, которое не учитывает, что социальный конфликт – это всегда следствие социального неравенства, обусловленного разным положением людей в обществе. В тоже время, следует отметить, что социальный конфликт – это борьба, вызванная конфронтацией общественных, групповых, но не индивидуальных интересов. Социальная неоднородность общества, различие в уровне доходов, отношении к власти, престиже различных социальных слоев и групп приводит к конфликтам между ними.

Итак, социальный конфликт самым непосредственным образом связан с объективными противоречиями интересов различных социальных слоев и групп, которые, в конечном счете определяют глубину и характер его протекания. В тоже время следует помнить о том, что конфликт не возникает даже при наличии объективных противоречий, если эти противоречия не осознаны людьми, как представителями тех или иных социальных групп. На это обстоятельство обращал внимание К. Маркс, который считал, что до тех пор, пока интересы класса остаются неосознанными, невысказанными и несформулированными, класс не выступает в качестве самостоятельной общественной силы, он остается «квазигруппой». Следовательно, возникновение социального конфликта связано с наличием психологического, волевого и поведенческого компонентов. Социальные конфликты в обществе мы можем наблюдать только тогда, когда объективные противоречия становятся объектом глубоких переживаний людей и осознаются ими как несовместимость интересов, потребностей и целей. При этом у людей появляется стремление определенным образом действовать, чтобы реализовать или защитить свои интересы, потребности и цели.

Таким образом, мы можем заключить, что социальный конфликт – это важнейшая сторона взаимодействия людей в обществе, своеобразная клеточка социального бытия. Это столкновение интересов, ценностей, целей различных социальных групп, крайняя форма проявления социальных противоречий, характеризующаяся наличием выраженного противостояния общественных сил, а также осознанием субъектами конфликта (социальными группами) своих противоположных интересов и целей деятельности.

К

Причины и мотивы социального конфликта

ак уже отмечалось нами ранее, источниками социального конфликта является накопление неудовлетворенности существующим положением дел у представителей различных социальных групп, возрастанием их притязаний, изменение их самосознания и социального самочувствия.

Однако одной из важнейших проблем социологии конфликта является уяснение главных причин социального противостояния и определение основных его участников. Представители разных социологических школ по-своему решают эту проблему.

Социологи марксистской ориентации на первый план выдвигают экономические причины возникновения социальных конфликтов. Основу социальных конфликтов согласно К. Марксу составляет борьба за собственность, которая в социально-экономической и политической сферах общества выступает как классовая борьба.

Именно классовое противостояние – основной источник конфликта в капиталистическом обществе, поскольку главным классовообразующим признаком выступает отношение собственности. Следует сказать, что теория классового конфликта получила высокую оценку у крупнейших представителей конфликтологии ХХ века и, прежде всего у Р. Дарендорфа.

К. Маркс не выдумывает социологические понятия класса и классовой борьбы. Его теория представляет собой осмысление последствий Великой Французской революции и промышленной революции, развернувшейся в Англии и других европейских странах. А это осмысление было невозможно вне категорий классов и классовой борьбы. Действительно главный конфликт европейской истории ХIХ века – это конфликт между рабочими и предпринимателями. Этот конфликт бурно разворачивался и в промышленности, которая в прошлом веке была доминирующей сферой общества. Поэтому можно сказать, что марксистская концепция социального конфликта была достаточно продуктивной в объяснении социальных процессов, происходящих в обществе в ХIХ веке.

Однако в ХХ веке общество изменилось, и как считают многие социологи, изменились причины и основные участники социальных конфликтов. Большинство развитых стран мира вступили в постиндустриальное общество, в котором снижается значение классового конфликта, поскольку произошли радикальные изменения в социальной структуре общества. Промышленность и промышленные предприятия перестали играть доминирующую роль в организации общественных связей и отношений. Классовый конфликт между рабочим и предпринимателем потерял свое значение, перестал влиять на все стороны общественной жизни, будучи локализован в рамках предприятия или определенной отрасли.

Социологи марксистской ориентации не уловили этих изменений произошедших в обществе.

В середине ХХ века в западной социологии складывается иная точка зрения на природу конфликта. Немецкий социолог Р. Дарендорф главную причину социального конфликта связывает, прежде всего, с политическими факторами. По мнению Р. Дарендорфа, конфликт возникает всегда, когда существуют в обществе отношения господства и подчинения, т.е. причина конфликта вызвана стремлением к доминированию. В любом обществе, даже самом развитом, существует дефицит определенных ресурсов. Доступ к ресурсам, право ими распоряжаться самым непосредственным образом связаны с властью и властными отношениями. Неодинаковый доступ к ресурсам индивидов и социальных групп влечет за собой неравенство их социального положения и противоположность интересов. Люди между собой делятся не только на бедных и богатых, но и на тех, кто участвует во власти и тех, кто в ней не участвует. Сама же власть представляет собой совокупность социальных позиций, позволяющих одной группе людей распоряжаться деятельностью других групп людей. При этом именно отношение к власти является определяющим фактором для формирования социального конфликта, а остальные являются либо второстепенными, либо производными.

Таким образом, социальный конфликт рассматривается Р. Дарендорфом как конфликт социальных ролей и социальных позиций. Характер общества и политической власти определяют характер конфликта и набор его участников. В современном обществе, в связи с усложнением его социальной структуры, конфликты становятся более многообразными, поскольку увеличивается дифференциация интересов и, естественно, линий распределения власти.

Если общество в ХIХ веке было поляризованным, то в ХХ веке оно становится плюралистическим, с пересекающимися интересами. Поэтому основными субъектами социального конфликта являются не классы, а различные социальные слои, которые часто имеют межклассовую и внутригрупповую природу.

Изменение характера конфликтов в обществе влечет за собой и изменение типов социальных преобразований в нем. Для постиндустриального общества не характерны резкие, революционные изменения. В этом обществе выработались механизмы регулирования социальных конфликтов, которые связаны как с индустриальной демократией, так и с политической демократией. С таких же позиций на природу конфликта смотрит и известный американский социолог Л. Козер. В своих исследованиях он раскрывает многочисленные причины социальных конфликтов, но при этом в качестве основной причины конфликтов он выделяет «борьбу за ценности и претензии на определенный статус, власть и ресурсы, борьбу, в которой целями противников является нейтрализация, нанесение ущерба или уничтожение соперника».

Несколько в иной плоскости рассматривает проблему конфликта П. Сорокин. Социальную напряженность и социальный конфликт он связывает с уровнем удовлетворения базовых потребностей людей и социальных групп. По его мнению, причина социальных конфликтов заключается в подавлении базовых потребностей человека, без удовлетворения которых он просто не может существовать. Это, прежде всего, потребности в пище, жилье, одежде, самовыражении, творчестве; соревновании, самосохранении и свободе. П. Сорокин отмечает, что «Непосредственной предпосылкой всякой революции всегда было увеличение подавленных базовых инстинктов большинства населения, а также невозможность даже минимального их удовлетворения… Если пищеварительный рефлекс доброй части населения “подавляется” голодом, то налицо одна из причин восстаний и революций; если подавляется инстинкт самосохранения деспотическими экзекуциями, массовыми убийствами, кровавыми зверствами, то налицо другая причина революций… Если подавляется собственнический инстинкт масс, господствует бедность и лишения, и в особенности если это происходит на фоне благоденствия других, то мы имеем еще одну причину революций». [76, с. 272-273].

Следует заметить, что действительно невозможность удовлетворения базовых потребностей является источником социальных конфликтов. Однако в современных экономически развитых странах с развитой демократией полностью удовлетворены базовые потребности людей, в то же время это не означает, что там не бывает социальных конфликтов. Дело в том, что положение людей и уровень их социальных притязаний определяются не только вечными инстинктами, а и сопоставлением с другими людьми. Приличный уровень жизни для одних людей, другими людьми может восприниматься как бедность и нищета. Поэтому социальные конфликты возникают не только в связи с невозможностью удовлетворить базовые потребности, но и в связи с сопоставлением жизненных шансов различных социальных групп.

Еще одна точка зрения на природу конфликта, которая берет начало от Э. Дюркгейма и Т. Парсонса, связывает социальный конфликт, прежде всего, с несовпадением у людей целей и ценностей. Это так называемый нормативно-ценностный подход объяснения природы конфликта, представленный в работах Луиса Крисберга и некоторых других социологов. Различные социальные группы и отдельные индивиды в своей жизни ориентируются на неодинаковые ценности, поскольку в обществе не существует единой системы ценностей. Различные системы ценностей достаточно часто вступают в противоречие и являются самодостаточным источником мотивации конфликтного поведения. На этой основе происходит деление на своих и чужих. В результате возникают социальные группы, вступающие в борьбу друг с другом, чтобы реализовать свои цели и отстоять свои ценности.

Все выше перечисленные точки зрения, безусловно, имеют право на существование, они позволяют нам рассматривать причины и природу конфликта под разным углом зрения. На практике мы сталкиваемся с самыми разными типами конфликтов, которые возникают и по поводу ресурсов и по поводу борьбы за власть и по поводу отстаивания ценностей. Доминирование тех или иных причин возникновения социальных конфликтов часто зависит от исторической эпохи, типа общества, особенностей и своеобразия культуры. Независимо от причин возникновения любой конфликт является социальным, если имеет место борьба между социальными общностями, социальными группами и социальными силами, преследующая достижения определенных социально значимых целей.

В

Механизм развития социального конфликта

ажное место в современной конфликтологии занимает проблема процесса протекания конфликта, определение его основных стадий и фаз. Это связано с тем, что изучение социальных конфликтов в обществе имеет не только теоретическое, но и сугубо прикладное значение. В современном обществе конфликтные ситуации очень часто возникают в сфере управления, дипломатии, национальных отношений, юриспруденции, коммерческой деятельности и других сферах, где происходит столкновение противостоящих сторон. Эти конфликтные ситуации требуют вмешательства специалистов, которые, исходя из типа конфликта и стадии его развития, разрабатывают специальные технологии выхода из него.

Среди специалистов изучающих социальные конфликты сформировалось два основных подхода в описании механизма развития конфликта. Структурный подход характеризуется тем, что основной упор делается на анализе различных условий, определяющих характер и динамику протекания конфликта. Главная задача заключается в том, чтобы определить основные факторы и их индикаторы, которые влияют на конфликтное поведение.

При процессуальном подходе основной акцент делается на динамике конфликта, переходе конфликта из одной стадии в другую.

В последнее время многие конфликтологи в своих исследованиях все чаще пытаются соединить два этих подхода.

Чаще всего в развитии социального конфликта выделяют четыре основных стадии, которые в свою очередь делятся на определенные фазы. Первая предконфликтная стадия развития конфликта имеет две фазы. Первая фаза характеризуется накоплением противоречий, неудовлетворенности в системе межгрупповых и межличностных отношений, вызванных расхождением интересов, потребностей, ценностей и установок участников конфликтного взаимодействия. Эта латентная фаза развития конфликта, которую часто называют социальной напряженностью. На этой фазе участники конфликтного взаимодействия еще не осознают в полной мере глубину противоречий и побудительных мотивов своих действий. На второй фазе происходит осознание сторонами конфликта противоположности своих интересов, установок, потребностей и формируется готовность одной из социальных групп к определенным действиям. В результате этого одна из сторон предъявляет определенные притязания к другой стороне. Если другая сторона соглашается с этими притязаниями и имеет возможность их удовлетворить, то социальная напряженность не перерастает в конфликт или он отодвигается на определенное время. В противном случае наступает вторая основная стадия конфликта – конфликтное поведение. Конфликтное поведение характеризуется не только осознанием участниками конфликта противоположности своих целей, интересов, намерений и формированием психологических установок на борьбу, но и конкретными действиями, направленными на реализацию собственных интересов и блокирование подобных действий с другой стороны.

На первой фазе развития конфликтного поведения формируется эмоционально-психологический фон конфликтного действия. Нарастает агрессивность, неприязнь и враждебность отношения к противоположному участнику конфликта, создается «образ врага». Каждая из сторон начинает демонстрировать силу и угрозу ее применения. Участники конфликта по-своему интерпретируют конфликтную ситуацию и обосновывают справедливость и правомерность своих интересов и действий, предпринимаемых по их защите. Таким образом происходит идеологическое оформление конфликта. Все это порождает тенденцию к углублению конфликта, так как силовое давление с одной стороны порождает противодействие с другой. Во второй фазе развития конфликтного поведения происходит перелом. В случае «нормального» развития конфликта осуществляется как бы «переоценка ценностей» сторонами. Если участники конфликта способны учитывать интересы противостоящей стороны, то создается возможность сравнительно мирного развития конфликта с помощью переговорного процесса и внесение изменений в существующую систему отношений.

Однако очень часто бывает, что участники конфликта декларируют лишь свои собственные интересы, не принимая во внимание интересы другой стороны. Стремление к достижению своих интересов и целей за счет другой стороны приводит к усилению напряженности и углублению конфликта.