В этом случае возникает новая фаза конфликта – тупиковая ситуация. Выход из тупиковой ситуации может быть найден только на основе коренного пересмотра конфликтующими сторонами сложившейся ситуации. В этом случае необходимо по иному взглянуть на саму конфликтную ситуацию, сменить ее образ и представление об оппоненте, его намерениях и ресурсах. На этой фазе развития конфликта очень часто происходит смена лидеров. Новые лидеры как раз и призваны пересмотреть сложившиеся на предыдущих стадиях и фазах развития конфликта его идеологические обоснования.
Здесь следует подчеркнуть, что на развитие конфликта, переход его в ту или иную стадию или фазу большое влияние оказывает социальная среда. Социальная среда может способствовать развитию и обострению конфликта, может быть сдерживающим или нейтральным фактором.
Стадия разрешения конфликта. Разрешение конфликта происходит как на основе изменения объективной ситуации приведшей к конфликту, так путем переоценки субъективного образа конфликта, сложившегося у его участников. Разрешение конфликта может быть полным и частичным. При не полном разрешении конфликта удается снизить уровень социальной напряженности, устранить крайние формы его проявления. Это достигается за счет определенных частичных уступок враждующих сторон друг другу. При этом не устраняются главные причины конфликта, конфликт приобретает скрытую форму, и может в любой момент вспыхнуть с новой силой. У участников конфликта лишь внешне меняется конфликтное поведение, но сохраняется внутренняя установка на борьбу.
При полном разрешении конфликта устраняются все главные объективные причины конфликтной ситуации, переосмысливаются сторонами их собственные интересы, потребности, цели и установки. Установка на конфронтацию и борьбу трансформируется в установку на партнерство и сотрудничество.
Для успешного и полного разрешения конфликта необходимо соблюдение некоторых основных условий.
Во-первых, каждая из сторон должна признавать наличие конфликтной ситуации и признавать право оппонента на существование и отстаивание своих интересов.
Во-вторых, участники конфликта должны быть заинтересованы в совместном поиске путей выхода из него.
В-третьих, участники конфликта должны договориться об определенных правилах игры, которые должны обеспечить поддержание отношений между сторонами и равенство их возможностей.
В-четвертых, все участники конфликта должны проявлять склонность к компромиссу.
В-пятых, успех в деле разрешения конфликта в значительной мере зависит от уровня организованности конфликтующих сторон. Чем лучше организованы ряды участников конфликта, тем легче достичь договоренности и добиться их претворения в жизнь.
В рамках конфликтологии выработаны определенные приемы и методы для более эффективного и быстрого разрешения конфликтов. Это прежде всего такие методы как прямой диалог сторон, переговоры через посредника, переговоры с участием третьей стороны и др.
Немаловажное значение имеет и заключительная четвертая послеконфликтная стадия. На этой стадии происходит анализ сторонами хода конфликта и его последствий, а также осмысление потерь понесенных его участниками.
На основе извлеченных уроков предпринимаются меры для избежания подобных конфликтов в будущем.
Однако следует отметить, что техника компромисса, как бы теоретически основательно не была осмыслена, успешно реализуема лишь в обстановке определенной политической культуры, культуры толерантности, предполагающей развитую социальную структуру, не авторитарную политическую систему, которые были бы барьерами на пути крайних форм проявления социальных распрей. Ситуация почти во всех постсоциалистических странах еще далека от того уровня общественного состояния, когда возможно говорить об «эффективно решаемых» конфликтах. Достижение консенсуса в условиях резкой поляризации общества по кардинальной линии – распределение общественного богатства и предоставление социальных шансов – практически невозможно.
«Философия переговоров», компромиссы, мирные методы и взаимные уступки противостоящих сил – вот, несомненно, важнейший комплекс демократических мер урегулирования социальных конфликтов. Но является ли он универсально значимым средством для распутывания любых конфликтных узлов? Надо ли заведомо исключать использование силы? В каких случаях ее применение оправдано или даже необходимо? Это вопросы, ответы на которые важно найти уже сегодня. События в Югославии, Чечне, некоторых Африканских и Азиатских странах подчеркивают актуальность этой проблемы. При этом следует различать силу и насилие. Легитимная и легальная сила попросту неизбежна при вскрытии некоторых социальных нарывов. Государство, до тех пор, пока существует, является аппаратом такой силы. В демократическом государстве эта сила контролируется обществом, ограничивается законом и координируется взаимодействием органов власти. Легитимность ее применение включает в себя современные цивилизованные стандарты, относящиеся к фонду прав и свобод людей, а не только механическое согласие большинства общества на ее использование в особых обстоятельствах. Насилие же не легитимное, нелегальное и неконтролируемое общественностью явление. Таким образом, проблемы соотношения силы и насилия, легальности и легитимности, их реализации всегда должны рассматриваться конкретно-исторически. Эта проблема становится исключительно актуальной, когда дело доходит до угрозы распада государства. Не примененная своевременно и эффективно легитимная сила обычно чревата трагическими последствиями и массовым кровопролитием, особенно в межнациональных конфликтах.
ВТипы конфликтов и проявление их в Украине
ажное место в социологии конфликта
занимает проблема классификации
социальных конфликтов. Определение
основных типов конфликтов позволяет
нарисовать довольно широкую панораму
всяческих общественных столкновений
и вычленить те из них, которые выдвигаются
в эпицентр той или иной конкретной
ситуации.
Социальные конфликты различаются по способам своего существования и развертывания, по источникам происхождения, по движущим силам, по мотивации их участников и т.д. Чаще всего исследователи классифицируют конфликты в зависимости от той социальной сферы жизнедеятельности, в которой они протекают. В этой связи выделяют экономические, политические и культурно-ценностные конфликты.
Экономические конфликты, как правило, возникают в связи с борьбой за ресурсы, за средства жизнедеятельности. Предметом политического конфликта является власть, а культурно-ценностные конфликты происходят по поводу культурных норм и ценностей.
Политический конфликт – это всегда конфликт по поводу способов организации общества, распределение власти и характера властных отношений. Для стран с развитой демократией политические конфликты и борьба за власть вполне нормальное явление, т.к. политические партии могут реализовать свои программы только прийдя к власти.
Молодое украинское государство, которое недавно вышло на путь демократических преобразований стало ареной острых политических конфликтов. Это происходит потому, что современное украинское общество это трансформирующееся, переходное общество, а все трансформирующиеся общества – подчеркнуто конфликтогенны. Общественная атмосфера здесь в значительной мере подогревается интересами национально-политических, экономических и культурных элит, всячески стремящихся сохранять или получить власть и могущество. Основные политические конфликты в современной Украине проявляют себя как:
конфликты между законодательной и исполнительной ветвями власти на всех уровнях (на высшем уровне это конфликт между Президентом и Верховной Радой, на региональном уровне конфликт между местными советами и главами администрации);
внутрипарламентские конфликты (конфликты между различными фракциями и группами парламента);
конфликты между политическими партиями и движениями, придерживающимися разных идеологических и политических установок;
внутрипартийные конфликты между различными партийными фракциями;
конфликты между различными структурами государственного аппарата управления;
конфликты между различными политическими кланами, претендующими на роль «партии власти» и др.
Эти и другие формы проявления политических конфликтов в Украине можно было бы рассматривать как естественные и неизбежные для переходного общества. Однако, особенность Украины заключается в том, что политическая борьба здесь очень часто носит элитарный, верхушечный характер. Конфликты между элитами не затрагивают широкие слои общества.
Элита, стоящая у власти концентрирует в своих руках как экономическую, так и политическую власть, и в условиях неокрепшей демократии безудержно обогащается, паразитируя на обнищании всего остального населения. Усиливающаяся социальная и политическая поляризация раскалывает общество на бедных и богатых «демократов» и «левых», что, несомненно, мешает общественной солидарности, углубляет конфликты. Обостряет политические конфликты то, что определенные социальные группы и политические кланы в Украине заявляют претензии на политическое доминирование, монополию власти, будучи социальным меньшинством. Это приводит к формированию глубокого противоречия между потребностями общества в утверждении демократических принципов в социально-политической организации общества и стремлением установить новый авторитаризм с сохранением внешних атрибутов демократии и видимости разделения властей. В этих условиях исполнительная власть все в большей степени проводит политику, которая базируется на своем понимании социально-политической ситуации и в интересах самосохранения.
К этому следует добавить, что политические конфликты в Украине имеют сильную эмоциональную окраску и часто построены на личной неприязни политических лидеров друг к другу. Достаточно вспомнить конфликты в Рухе между костенковцами и удовенковцами, раскол в социалистической партии и противостояние Н. Витренко и А. Мороза в 1998-1999 г.
И, наконец, в украинском обществе, как может ни в каком другом, очень остро стоит вопрос о самом существовании украинского государства как независимого и суверенного. Среди населения страны нет единого мнения о месте Украины в современном мире. Сегодняшняя правящая политическая элита и население западных регионов Украины призывают к ориентации на Запад, видят Украину в объединенной Европе. В тоже время «левые» силы и население восточных и южных регионов ориентируются на Россию. К тому же многие из них видят перспективу развития Украины только в различных формах союза с Россией и Белоруссией.
Таким образом можно констатировать, что конфликты в политической сфере представляются исключительно важными, ибо политические элиты – главный фактор, определяющий направление и содержание социальных изменений. Негативная роль этих элит в конкретных условиях общественного развития (на фоне ошибочных решений их лидеров, ослепленности властолюбием и затруднений осуществления политического согласия) может принести фатальные результаты для общества и государства. Это особенно выглядит серьезным в условиях, когда нет господства права и сильного правового государства, когда криминальное обогащение нередко связано с аппаратом власти. Неоформленность классовой структуры, отсутствие стабильных, устойчивых классов способствует дальнейшему углублению неконтролируемых и деструктивных социальных конфликтов. Многочисленны опасности, проистекающие из такого положения вещей – от несанкционированного насилия до введения открытой диктатуры.
Конфликты в экономической сфере – это конфликты по поводу распределения и реального доступа к ресурсам, средствам жизнеобеспечения и соотношения экономических установок различного типа. В Украине экономические конфликты, прежде всего, связаны с перераспределением собственности между различными социальными группами населения, в результате которого произошло массовое обнищание населения, появление открытой и скрытой безработицы. Если в развитых странах Запада основными участниками экономического конфликта являются профсоюзы и работодатели, и борьба ведется по линии «работодатель - работники», то в Украине борьба идет по линии «правительство – трудовые коллективы». Это объясняется тем, что основным субъектом перераспределения собственности и ресурсов у нас являются органы государственной власти, а собственность сконцентрирована в руках новой экономической элиты и чаще всего номенклатуры.
Серьезным источником социального напряжения в Украине являются противоречия между коррумпированным государственным чиновничеством и мелкими и средними предпринимателями. Также как и для России для Украины характерна борьба за экономическое и политическое господство между различными финансово-промышленными кланами, которая дополняется и усиливается соперничеством регионов Украины за получение налоговых льгот, финансовой и ресурсной помощи со стороны правительства.
Наличие всех вышеназванных противоречий и причин появления конфликтов в экономической сфере на наш взгляд связаны в первую очередь с тем, что за все годы независимости и экономических реформ в Украине так и не удалось создать эффективного собственника и сформировать средний класс.
Надежды на улучшение ситуации могут быть связаны только с последовательным продолжением курса экономических реформ и вторым этапом приватизации, которые будут способствовать появлению нового эффективного собственника и среднего класса в Украинском обществе.
Как нами было отмечено ранее, конфликты между людьми возникают из-за того, что отдельные индивиды и социальные группы ориентируются на разные ценности, т.к. в обществе не существует единой для всех людей системы ценностей. Понятие блага, добра, справедливости, добродетели в разных культурах, у разных народов и социальных групп разные. В обществе очень часто различные системы ценностей вступают в противоречие друг с другом и являются источником социального конфликта. Особенность культурно-ценностных конфликтов заключается в том, что они связаны со всем комплексом социальных отношений, на них откладывает свой отпечаток история, политика, экономика, духовная жизнь, язык, обычаи, традиции и пр. Вследствие этого культурно-ценностные конфликты характеризуются особой остротой, ожесточенностью, они труднее по сравнению с другими социальными конфликтами поддаются регулированию и разрешению.
Культурно-ценностные конфликты в Украине проявляются как:
идеологические конфликты;
культурно-этнические;
религиозные.
Идеологические конфликты в нашей стране вызваны тем, что происходит столкновение между стремлением ввести в наше общество европейские стандарты общежития, основанные на демократии, свободе личности, индивидуализме и наличием у значительной части населения приверженности к коллективистским социалистическим нормам, сросшимся за последние десятилетия с народной культурой.
В этой связи традиционализм вступает в конфликт с инновационными идеями, тенденциями и способствует замыканию общества, делает акцент на его гомогенности в противовес необходимому дифференцированию. Не менее опасен для общества и полный отказ от традиций, от прошлого как такового, нигилизм, абсолютизация настоящего и его права переделывать мир по-своему. Разумное сочетание инноваций и традиций залог того, что можно избежать катастрофической конфликтности в современном обществе. Опыт некоторых высокоразвитых стран свидетельствует, насколько это важно для достижения социального мира.
Культурно-этнические конфликты в Украине к счастью не имеют широкого распространения и не отличаются той остротой, которая имеет место во многих постсоветских государствах. В Украине можно говорить скорее о наличии социальной напряженности в культурно-этнической сфере, чем о конфликтности.
У нас в стране можно выделить две основные линии напряжения в этой сфере. Первая связана с противостоянием «Запад-Восток». Население Западной Украины стремится к утверждению идей национальной культуры, Украинского национального государства, где бы титульная нация – украинцы играла ведущую роль. Одновременно они рассматривают украинскую культуру как составную часть европейской культуры. Население восточных районов в значительной мере ориентируется на использование русского языка и вообще тяготеет к русской культуре, которая ими рассматривается как самобытная евро-азийская культура.
Вторая линия напряженности в культурно-этнической сфере – прослеживается между славянским православным и крымско-татарским населением в Крыму. Эта напряженность связана с культурно-этническим самоопределением крымско-татарского народа и его статусными претензиями. Данный конфликт имеет и политическую окраску. Известно, что Меджлис крымско-татарского народа требует признания исключительных прав крымских татар на создание крымско-татарской автономии, что наталкивается на сопротивление славянского населения Крыма.
Религиозные конфликты в Украине проявляются как конфликты между различными христианскими конфессиями. Это, прежде всего конфликт между православной и греко-католической церквями, который в конце 80-х – первой половине 90-х годов носил очень острый характер. Дело доходило до насильственного захвата храмов, столкновением между верующими, а также между верующими и властями. Высокий уровень социальной напряженности ощущается в настоящее время между тремя православными церквями: Украинской Православной церковью Киевского Патриархата, Украинской Православной церковью Московского Патриархата и Украинской Автокефальной Православной церковью.
Все указанные выше типы социальных конфликтов могут проявляться в разной форме. Они могут протекать в форме институциональных организационных норм и процедур: полемики, дискуссий, заявлений, деклараций, обращения в арбитраж, в суд, санкционированной забастовки, демонстрации и т.д. В тоже время социальные конфликты могут проявляться в таких острых, особо опасных для общества формах как: пикетирование и блокирование государственных учреждений, блокирование шоссейных и железных дорог, массовый протест, акции гражданского неповиновения и, наконец, массовые беспорядки и даже вооруженные столкновения.