Однако при определении содержательной пригодности формулировки вопроса социологу приходится учитывать, что экономичность и организационная простота методического решения - далеко не достаточные критерии его оценки. Более того, экономичность исследования и качество эмпирической информации вступают в противоречие, которое в исследовательской практике встречается очень часто. Если это противоречие разрешается социологом с помощью подмены индикаторов, без изменения познавательных задач, то он, как правило, «расплачивается» за экономичность неадекватностью полученных данных.
Соответствие формулировки вопроса возможностям респондента как источника информации обеспечивается не только «переводом» познавательной задачи вопроса на уровень житейского опыта опрашиваемых.
Частными направлениями решения этой проблемы выступают такие требования как учет компетентности, информированности респондента о предмете опроса; учет особенностей языка и культуры опрашиваемых, их аналитических возможностей. Ясно, что для обеспечения этих условий социолог нуждается в информации о состоянии общественного мнения и общественного сознания по поводу предмета проектируемого исследования. Ему необходимы также данные об уровне информированности и компетентности тех социальных групп, которые он планирует опрашивать.
Более конкретной и точной «привязке» к особенностям «поля» будущего исследования способствует проведение специализированных пробных (пилотажных) исследований.
Опыт проведения таких исследований свидетельствует о том, что даже самый тщательный предварительный анализ подготовленной методики опроса, проведенной «в кабинете» и основанный на максимально полном учете всех методических требований и рекомендаций, содержащихся в литературе, не может обезопасить от методических просчетов. Каждая исследовательская ситуация уникальна по сочетанию познавательных задач, лексики вопросника и правил его заполнения, по социально-психологическим особенностям опрашиваемых. Поэтому каждая эмпирическая, экспериментальная проверка анкеты дает социологу новую конкретную информацию, необходимую именно для данного исследования.
Таким образом, учет социально-психологических особенностей респондентов предполагает использование информации о возможностях памяти респондентов, их аналитических способностях, об их представлениях о нормах поведения, о престиже, чести, собственном достоинстве, о круге возможных и «неподходящих» тем для разговора с незнакомым представителем официальной организации, в роли которого выступает анкетер или интервьюер.
Поскольку требования к формулировке вопросов образуют сложный комплекс, включающий логические, психологические, социолингвистические и другие критерии, то социологу трудно обеспечить соблюдение всех этих требований, руководствуясь только интуитивными представлениями о качестве различных возможных вариантов построения вопроса. Основной такой оценки должна быть рациональная схема анализа, содержащая перечень структурированных критериев, с которыми можно соотнести конструкцию каждого вопроса. Хотя в социологии на сегодняшний день не разработана методика такого анализа качества вопросов, применяемая социологами, тем не менее, могут быть использованы существующие классификации вопросов по различным основаниям. В каждой из таких классификаций типы и виды вопросов выделяются и определяются в связи с методическими требованиями к их построению.
Например, в зависимости от целей, с которыми задаются вопросы, они подразделяются на содержательные и функциональные. По содержанию выделяют вопросы о фактах, знаниях, мнениях, установках, мотивах поведения, а также в зависимости от предметной специфики изучаемых переменных (труд, досуг, идеология, семья, спорт и т.д.). Выделение этих вопросов связано со спецификой осознания людьми различных сфер социальной практики. Эта специфика определяет особенности конструирования вопросов в отраслевых направлениях социологии, а также вопросов о различных аспектах социальных процессов. Известно, например, что вопросы о мотивах поведения респондентов, об их мнениях, установках, т.е. о фактах сознания чаще вызывают затруднения при ответах и дают менее надежную информацию, чем вопросы о фактах поведения, поступках, событиях, доступных непосредственному наблюдению. Это связано с тем, что мотивационная сфера человеческого поведения труднее осознается и формулируется в виде ответов.
Функциональные вопросы решают различные методические задачи по управлению ходом вопроса, его психологической атмосферой, логической строгостью. Основные виды функциональных вопросов:
вопросы-фильтры;
контрольные вопросы;
контактные вопросы.
Необходимость в вопросах-фильтрах возникает тогда, когда исследователю нужно получить данные, относящиеся не ко всей совокупности опрашиваемых, а только к некоторой ее части. Для того, чтобы отделить интересующую исследователя часть респондентов, которым нужно задать отдельные специализированные вопросы, и задается вопрос-фильтр.
Подобные задачи неоднократно возникают при разработке методики опроса. При опросе работников предприятия требуется, например, задать несколько отдельных вопросов молодым рабочим, спросить об условиях труда матерей, имеющих детей дошкольного возраста и т.п. Каждый такой специализированный блок вопросов открывается вопросом-фильтром «Являетесь ли Вы…?», «Есть ли у Вас...?». Вопрос-фильтр должен иметь указатель-отсылку: к заполнению какого вопроса следует переходить респондентам, принадлежащим к различным группам. Например, после вопроса-фильтра «Есть ли у Вас дети дошкольного возраста?» (да, нет) следует блок вопросов для тех, кто имеет детей этого возраста. Поэтому в вопросе-фильтре рядом с вариантом ответа «нет» должно быть указание: «Переходите к вопросу №…». Иногда такой «указатель перехода» делается в виде стрелки, указывающей на соответствующий вопрос. Применяется и другой вариант графического оформления. После вопроса-фильтра помещается обращение к респонденту, например, такое: «Внимание! На следующие три вопроса отвечают только те, у кого есть дети дошкольного возраста. Остальные переходят к вопросу №…»
После окончания специализированного блока вопросов можно опять поместить обращение к респонденту «Внимание! Вопросы для всех!».
Пренебрежение исследователя вопросами-фильтрами часто приводит на стадии заполнения анкет и анализа данных к путанице и смещению результатов, к возрастанию числа не ответивших. Например, в исследовании образа жизни задавался вопрос о том, как респондент оценивает свои отношения с членами семьи, изменились ли они за последнее пятилетие к лучшему, к худшему или не изменились. Поскольку вопрос о том, живет ли респондент в семье или отдельно, размещался в конце анкеты (в «паспортичке»), то вопрос об изменении отношений в семье оказался без необходимого логического фильтра. Анализ ответов показал, что на этот вопрос не ответили 294 человека (3% опрошенных). В то же время данные о составе семьи свидетельствуют о том, что среди опрошенных 928 человек проживают без семьи (9% опрошенных)
Следовательно, 6% опрошенных ответили на вопрос об изменении отношений в семье, хотя на момент опроса являлись одиночками. Таким образом, отсутствие вопроса-фильтра привело к утрате четких границ интерпретации полученных данных. Действительно, вполне возможно, что среди одиночек, оценивших изменение отношений в семье за минувшее пятилетие, какая-то часть имела семью раньше в течение пяти лет, т.е. оценивала прошлые отношения. Кроме того, при ответе на данный вопрос понятие «семья» могло пониматься частью респондентов как поддержание родственных связей без совместного проживания. Но такое понимание противоречит определению понятия «семья», которое дано в вопросе о составе семьи (в «паспортичке») – «совместно проживающие и ведущие общее хозяйство».
Приведенный пример показывает, что вопрос-фильтр решает две задачи. Во-первых, он помогает респондентам четко различать вопросы, адресованные отдельным группам со специфическими признаками, т.е. обозначает адрес вопроса, обеспечивая логику общения с различными частями совокупности опрашиваемых. Во-вторых, вопрос-фильтр обеспечивает логику анализа и интерпретации эмпирических данных, полученных методом опроса, организуя эти данные в соответствии со структурой изучаемой характеристики. Однако для того, чтобы вопрос-фильтр был сформулирован четко и воспринимался респондентами однозначно, необходимо обозначить познавательную задачу вопроса и адресат вопроса. В приводившемся выше примере нечеткая формулировка и неоднозначное восприятие вопроса респондентами вызвано именно нечеткостью адресования вопроса и его познавательной задачи.
Вопрос об оценке респондентом изменений семейных отношений в том виде как он задан в анкете может служить для решения только двух задач: 1) выявить оценку состояния отношений в семье (изменились они или не изменились), 2) если отношения изменились, то выявить общую оценку этих изменений независимо от их характера и содержания. Однако ценность такой информации весьма сомнительна, поскольку изменения отношений в семье всегда имеют четкую социально-нормативную окраску, которая может противоречить субъективной оценке отвечающего. Например, респондентка, получив развод с пьющим супругом и оставшись одна с двумя детьми, оценивает это событие как изменение семейных отношений к лучшему, в то время как для общества это еще один случай проявления нестабильности семейных связей.
Следовательно, для интерпретации ответов на подобные оценочные вопросы нужна дополнительная фактографическая информация. В данном примере необходим вопрос-фильтр о том, какого рода изменения произошли в семье за минувшее пятилетие.
Контрольные вопросы имеют целью выяснение устойчивости или непротиворечивости ответов респондента, которые он дает на предшествующие вопросы по той же теме, проблеме. Например, задается общий вопрос об удовлетворенности работой, затем полученный ответ контролируется несколькими вопросами о некоторых частных аспектах удовлетворенности рабочей ситуацией, о желании сменить работу. Совокупность полученных частных ответов рассматривают как контроль на непротиворечивость высказываний общей оценки. Применяется также процедура психологического контроля на искренность с помощью специальных тестов.
Специальные вопросы используются для управления психологической ситуацией интервью. Для установления контакта с респондентом, создания у него положительной мотивации на опрос применяются, так называемые, контактные вопросы, которые могут быть прямо не связаны с темой исследования, но позволяют отвечавшему высказаться на тему для него наиболее актуальную, близкую, показывающую его информированность и компетентность. В практике опросов чаще всего эта функция возлагается не на специальные вопросы, а выполняется «попутно» вопросами, наиболее простыми по смыслу и технике заполнения, но одновременно дающим необходимую исследователю информацию.
По технике заполнения выделяются две основные группы вопросов: открытые и закрытые.
Открытые вопросы дают респонденту возможность самостоятельно сформулировать ответ, отражающий всю неповторимость индивидуального сознания, языка, стиля, запаса информации, круга ассоциаций. Респондент самостоятельно записывает сформулированный ответ в ситуации анкетирования, либо формулирует его устно в условиях интервью.
Закрытый вопрос всегда предполагает наличие готовых вариантов ответов, которые социолог разрабатывает до начала опроса, основываясь на своих исходных теоретических представлениях о предметном содержании вопроса и на данных пробного исследования, позволяющих адаптировать первоначальный вариант вопроса к социально-психологическим особенностям опрашиваемых.
Закрытые вопросы в зависимости от конструкции возможных вариантов ответов и типа логических операций, ожидаемых от респондента при заполнении, подразделяются на несколько групп. Дихотомические вопросы предлагают учет наиболее общих, полярных реакций респондента: «да, нет, не знаю (или затрудняюсь ответить)». Возможные варианты ответов могут представлять собой оценочную шкалу, предназначенную для измерения степени проявления какой-либо характеристики респондента (интенсивности мнения, уровня информативности, активности участия в каком-либо виде деятельности и т.д.).
В этом случае респондент выбирает один ответ, поэтому предлагаемые варианты не должны иметь пересекающихся оснований, т.е. смысловые различия между ними должны достаточно четко восприниматься отвечающим.
Закрытый вопрос может содержать набор суждений, предметов, фактов, из которых респондент выбирает заданное (или неограниченное) число наименований по какому-либо основанию, предложенному автором анкеты. Иногда такие вопросы содержат задачу ранжирования выбранных вариантов, т.е. упорядочения их по степени привлекательности, значимости для отвечающего. Например, из предложенного списка отбираются только просмотренные фильмы, выбираются три самих привлекательных профессии, или устанавливается последовательность решения названых в вопросе социальных проблем в зависимости от их актуальности для общества. При построении данного типа вопросов важно обеспечить достаточную полноту списка и четкость критериев отбора, соответствующих познавательной задаче вопроса.
Выбор вида вопроса зависит от характера искомой информации. Если исследователя интересует, насколько структурировано сознание опрашиваемых по предмету опроса, насколько актуализированы представления о предмете опроса в сознании респондентов, как формулируются эти представления в языке отвечающих на вопросы, какие ассоциации вызывает вопрос, в какой последовательности респонденты называют различные представления, то для получения подобных сведений открытый вопрос является адекватным инструментом. Именно открытые вопросы применяются, например, в пробных исследованиях, когда изучается информированность и компетентность совокупности опрашиваемых о предмете опроса, особенности их сознания и языка. Ответы на открытые вопросы требуют сложной техники обработки, и поэтому редко применяются для опроса больших совокупностей людей.
Закрытые вопросы - наиболее популярный вид техники для сбора данных. Он привлекает исследователей экономичностью обработки, поскольку позволяет использовать предварительную кодировку всех возможных вариантов ответов.
Респондент, выбрав варианты ответов, совпадающие с его мнениями, отмечает коды этих ответов, и анкета готова к машинной обработке. Однако сложность использования закрытых вопросов состоит в том, что разработка вариантов ответов («закрытий») требует скрупулезного теоретического, логического обоснования и экспериментальной проверки качества каждого вопроса. Вопросы, которые в основном исследовании будут закрытыми, в пробном опросе даются в открытой форме. Список «закрытий» составляется с учетом полученных ответов и еще раз проверяется на совокупности респондентов, отражающей основные социально-демографические группы будущего основного «поля».
Прямые (личные) и косвенные формулировки вопросов используются в зависимости от отношения искомой информации к личности респондента. Если нужные социологу данные являются психологически и социально нейтральными или положительными по отношению к чувству собственного достоинства, престижу респондента или к его отношениям с другими людьми, то прямые вопросы дают достаточно достоверную информацию. Если вопрос требует от респондента критического отношения к себе, к окружающим его людям, к его референтным группам, если от респондента ожидается оценка негативных явлений действительности - в этих случаях возможны недостоверные ответы, либо уклонения от ответов. Косвенные вопросы помогают частично преодолевать эти психологические барьеры. Например, по поводу социально неодобряемых видов поведения (алкоголизм, бюрократизм, грубость, взяточничество и т.п.) людям проще рассуждать применительно к более общим, безличным ситуациям: не «я», «мой друг», «мой непосредственный начальник», «наш директор», «окружающие, которых я наблюдаю», «учреждения, где мне приходится бывать», «мой жизненный опыт». Функции косвенных вопросов могут выполнять разработанные психологами «проективные» вопросы. Например, респонденту предлагается закончить незавершенное предложение, придумать развязку к незавершенному описанию какого-либо события и т.п.
Какую бы разновидность вопроса ни использовал социолог, он должен обеспечить респонденту возможность отмежеваться от содержания вопроса, если он к нему не относится, отказаться от ответа в случае затруднений или отсутствия информации.
Поэтому формулировки вопросов и правила их заполнения должны предусматривать варианты ответов типа: «не знаю», «затрудняюсь определить», «не имею», «не занимаюсь» и т.п.
Построение вопросника представляет собой своеобразный «сценарий» ситуации опроса, логику общения исследователя с респондентом как источником необходимой информации. Поэтому вопросник (анкета, план интервью) не просто совокупность, конгломерат вопросов, а определенным образом организованная исследовательская ситуация.
Наиболее популярная в отечественной практике социологических опросов композиция вопросника связана с выделением трех фаз в ситуации опроса: вступительная, основная и заключительная. Начало опроса обеспечивается кратким и четким вступлением к вопроснику, включающему объяснение целей и задач исследования, данных об организации, проводящей опрос, просьбу к респонденту принять участие и помочь целям исследования, указание на важность и ценность ожидаемой от респондента информации, объяснение техники заполнения и другие необходимые сведения, вводящие опрашиваемого в ситуацию опроса и стимулирующие его интерес к общению с вопросником.
Эти же задачи решают и первые вопросы анкеты: наиболее простые и доступные по смыслу и технике заполнения.
От начала к середине опроса вместе с активизацией внимания и интереса респондента может увеличиться сложность и острота вопросов, которые запланированы в исследовании. Однако при этом следует учитывать, что после 45 минут напряженного внимания в непривычной для респондента ситуации опроса может наступить утомление. Поэтому вторую половину опроса рекомендуется посвящать более простым вопросам, использовать психологические приемы, активизирующие внимание респондента.
Последовательность вопросов чаще всего диктуется логикой раскрытия содержания исследуемой проблемы. Блоки вопросов, посвященные отдельному аспекту проблемы, выделяются с помощью специальных обращений к респонденту, играющих роль «переключателей» внимания респондентов. Например, «Мы выяснили, каковы условия труда в Вашем цехе, а теперь несколько вопросов о том, как у Вас организован прием по личным вопросам».
Логическая структура тематического блока вопросов определяется его познавательными задачами и психологическими требованиями, связанными с адаптацией восприятия и понимания респондента к предмету обсуждения. В любом случае рекомендуется открывать блок вопросов фильтром, выясняющим информированность опрашиваемого, его включенность в обсуждаемую ситуацию или проблему. Далее возможны различные варианты построения блока. Если автору необходимо получить обобщающее суждение, основанное на единообразных, общих для всех отвечающих критериях, то сначала задаются частные, более конкретные вопросы, структурирующие сознание опрашиваемых по необходимым направлениям, а затем задается обобщающий итоговый вопрос. Возможен противоположный вариант, когда общая оценка (мнение, суждение) предшествует частным суждениям. В этом случае частные вопросы могут рассматриваться как контрольные по отношению к общим.
Определяя последовательность вопросов в блоке и в вопроснике в целом, следует иметь в виду возможное влияние предшествующих ответов на предыдущие (эффект эха). Это явление имеет место в ситуации, когда респондент, дав ответ на общий вопрос, рассматривает ответы на последующие частные вопросы как доказательство убедительности и правильности первого ответа. Иначе говоря, отвечающий сам контролирует непротиворечивость собственных ответов, независимо от реального состояния своих мнений.
Если существует опасение, что подобное влияние может стать источником систематических ошибок, то применяется «хаотическое» расположение вопросов, при котором логическое раскрытие темы опроса не очевидно. Вопросы, связанные задачами взаимного контроля, перемежаются вопросами на другие темы.