Живая природа представляет собой системы разной сложности, высшей формой которой является биосфера как живая оболочка планеты. Но это не значит, что системные представления и системная онтология изначально складывались в биологии вне связи с другими областями знания. Практически одновременное появление общей теории систем Л. фон Берталанфи и обобщающих суждений Н. Винера, сложившихся при исследовании технических структур, может свидетельствовать о едином процессе рождения системных представлений, синтезирующих опыт разных сфер деятельности человека. В частности, системы с обратной связью были известны и до появления сочинения американского математика, но достоинство исследования Н. Винера в том, что процессы регулирования в системах с обратной связью получили обобщенное описание. А наличие системы уравнений предполагает и определенную реальность, к которой они отнесены. Ввиду этого элементы системной онтологии получают определенный статус в системе абстрактных объектов определенной сферы познания и в последующем в картине мира. Собственно, с универсализацией системных представлений до уровня картины мира была связана полемика о кибернетике в СССР. Идеологическое неприятие было вызвано не описанием процессов регулирования в системах с обратной связью, а попыткой распространить эти представления на общество, что затрагивало фундаментальные идеологические и теоретические постулаты.
В целом в процессе формирования средств системного анализа и системной онтологии достаточно явственно прослеживаются процедуры схематизации предметной практики, совершающиеся как в ходе технологического освоения действительности, так и в рамках научного эксперимента, являющегося в конечном счете специализированной формой практического взаимодействия с природной реальностью. Особая роль принадлежит здесь математике, применение которой ведет к перестройке онтологических схем системного подхода и введению неких универсальных конструктов, включаемых в новую сетку отношений. На этом пути происходит своеобразное конструктивное обобщение, при котором системное описание освобождается от специфических признаков, обусловленных физической природой той или иной системы. На их место приходят некие универсальные структурные или функциональные модели, по отношению к которым становятся возможны те или иные процедуры классификации и, что, еще более важно, создание универсального аппарата описания систем того или иного типа. Таков путь синтеза исследовательских усилий, осуществляемых как движение «снизу» от выстраивания конкретных систем, их схематизации и описания и как движение «сверху», предстающее как своеобразное системное конструирование, т.е. конструирование основных объектов и абстрактных схем системной онтологии.
Последним примером подобного синтеза стало формирование синергетики как онтологии самоорганизующихся систем. Ее основные понятия начали формироваться в математической теории нелинейных систем (математическая теория катастроф). Объектом исследования в этом случае стала нелинейная динамика поведения систем, когда в некоторых точках перелома система теряет устойчивость. Новые границы устойчивости и новое поведение, обнаруживаемое в ходе тех или иных воздействий на систему, она приобретает благодаря изменению своей функциональной и морфологической организации. Пройдя такую точку раздвоения, в пределах которой могут оказаться критическими весьма малые воздействия, система может радикально измениться, найти новую траекторию движения, новые условия устойчивости и т.п. Радикальное изменение поведения системы связано как минимум с теми или иным изменениями ее функциональной организации, т.е. с изменением распределения функций и функциональных связей. В общем случае такие изменения требуют и радикальной структурной перестройки системы, т.е. появления новых структурных элементов и связей между ними. Подобные изменения предстают как процессы самоорганизации, и понятия синергетики предстают как средства описания самоорганизующихся систем. Аппарат синергетики включил в себя и ряд ранее сложившихся абстракций, в частности, средства описания устойчивости систем, необходимого для реализации процессов регулирования, вне которого не бывает проектирования технических систем. Однако наибольший интерес представляют понятия, отражающие специфические процессы самоорганизации, в частности, представление о точке бифуркации и аттракторе как явлении, с которого начинаются новая фаза самоорганизации и новая жизнь системы.
В развитии средств описания самоорганизующихся систем сложилась типичная гносеологическая ситуация, когда математическое описание самоорганизации отдельных систем привело к построению математической модели, неизбежно принимающей универсальный характер и требующей выстраивания соответствующей онтологии. Построение такой онтологии требует ее проецирования на системы, принципиально разные по своей физической природе. Это вызывает иногда критику в связи с нестрогим употреблением понятий, сложившихся в нелинейной динамике как математической теории. Но таков неизбежный путь выстраивания онтологических схем, способных охватить объекты определенного типа от самоорганизации процесса фазового перехода и роста кристалла до глобальных биологических и климатических систем, организации поведения человека, а также самоорганизации в человеческих обществах и в социотехнических системах.
Наиболее интересной сферой приложения синергетической онтологии является поведение человека, руководствующегося индивидуальными смыслами, погруженными в смысловое поле культуры, как и процессы самоорганизации в человеческих сообществах. Синергетический подход имеет здесь важное прикладное значение, и некоторые политологи стремятся на базе синергетических представлений сформировать представление об управляемом хаосе. Базой для таких управляющих действий является повышение «критичности» системы, т.е. снижение порога ее срабатывания на внешние воздействия, дополняемое вбрасыванием аттракторов в неустойчивую среду такого рода с целью придания ей необходимых поведенческих свойств.
Человек изначально сталкивается со сложными системными объектами. Но сами по себе факты такого столкновения не порождают системных представлений. Аппарат системного подхода формировался по мере практического освоения системных объектов, включая практику социальных действий в обществе. Абстрактные объекты, конструируемые по поводу действий с системами, складываются на определенном этапе в системную онтологию, к которой непосредственно применимы методы формального описания. Новая сетка отношений, характерная для онтологических схем системного подхода, придает им универсальный характер и позволяет проецировать их на конкретные системные комплексы, расширяя границы практической деятельности с ними, что ведет к расширению пространства системных абстракций. Таков в общих чертах путь формирования системной онтологии.
Литература
1. Степин В.С. Теоретическое знание. М.: Прогресс-Традиция, 2000.
2. Берталанфи Л. фон. Общая теория систем - критический обзор // Исследования по общей теории систем: сб. переводов. М.: Прогресс, 1969.
3. Богданов А.А. Тектология: Всеобщая организационная наука: в 2 кн. М.: Экономика, 1989.
4. Винер Н. Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине. М.: Советское радио, 1958.