Проблемы защиты объектов интеллектуальной собственности, созданных с использованием искусственного интеллекта и обеспечения информационной безопасности и конфиденциальности персональных данных, в том числе и обезличенных, в настоящее время решаются в ходе эксперимента по установлению специального регулирования (экспериментального правового режима).
Направления совершенствования государственного регулирования использования искусственного интеллекта в государственном управлении
В рамках проводимого исследования интерес представляют возможные направления совершенствования государственного регулирования использования искусственного интеллекта в государственном управлении применительно к решению следующих проблем:
1. Проблема сертификации доверенных систем искусственного интеллекта, предназначенных для решения задач, связанных с лицензируемой государством деятельностью.
2. Проблема распределения юридической ответственности за действия и бездействия искусственного интеллекта, повлекшие причинение вреда, между им самим, его создателем и (или) оператором.
Подход к решению проблемы сертификации доверенных систем искусственного интеллекта, предназначенных для решения задач, связанных с лицензируемой государством деятельностью
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25 июля 2019 г. № 1732 принято решение о создании Технического комитета по стандартизации «Искусственный интеллект», основными задачами которого являются национальная стандартизация РФ в целях создания единой нормативно-технической базы в области искусственного интеллекта, а также международное сотрудничество по вопросам стандартизации в области искусственного интеллекта.
Национальным стандартом ГОСТ Р 59276-2020 «Системы искусственного интеллекта. Способы обеспечения доверия. Общие положения» определено, что для обеспечения доверия к системе искусственного интеллекта на стадии ее эксплуатации может быть предусмотрена (опционально) сертификация систем искусственного интеллекта на соответствие требованиям организации, ответственной за регулирование процессов создания и применения систем искусственного интеллекта.
Однако в национальных стандартах, разработанных и введенных в действие к настоящему времени, а также запланированных к разработке согласно перспективной программы стандартизации по приоритетному направлению «Искусственный интеллект» на период 2021 -2024 годы, утвержденной заместителем Министра экономического развития РФ и заместителем Руководителя Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии 22 декабря 2020 г., вопросы сертификации на соответствие требованиям организации, ответственной за регулирование процессов создания и применения систем искусственного интеллекта, не рассмотрены и к рассмотрению не предполагаются. При этом отметим, что вопросы испытаний систем искусственного интеллекта на соответствие требованиям потребителя рассмотрены детально по видам и областям их применения и предполагаются к дальнейшей детализации, в том числе по органам государственной власти, предполагающим использование систем искусственного интеллекта, с учетом их особенностей.
Таким образом, для решения проблемы сертификации доверенных систем искусственного интеллекта, предназначенных для решения задач, связанных с лицензируемой государством деятельностью, предлагается разработать и ввести в действие национальные стандарты Российской Федерации серии «Системы искусственного интеллекта», регламентирующие порядок организации и проведения (в том числе требования к программам и методикам) сертификационных испытаний на соответствие требованиям организаций, ответственных за регулирование процессов создания и применения систем искусственного интеллекта.
Подход к решениюпроблемы распределения юридической ответственности за действия и бездействия искусственного интеллекта, повлекшие причинение вреда, между им самим, его создателем и (или) оператором
Более общая проблема признания искусственного интеллекта в качестве субъекта правовых отношений рассматривается в работах ряда авторов25, 26, 27. Рассматриваются различные мнения авторитетных ученых в рассматриваемой предметной области, в трудах которых излагаются как положения о невозможностипризнанияискусственного интеллекта субъектом
правоотношений, так и положения о необходимости его наделения статусом физического, юридического лица, а также особого статуса «электронного лица». При этом в рассмотренных работах отмечается неурегулированность вопроса об ответственности за действия и бездействия искусственного интеллекта, повлекшие причинение вреда. Исходя из действующих КоАП РФ, УК РФ и ГК РФ, ответственность будут нести или оператор (собственник) системы искусственного интеллекта, или ее создатель (изобретатель, программист, производитель). При этом существенно осложняется процесс квалификации деяния тем, что вина каждого из представленных лиц подлежит детальному и скрупулезному исследованию.
Глава 2 КоАП РФ регламентирует понятия административного правонарушения и административной ответственности, в том числе особенности административной ответственности ряда субъектов правовых отношений. Представляется целесообразным дополнить КоАП РФ нормой, регламентирующей административную ответственность, вызванную действием (бездействием) искусственного интеллекта, повлекшим причинение вреда.
Главы 1, 3, 5 УК РФ регламентируют понятия преступления, уголовной ответственности и вины, в том числе в статья 5 регламентирует невиновное причинение вреда. Представляется целесообразным дополнить УК РФ нормой, регламентирующей уголовную ответственность, вызванную действием (бездействием) искусственного интеллекта, повлекшим причинение вреда.
Глава 59 ГК РФ регламентирует обязательства вследствие причинения вреда, в том числе особенности гражданско-правовой ответственности ряда субъектов правовых отношений. Представляется целесообразным дополнить ГК РФ нормой, регламентирующей гражданско-правовую ответственность, вызванную действием (бездействием) искусственного интеллекта, повлекшим причинение вреда.
Таким образом, для решения проблемы распределения ответственности за действия и бездействия искусственного интеллекта, повлекшие причинение вреда, между им самим, его создателем и (или) оператором предлагается дополнить КоАП РФ, УК РФ, ГК РФ нормами, регламентирующими основания и особенности административной, уголовной и гражданской ответственности создателя и оператора системы искусственного интеллекта.
Заключение
В ходе выполнения исследований, направленных на системный анализ правовых актов управления, регулирующих использование искусственного интеллекта в государственном управлении, а также разработку и обоснование направлений совершенствования государственного регулирования в рассматриваемой предметной области, получены следующие основные результаты:
1. Установлено, что использование искусственного интеллекта в государственном управлении является перспективным научно -техническим путем совершенствования системы государственного и муниципального управления РФ. При этом проблема нормативного правового регулирования использования искусственного интеллекта на всех этапах его жизненного цикла, в том числе и решения ряда прикладных задач, связанных с обеспечением информационной безопасности, созданием этического кодекса, нейтрализации перечня неопределенностей и рисков, в настоящее время решена фрагментарно.
2. Рассмотрены основные проблемы государственного регулирования искусственного интеллекта. Проанализированы пути решения проблем, в настоящее время нашедшие отражение в законодательстве и правоприменительной практике Российской Федерации. Определены в настоящее время не решенные проблемы государственного регулирования искусственного интеллекта в государственном управлении.
3. Предложены направления совершенствования правового регулирования искусственного интеллекта в государственном управлении, включающие:
- подход к решению проблемы сертификации доверенных систем искусственного интеллекта, предназначенных для решения задач, связанных с лицензируемой государством деятельностью, направленный на разработку и ввод в действие национальных стандартов Российской Федерации серии «Системы искусственного интеллекта», регламентирующих порядок организации и проведения (в том числе требования к программам и методикам) сертификационных испытаний на соответствие требованиям организаций, ответственных за регулирование процессов создания и применения систем искусственного интеллекта;
- подход к решению проблемы распределения ответственности за действия и бездействия искусственного интеллекта, повлекшие причинение вреда, между им самим, его создателем и (или) оператором, направленный на дополнение КоАП РФ, УК РФ, ГК РФ нормами, регламентирующими основания и особенности административной, уголовной и гражданской ответственности создателя и оператора системы искусственного интеллекта.
Использованные источники:
1. Блинникова,А.В. Использование искусственного интеллекта
в процессах управления человеческими ресурсами / А.В. Блинникова, Д.К. Йинг // Вестник университета. 2020. № 7. С. 14-21.
2. Буренок, В.М. Искусственный интеллект в военном противостоянии
будущего / В.М.Буренок // Военная мысль. 2021.№4.
С. 106-112.
3. Васин, С.Г. Искусственный интеллект в управлении государством / С.Г. Васин // Управление. 2017. № 3(17). Том 46. С. 5-10.
4. Галкин, Д.В. Состояние и перспективы использование искусственного интеллекта в военном деле / Д.В. Галкин, П.А. Коляндра, А.В. Степанов // Военная мысль. 2021. № 1. С. 113-124.
5. Данельян, А.А. Юридические аспекты регулирования искусственного интеллекта в Российской Федерации / А.А. Данельян, Е.Н. Трикоз, Е.Е. Гуляева // Международный правовой курьер. 2021. № 1. С. 29-38.
6. Добролюбова, Е.И. Цифровое будущее государственного управления по результатам / Е.И, Добролюбова, В.Н. Южаков, А.А. Ефремов [и др.]. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС. 2019. 114 с.
7. Иванько, А.Ф. Искусственный интеллект и государственное
управление / А.Ф. Иванько, М.А. Иванько, Д.В, Бутырская // Научное обозрение. Фундаментальные и прикладные исследования. 2019.№3.
С. 1-13.
8. Камолов, С.Г. Информационные технологии для государственных служащих: Учебное пособие / С.Г. Камолов, П.В. Артемова. М.: МГИМО МИД России. 215 с.
9. Кислый, В.А. Отдельные аспекты государственной политики в сфере развития технологий искусственного интеллекта [Электронный ресурс]
/Конев, С.И. Государственно-правовое регулирование искусственного интеллекта и робототехники в Российской Федерации и зарубежных странах / С.И. Конев, Б.А. Цокова // Государственная служба и кадры. 2020. № 4. С. 31-36.
10. Косоруков, А.А. Технологии искусственного интеллекта в современном государственном управлении / А.А. Косоруков // Социодинамика. 2019. № 5. С. 43-58.
с 12. Логинов, Е.Л. Искусственный интеллект в органах госуправления / Е.Л. Логинов, А.А. Шкута // Государственная служба. 2017. Т. 19. № 5. С. 24-29.
й 13. Незнамов, А.В. Правовые аспекты реализации национальной стратегии развитияискусственного интеллекта до 2030 года
/ А.В. Незнамов // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2019. № 12(64). С. 82-88.
U 14. Основные тренды развития цифровой экономики в финансовой сфере. Правовые аспекты регулирования и практического применения. Под редакцией А.Г Аксакова. М.: Издание Государственной Думы. 2019. 160 с. h 15. Петров, М. Государство как платформа / М. Петров, В. Буров, М. Шклярук, А. Шаров. М.: Центр стратегических разработок. 2018. 53 с.
16. Понкин, И.В. Искусственный интеллект с точки зрения права / И.В. Понкин, А.И. Редькина // Вестник РУДН. Серия: Юридические науки. 2018. Т. 22. № 1. С. 91-109.
z 17. Филипова, И.А. Правовое регулирование искусственного интеллекта: Учебное пособие / И.А. Филипова. Нижний Новгород.: Нижегородский госуниверситет. 2020. 90 с.
о 18. Цифровая экономика от теории к практике: как российский бизнес использует искусственный интеллект. М.: РАЭК. 2019. 68 с. г u b