Английское правительство, поддерживающее борьбу за независимость Греции и в то же время опасающееся приобретения Россией выгод на Ближнем Востоке, оказалось в ситуации, когда необходимо было вновь налаживать связи и вести переговоры с новым монархом.
Осенью 1826 года, после нескольких месяцев неофициальных бесед с представителями Франции и России, министр иностранных дел Дж. Каннинг приступил к переговорам о подписании Лондонской конвенции и обеспечении английского посредничества между Османской империей и Грецией. Конвенция предусматривала коллективные действия 3-х государств по отношению к Турции с целью побудить е? прекратить военные действия против греков и предоставить Греции автономию на условиях уплаты ежегодной дани султану. Несмотря на то, что не уцелело четкое изложение взглядов Дж. Каннинга, справедливым является предположение, что Лондонская конвенция, подписанная 6 июля 1827 года, была воплощением его идей [6, p. 79].
Цель, которая вдохновила его на создание Лондонской конвенции, заключалась в ослаблении влияния России, заинтересованной в создании на Балканах дружественных ей государств.
В период между заключением Лондонской конвенции и началом русско-турецкой войны в 1828 году, английская пресса сообщала случайные сведения о новой политике сотрудничества с Россией. Из всех газет крайнее недоверие и антироссийскую направленность демонстрировала газета The Morning Herald: «Очевидно, что истинное намерение России - сделать Грецию зависимой от себя, а не турецкого ига, вместо того, чтобы способствовать становлению независимого государства… Это означает, что Россия будет обладать тем, что давно пытается получить - военно-морской базой в Средиземном море… Греческий архипелаг является одной из лучших школ моряков в мире… Не удивительно, что Россия давно смотрела алчными глазами на греческие территории, и, если она теперь упустит возможность присоединить их к своим владениям, мы признаем, что ее амбиции уменьшились… При таком росте власти она может, когда ей вздумается, со сравнительно небольшими трудностями, овладеть Константинополем, и, простереть руки на восток, поколебав основы наших азиатских владений» [14].
The Times претерпела хоть и медленное, но полное изменение курса к 1828 году. До начала военных действий в Наварино, она по-прежнему считала Россию связанной Лондонской конвенцией и писала, что: «Англия не имеет никакого отношения к действиям российской власти. Мы видели достаточное количество попыток создания мировой империи, чтобы признать их опасными. Чем обширнее российские владения, тем слабее становится их империя, и рискует распасться на части… Что касается России, как морской державы, способной конкурировать с Англией - идея абсурдна… Провокации России Портой… оправдали обращение к оружию… Наши отношения с Россией в настоящий момент более дружественные и доброжелательные, чем были когда-либо в последнее время» [19].
Победы России в начале 1829 года сделали очевидным благоприятный для Российской империи исход войны, обсуждения последствий которой стали одной из неотложных задач английского правительства. Премьерминистр Великобритании Артур Уэлсли, герцог Веллингтон с тревогой писал министру иностранных дел Джорджу Гамильтон-Гордону, лорду Абердину: «Нам стоит ожидать, что эта победа приведет к возникновению со стороны России определенных требований, которые Османская Империя с малой вероятностью сможет выполнить. Мы, безусловно, заинтересованы в предотвращении расширения влияния русских в Азии, и, в частности, против владения Россией Анапой и Поти. Они догадываются о наших мыслях, и поэтому скрывают от нас свои цели каждый раз, когда начинают войну. Но заметим, что они не представляют опасности только тогда, когда у них нет союзников. В союзе с французской или великой немецкой державой они представляют собой реальную угрозу, желая быть лидером и устанавливать свои принципы, не придерживаясь в действительности ни одного из них, именно поэтому я не уверен, что из всех великих держав, они те с кем можно иметь дело…» [26, p. 14].
В ходе кампании 1828-1829 гг. редакция The Times опубликовала серию статей, направленных на критику российских амбиций. Подписание адрианопольского мирного договора убедило английскую общественность в том, что «планы Екатерины были воплощены успешно» [19]. Публикация условий адрианопольского договора, одним из которых стал пункт об объявлении Греции самостоятельной державой, привела к появлению в английской прессе мнения о «горькой правде… что Турция в Европе не имеет самостоятельного существования, а отныне... она раб и собственность России» [20].
Примерно в это же время редактор The Times пишет: «возникает вопрос: когда в течение последнего тысячелетия в столь краткий период какой-либо европейский завоеватель достиг таких результатов, как российский император в Польше и Турции за 15 лет? Когда позиции держав на мировой арене так стремительно изменялись в пользу одной из них, как в данном случае? <…> Сложно представить, что двадцать лет назад Российская империя не состояла наполовину из европейских территорий, и нет гарантий, что пока мы пишем эту статью, Европа уже не состоит из российских земель... Не существует ни одного образованного ума в Европе, который был бы удовлетворен огромной и быстро разрастающейся русской властью» [21]. Таким был фон статей, повсеместно появляющихся в Англии в первый год русско-турецкой войны.
В период с 1815 по 1832 гг. английское общественное мнение в отношении России претерпело значительные изменения и в разгар Греческого восстания выявило явную антироссийскую тенденцию. Греческое восстание вылилось в военный конфликт России с Турцией. Территориальный статус Ближнего Востока был изменен вследствие становления независимого греческого государства, баланс сил в этом регионе был полностью преобразован. Османская империя переживала упадок, экономические и политические проблемы. Россия, по общему мнению, вступила в войну с Турцией, чтобы получить необходимые ей территориальные выгоды. Все доказательства, содержащиеся в английских газетах и периодических изданиях, свидетельствовали о том, что английское общественное мнение было в достаточной степени обеспокоено ростом могущества России. В связи с этим очевидно, что большая часть образованного общества Англии не придерживалась положительного мнения о России.
греческое восстание антироссийский британский
Список литературы
1. История дипломатии: в 3-х т. / под ред. В. П. Потемкина. М.: Гос. соц.-эконом. изд-во, 1941. Т. 1. 568 с.
2. Русский вопрос в истории политики и мысли: антология / под ред. А. Ю. Шутова, А. А. Ширинянца М.: Изд-во Московского ун-та, 2013. 624 с.
3. Тютчев Ф. И. Письмо А. Ф. Аксаковой 20 сентября 1867 г. Петербург // Тютчев Ф. И. Полное собрание сочинений: в 6-ти т. / пер. Б. Н. Тарасова. М.: Издат. центр «Классика», 2003. Т. 6. Письма 1860-1873 гг. С. 269-272.
4. Cobden R. Russia. A Cure for the Russo-phobia. Edinburgh: W. Tait, 1836. 52 p.
5. Evans De Lacy. The Designs of Russia. L.: J. Murrey, 1828. 69 p.
6. Gleason John H. The Genesis of Russophobia in Great Britain. A Study of the Interaction of Policy and Opinion. L., 1950. 314 p.
7. Rawlinson H. England and Russia in the East: A Series of Papers on the Political and Geographical Condition of Central Asia. 2nd edition, with additional notes. L.: J. Murrey, 1875. 412 p.
8. The London and Westminster Review. 1835. Vol. 25-26.
9. The Morning Chronicle. 1821. 11 April.
10. 10. The Morning Chronicle. 1821. 20 April.
11. The Morning Chronicle. 1821. 17 July.
12. The Morning Herald. 1821. 31 July.
13. The Morning Herald. 1822. 6 April.
14. The Morning Herald. 1827. 24 October.
15. The Times. 1821. 11 April.
16. The Times. 1822. 31 August.
17. The Times. 1823. 16 January.
18. The Times. 1825. 21 December.
19. The Times. 1828. 28 April.
20. The Times. 1829. 11 September.
21. The Times. 1829. 16 October.
22. The Westminster Review. 1824. January-April. Vol. 1.
23. Urquhart D. England, France, Russia, and Turkey. L.: J. Ridgway and Sons, 1835. 119 p.
24. Vambery A. The Coming Struggle for India, Being an Account of the Encroachments of Russia in Central Asia and the Difficulties Sure to Arise Therefrom to England. L., etc.: Cassel & Company, 1885. 214 p.
25. Webster C. K. Foreign Policy of Castlereagh 1815-1822: Britain and the European Alliance. L.: G. Bell and Sons, Ltd., 1925. 618 p.
26. Wellwsley A. Despatches, Correspondence, and Memoranda of Field Marshall Arthur, Duke of Wellington, K.G.: 1929-1830. L.: J. Murray, 1877. Vol. 6. 612 p.
27. Wilson Robert Thomas. A Sketch of the Military and Political Power of Russia in the Year 1817. 3rd edition. L.: J. Ridgway and Sons, 1817. 208 p.