Ранее мы упоминали о такой категории грехов, как умышленные и характеризовали их как деяния, за совершение которых полагалось не только воздаяние (либо которые можно было искупить), но которые подлежали наказанию светским судом. Это, в частности, грехи из категории « великих». Так, осквернение ложа гуру, с одной стороны, каралось казнью (Дхармашастра Яджнавалкьи, III, 233) [7], а, с другой, рассматривалось как великий грех, который можно было определённым образом искупить (Дхармашастра Яджнавалкьи, III, 259) [Там же]. Ряд деяний, напротив, признавался лишь греховным, но не преступным (это так называемые « неумышленные грехи»), равно как и ряд деяний преступных не считался греховным (например, искажение показаний весов, подделка монет, разрушение оросительных сооружений и др.).
Всё это свидетельствует о том, что дхармашастры, несмотря на неоднозначно применяемую ими терминологию, проводили определенную грань между представлениями о греховном и преступном.
О том, что между грехом и преступлением проводились различия, свидетельствует и ст. 210 главы II дхармашастры Яджнавалкьи, в которой устанавливается светское наказание за ложное обвинение в совершении греха: « При поношении кого-то в том, что он совершил грех, влекущий лишение касты, виновного надо заставить уплатить средний штраф сахаса, но при обвинении в совершении меньшего греха - первый штраф сахаса» [Там же].
Таким образом, резюмируя всё вышеизложенное, можно выделить следующие отличительные черты греха и преступления по дхармашастрам.
Во-первых, грехи навлекали на грешника ритуальное осквернение. До тех пор, пока такой человек не исполнял искупление, он являлся ритуально нечистым для других людей. Преступления же ритуальную нечистоту не навлекали, преступник считался виновным, но не « нечистым» [8, с. 117] (за исключением тех преступных деяний, которые одновременно выступали в качестве греховных, например, четыре « великие греха»).
Во-вторых, за грехи человека постигало воздаяние в виде прохождения мук ада и перерождения в нечеловеческом облике либо с физическими недостатками, но он мог избежать этого, искупив грех. Преступник же подлежал светскому наказанию.
Отсюда вытекает третья отличительная черта - искупление греха либо отказ от его искупления было добровольным выбором грешника, которым руководили лишь душевные муки, тогда как претерпевание последствий в виде наказания за совершенное преступление носило принудительный, государственно-властный характер.
Следовательно, четвёртым отличием являлись различные последствия совершения греха и преступления. Если в первом случае указанные последствия носили сугубо личный характер и влекли для грешника муки совести, то во втором случае они являлись уже общественно-опасными.
И, наконец, в-пятых, искупления (в случае признания грешником своего проступка) назначались ученым брахманом или паришадом (Дхармашастра Яджнавалкьи, III, 300; Дхармашастра Вишну, гл. 42) [2; 7], наказание же налагалось царским судом (Дхармашастра Яджнавалкьи, I, 368) [7].
В заключение необходимо отметить, что проблемы греха и преступления, искупления и наказания во все времена были и до сегодняшнего дня остаются актуальными для любого мыслящего человека независимо от его вероисповедания [6, с. 3]. Восточные и западные государства по-разному подходят к проблеме воспитания социума: если на Западе формируется общество потребления [1], то для нашего государства такой подход неприемлем, поэтому практически значимо изучать исторический опыт таких стран как Индия, которые сумели на протяжении веков сохранить свои духовные ценности.
Список литературы
1. Арнольд В. Новый обскурантизм и Российское просвещение [Электронный ресурс]. URL: http://scepsis.net/library/ id_650.html (дата обращения: 29.11.2014).
2. Вишну-смрити / пер. с санскр., предисл., коммент. и прил. Н. А. Корнеевой. М.: Восточная литература, 2007. 421 с.
3. Законы Ману [Электронный ресурс] / пер. С. Д. Эльмановича, проверенный и исправленный Г. Ф. Ильиным. М.: Наука, 1992. URL: http://philosophy.ru/library/asiatica/indica/samhita/manu/rus.html (дата обращения: 21.09.2013).
4. История религии: лекции, прочитанные в Санкт-Петербургском университете. СПб.: Лань, 1998. 448 с.
5. Романовская В. Б. Возрождение ведических знаний об обществе в современном мире // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. 2014. № 1 (33). С. 99-102.
6. Романовская В. Б. Преступление и грех в каноническом уголовном праве средних веков // Правонарушение и юридическая ответственность по российскому, зарубежному, европейскому и международному праву: история, теория и юридическая практика: мат-лы Всероссийской науч.-практ. конф. (г. Иваново, 29-30 сентября 2005 г.). Иваново: Изд-во Ивановского ун-та, 2006. С. 3-8.
7. Самозванцев А. М. Книга мудреца Яджнавалкьи. М.: Восточная литература, 1994. 376 с.
8. Самозванцев А. М. Проблемы древнеиндийского права // Вестник древней истории. 2001. № 4. С. 104-126.
9. Якеменко Б. Проблемы и вызовы современного мира [Электронный ресурс]. URL: http://www.odnako.org/blogs/ o-nastoyashchem/ (дата обращения: 29.11.2014).
10. Jolly J. Hindu Law and Custom. Calcutta: Greater Indian Society, 1928. 298 p.
11. Lubin T. Punishment and Expiation: Overlapping Domains in Brahmanical Law // Indologica Taurinensia. 2007. № 33. P. 93-122.