В арсенале российской элиты наличествуют разные способы решения проблем страны и регионов в рамках технократического подхода. Один из них - поиск новых лиц, нового человеческого капитала. Другой - кардинальные технологические изменения. Кроме того, это борьба с коррупцией в пределах, не нарушающих стабильность функционирования системы (в рамках официального антикоррупционного дискурса), и улучшение работы государственных сервисов. В последнем случае идеалом, по оценке экспертов, является максимальная автоматизация функций и предоставления услуг. Опираясь на указанные инструменты (современные компетенции, технологические изменения и улучшение работы государственных сервисов), технократы призваны обеспечить по возможности профессиональное исполнение и проведение в жизнь решений, принятых на политическом уровне - в первую очередь национальных проектов, операторами которых они фактически стали. «Варяжский» статус большинства представителей новой волны губернаторских кадров в подобной логике понятен: цель этой стратегии - в унификации управленческих практик и усилении контроля центра над регионами и местными элитами. В известной степени у исполнителей-технократов не должно быть своей политической повестки. Кроме того, они должны быть легко заменяемы. Их лояльность по отношению к федеральному центру и подотчетность по отношению к нему играют решающую роль.
Таким образом, базовая идея «технократического транзита» состоит в том, чтобы, не меняя существующих институтов, не вводя политическую демократию, поменять лица во власти [там же]. Запущены новые механизмы «возгонки» технократических кадров. Такой механизм способен постепенно сделать систему более эффективной и адаптированной к современным вызовам.
В какой мере успешности Кремлю удастся реализовать проект «технократизации» региональных, а затем и федеральных элит, станет ясно уже в среднесрочной перспективе. Оценивая первые эффекты данного процесса, можно отметить, что, реализуя политическую линию на замену региональных руководителей новой волной собственных кандидатов, федеральный центр поставил территории в полную зависимость от качества своей кадровой политики. Жесткая ротация губернаторов и замена бывших руководителей на представителей отобранного и подготовленного Администрацией Президента резерва - яркое свидетельство затухания российского федерализма, закрепления «унитарной федерации» как способа территориальной организации российской государственности. Для направляемых в регионы «технократов», большая часть которых работали на федеральных управленческих позициях, важнейшим залогом успешности является способность к быстрому знакомству с регионом и его особенностями, а также освоение компетенций по управлению территориями. Качество управления регионами поставлено в зависимость от этих факторов. Основным источником легитимности власти «технократов» является краткосрочный фактор обновления власти в территории. Выборы, проведенные по «референдумному» сценарию, не способны создать долговременный легитимирующий власть новых губернаторов эффект. Дееспособность политической стратегии и устойчивость позиций внутри территории во многом определяются характером «врастания в почву», т. е. особенностями взаимоотношений с местными элитами. Недоверие к последним, по всей видимости, является если не всеобщей, то широко распространенной характеристикой «ва-рягов-технократов», отсюда желание последних расставить на командные высоты в управлении регионами лично близких людей, также являющихся «варягами». При соблюдении известных балансов и общем позитивном взаимодействии с местными элитами серьезного напряжения это не вызывает, во всяком случае, на первоначальном этапе работы. Игра в позиционировании на «эффекте обновления» и явном контрасте с прежним правлением стимулирует к проявлению «отзывчивости» и формированию новых механизмов участия гражданского общества в определении повестки дня, однако остаются вопросы о долговременности и устойчивости этих механизмов за пределами избирательной кампании и по мере того, как «эффект обновления» начнет выдыхаться. Политически выигрышной на старте правления является также «инфраструктурная повестка» с акцентом на дорожное строительство и обновление городской среды, но и она упирается в фактор времени, устойчивости и ресурсной обеспеченности. Будучи ресурсно и институционально зависимыми «операторами» федерального политического курса (нацпроекты), губернаторы-технократы обнаруживают явный дефицит «авторской повестки», что ставит под вопрос их успешность в деле регионального развития в среднесрочной и долгосрочной перспективе.
ЛИТЕРАТУРА
1. Слатинов В. Б. Современный этап российской муниципальной реформы : содержание и ожидаемые эффекты / В. Б. Слатинов, К. Г. Меркулова // Среднерусский вестник общественных наук. - 2015. - № 5. -С.37-45.
2. Макеев С. В. Концепции технократизма :историкофилософский анализ : дис. ... д-ра филос. наук / С. В. Макеев. - М., 2008. - 289 с.
3. РАНХиГС поручили подготовить 162 кандидата в «губернаторы». - URL: https://www.rbc.ru/politics/23/08 /2017/599d149c9a79474090c5c6cf?from=newsfeed(дата обращения: 02.12.2019).
4. Перцев А.Новая-старая волна. Почему новые губернаторы-технократы не помогут Кремлю / А. Перцев. - URL: https://carnegie.ru/commentary/68027(дата обращения: 02.12.2019).
5. Дергачев В. «Варяг» из центра : как изменился портрет губернатора-новичка за 18 лет / В. Дергачев, Е. Кузнецова, Д. Ланделл. - URL: https://www.rbc.ru/politics/16/10/2017/59de58a99a79474f1855c9d0 (дата обращения: 05.12.2019).
6. Колесников А. Мы ждемперемен-2. Почему и как формируется спрос на радикальные изменения / А. Колесников, Д. Волков. - URL: https://carnegie.ru/2019/ 11/06/ru-pub-80273 (дата обращения: 06.12.2019).
7. Колесников А . Дети Путина : кто будет править Россией после 2024 года / А. Колесников, Д. Волков. - URL: https://carnegie.ru/2019/10/03/ru-pub-79975(дата обращения: 07.12.2019).