Статья: Индивидуализация пластической подготовки актеров и спортсменов

10

ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ ПЛАСТИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ АКТЕРОВ И СПОРТСМЕНОВ

Насырова О.Ш.

Государственный институт

театрального искусства (ГИТИС) Москва

Зрелищность спортивных и культурно-массовых мероприятий во многом определяется в категориях «нравится», «не нравится», что, в свою очередь, зависит от личностных психофизических качеств и предпочтений зрителя, на основе получаемого потока информации от зрительных и слуховых анализаторов. 70-80% объема информация приходится на зрительную систему. Информационный поток анализируется, обрабатывается различными структурами головного мозга (ГМ), оценивается и принимается решение (формируется определенное поведение), как правило, происходит выбор оптимального из нескольких вариантов [1].

Особое место в категориях «нравится», «не нравится» занимает оценка пластики движений. Пластика в искусстве понимается как красота движения: гибкость, плавность, выразительность, гармоничность движений и жестов.

В спорте пластичность движений характеризуется закономерной последовательностью сменяющихся положений тела, а также его отдельных частей при условии их гармоничной слаженности, непрерывности, слитности. Угловатость, резкость, дисгармония движений исключена. Пластичность обусловливает красивую постановку и непринужденную грациозность движений.[2]

В работах, посвященных развитию разных видов спорта, [3,4] приведены основные требования характеризующие пластику движений, как в спортивном, так и в актерском действии [6]. Число характеристик формирующих пластичность превышает три десятка (34) составляющих, таблица 1.

Таблица 1

Выяснилось, что специалисты, рассматривая выразительность, культуру движений во взаимоотношениях с технической подготовленностью спортсменов, придерживаются противоположных точек зрения - «как возможность проявления спортсменом высокой культуры движений при одновременно низком уровне техники исполнения», т.е. «независимость культуры движений, как самостоятельного компонента подготовленности», так и подтвержденному на практике педагогическому наблюдению - «низкая техническая подготовленность спортсменов заведомо ведет к неблагоприятной оценке их пластической выразительности»[3,4].

Вторая точка зрения преобладает. Таким образом, пластическая выразительность представляется как набор чисто технических качеств. На лицо явное противоречие - получается, что можно, ужесточая требования к четкости и качеству выполнения отдельных элементов, добиться высокой художественной пластичности создаваемого образа. А цель «…школы художественной гимнастики с избеганием их «натаскивания» на конкретные элементы соревновательной программы» [1] - игнорируется.

В диссертационной работе Л.В. Грачевой [5] «предпринята попытка отстранения от крайних позиций и представлен анализ современных представлений о процессе превращения «не актера» в актера». Подчеркивается необходимость «трансформации организма, на психофизических изменениях обучающегося в процессе овладения профессией» актера.

Отмечается, что «рождение актера - живой, уникальный, иногда болезненный процесс. Уникальность его состоит не только в единственности и неповторимости каждого ученика, но и, конечно, в личности, индивидуальности учителя». «… существуют некие всеобщие законы, некая структура и системность изменений не только в личностном и профессиональном плане, но и в аспекте психофизиологического развития ученика. В основе этих изменений лежат законы природы, всеобщие законы творческого развития, которые, несомненно, подвластны изучению..»[5]

Одновременно с этим утверждением подчеркивается роль «одной из важнейших составляющих обучения актерской профессии - актерского тренинга, ибо именно «тренинг и муштра» отвечают за творческое развитие, актуализацию творческого потенциала, активизацию творческих (актерских) способностей». Утверждение спорное в смысле способа обучения. Прямо противоположное мнение в работе Н. Карпова [6] «Уроки сценического движения» где рекомендовано отказаться от спортивной терминологии и отдать предпочтение театральной лексике.

Два парадоксальных утверждений. В чем причина их появления? В первом случае нахожу объяснение в словах Л.В. Грачевой[5], «парадоксальность обсуждаемого предмета связанного как с неповторимостью творческого процесса, так и с многозначностью понятий, и терминологической «суетой» в науке о театре».

Во втором - проявляется некоторая иносказательность - «слова, которыми формулируется задача и объясняются способы ее достижения, должны быть театральными; тогда уже в простом тренинге зарождается связь между занятиями сценическим движением и мастерством актера»[6]. Намек на тонкое неконтролируемое воздействие психологии актера на пластический результат. Использование вместо жесткого повелительного наставления, смягченное, положительно окрашенное предложение, сопровождаемое уважительным, доброжелательным воздействием с учетом внутренних установок и мотивации.

Анализ этих противоречий позволил предположить, что пластичность формируется как чувство гармонии движений, характерных психологическому складу исполнителя. Поэтому только удачное сочетание индивидуальной техники исполнения и психологического душевного состояния способно обеспечить пластическое совершенство действия. Поиск такого согласования техники и «состояния души» происходит в процессе тренировок или в ходе репетиций.

Спортивная точность, четкость, мощь и красота выполнения, высокая техничность и пластическая выразительность физического упражнения нарабатываются годами интенсивных тренировок, а чувственное, эмоциональное, тонкое, душевное представление характера, объясняющее психологическую сущность поведения человека воспринимаемое через пластическое оформление, формируется в ходе длительных репетиций.

Таким образом, сущностью пластического совершенства в актерской и спортивной практике является целостность, слитность, художественная выразительность и эмоциональность движений - основные пластические характеристики качества. Возникает вопрос как: «Каковы условия возникновения и развития двигательной пластики?» Прежде всего, необходимо отметить, что в приведенных спортивных источниках двигательная пластичность никак не увязана с личностными психологическими характеристиками. Спортсмен представлен в роли робота, выполняющего строгую последовательность движений, с заранее определенными параметрами. В этом его основная функция. В основе артистической пластичности лежит эмоциональное осмысление действия, но, вместе с тем, влияние индивидуальных психологических качеств исполнителя также игнорируется.

Для выявления причин такого положения дел, на начальном этапе необходимо выявление зависимости двигательных (пластических) возможностей от психофизических характеристик личности студентов. Известно[7,8], что тестирование по опроснику Р.Кеттелла 13RF дает возможность получения психологических характеристик человека. Введение в текст опросника вопросов об анатомо - функциональных параметрах студентов [9] позволило сформировать базу данных для выявления меры зависимости их взаимовлияния. Предложенный антропологический критерий (коэффициент глаза/голова - Kgl|gol) для классификации данных по психофизическому состоянию и прогнозированию эмоционально - творческих способностей [1], позволил выявить морфофункциональные различия в поведении трех подгрупп студентов с различными психофизическими поведенческими способностями. Первый тип поведения человека - очень рациональное, четко выверенное «без лишних движений и эмоций». Соотношение структур ГМ обеспечивают плавность, рациональность мышечных движений и их быструю тренируемость.

Второй - двигательно - активное поведение, свободное, раскованное. Соотношение структур ГМ обеспечивает активное влияние, интеграцию различных двигательных возможностей и видов поведения - движения, позы, мотивации. Характер - социальный, коммуникабельный.

Третий тип - поведение эмоциональное, раскованное, творчески восторженное. Соотношение структур ГМ способствует объединению, организованности и мобилизации эмоциональных и творческих сил. Характер творческий, креативного склада.

В статье [9] приведены результаты анализа психофизических характеристик различных групп студентов, полученных при тестировании по опроснику Р. Кеттелла 13RF, позволивших выявить зависимость выбора варианта ответа от индивидуальных морфотипических характеристик студентов. Специфика опроса, исключающая влияние на выбор ответа иных анализаторов, кроме зрительных, позволяет говорить об исключительной роли зрительного восприятия на процесс формирования эмоциональной оценки ситуации (поведения) и при принятии того или иного варианта решения.

Выдвинуты и обоснованы гипотезы:

- о влиянии свойств и расположения ветвей зрительного нерва и зрительного тракта в области хиазмы (подбугорья) головного мозга на формирование эмоциональной окраски зрительного восприятия.

- о влиянии сочетания антропометрических и морфотипических особенностей строения зрительной системы и головного мозга на черты характера и поведение человека.

Рассмотрение анатомических особенностей зрительной системы и строения черепа позволили обосновать возможность использования антропометрического критерия для выявления и прогнозирования трех вариантов морфотипических отличий характера и способностей человека (исполнительский, адаптивный, творческий - креативный ).

Полученные в ходе исследования результаты позволяют:

- распространить методику для определения уровня согласования различных параметров психологических характеристик, полученных при тестировании с помощью различных текстовых опросников.

- изучить, полученную направленность характера студентов исполнительский, адаптивный (развивающийся), творческий (креативный) для выявления индивидуальных способностей к развитию профессиональных качеств, включая пластичность.

Как выяснилось, существование таких различий в поведении и способностях человека можно объяснить индивидуальной изменчивостью структур головного мозга. Этими исследованиями интенсивно занимались 30-х - 40-вых и 80 годах 20 века ученые института мозга[10]: морфологи, топографоанатомы, изучая строение структур мозга великих людей

В довоенных цитоархитектонических исследованиях большой группы анатомов и морфологов (Кононова Е.П., Станкевич И.А., Шевченко Ю.Г, Чернышев А.С., Блинков С.М., Гуревич М.О. и Хачатуриан А.А.) под руководством И.Н. Филимонова было убедительно доказано [10], что неокортекс обладает огромной количественной и качественной изменчивостью, что является материальной основой для индивидуализации поведения человека. В конце века исследовалась вариабельность, но не коры, а подкорковых структур головного мозга (Зворыкин, 1980)[10].

Изменчивость головного мозга человека охватывает как корковые, так и подкорковые образования. Индивидуальные различия полей и подполей неокортекса и переходных зон могут достигать 4131%, а подкорковых структур - 369%[10]. Более того, характерные для человека поля теменной доли могут присутствовать у одного человека и полностью отсутствовать у другого, что говорит о глубоких качественных и количественных различий между людьми. Существующая изменчивость в организации мозга является основой индивидуального поведения и врождённой предрасположенности к определенным видам человеческой деятельности. Это не означает, что кто-то лучше, а кто-то хуже10].

Оригиналы статей исследователей головного мозга ограничиваются констатацией фактов о выявленных, различиях структур. Об их влияние на способности, поведение можно судить по работам популяризаторов достижений медицинских исследований, в частности, доктора биологических наук С.В.Савельева, занимающегося проблемой индивидуальной изменчивости. Состояние структур ГМ, определяются только посмертно, а о влиянии конкретных изменений, динамике процессов пока можно только говорить предположительно, ориентируясь на известные знания и выводы специалистов.