В целом, следует особо отметить, что авторами не производится отличий содержания понятия «экономическая безопасность» относительно таких различных уровней как нано-, номо-, микро-, мезо-, макро-, суб-, мегаэкономика. А это, в свою очередь, затрудняет понимание процессов управления экономической безопасностью, и, соответственно, снижает эффективность институционального проектирования управления экономической безопасностью регионального развития.
3.Методологическое обеспечение институционального проектирования управления экономической безопасностью мезоэкономических систем
В литературе имеется сравнительно небольшое количество точек зрения по проблеме методологического обеспечения институционального проектирования в сфере регулирования регионального развития. Наиболее интересной является позиция об использовании в качестве методологической основы концепции регионосозидания.
Рассмотрим ее подробнее на основе данных таблицы
1. Необходимым условием регионосозидания является формирование институтов регионосозидания -- институциональных соглашений между экономическими субъектами региона, определяющими способы кооперации и конкуренции, координирующими поведение экономических агентов с целью снижения вероятности оппортунистического поведения, повышения согласованности и прогнозируемости принимаемых решений, более равномерного распределения издержек и выгод от глобализации.
При создании институтов регионосозидания следует опираться на следующие требования: - расширение социальной базы формируемых контрактных отношений; - закрепление институциональной ответственности за результаты институционального проектирования в соответствии с принципами заинтересованности в институциональных изменениях; - делегирование части институциональной ответственности для решения специальных задач регионального развития; - повышение координации и доверия между выгодополучателями от институциональных изменений на основе прозрачных правил формирования соглашений.
Чтобы появился регион в институциональном значении, должно сформироваться свойство субъектности региона, что предполагает способность региона к институциональному проектированию, к формированию собственных целей и задач развития, а также способность инициировать активность посредством самостоятельно выработанных программ. Концепция регионосозидания нацелена на создание теоретической основы свойства субъектности региона.
С этой целью Е.Л. Аношкиной разработаны подходы к целеполаганию региона; обоснована необходимость институционального проектирования в сфере регулирования регионального развития; разработана исследовательская программа, направленная на измерение социально-экономических результатов институционального проектирования; подготовлены предложения по созданию механизмов, инструментов и методов регионосозидания. Институциональное проектирование в сфере регионального развития с включением в процессы регионосозидания широкого круга субъектов региональной экономики и общественных организаций способно стать базой для разработки принципов и направлений демократического развития с учётом реальных федеративных и социально-экономических условий и проблем современной России.
Заключение
В настоящее время в характере региональных интеграционных процессов происходят противоречивые динамичные изменения. Можно полагать, что они вызваны, с одной стороны, федеративным устройством государства, а с другой -- либерализацией торговых режимов и инвестиционных процессов, снижением ограничений на мобильность производства.
Нельзя не отметить, что осуществляется усиление межрегионального неравенства, которое проявляется в форме разрыва и изменения структуры хозяйственных связей внутри страны, дезинтеграрации региональных рынков из-за различия региональных возможностей. Это приводит к возникновению зон отсталости, консервации возможностей развития для большинства регионов России.
Мы утверждаем, что основные источники эффективности интеграции регионов связаны не с их сравнительными преимуществами, а с более эффективным совместным использованием ресурсов, с получением выгоды от новых форм внутриотраслевой специализации, позволяющей превратить конкуренцию в кооперацию, снижением транспортных, информационных и транзакционных издержек в рамках интеграционных соглашений [23]. Достичь эффективности за счёт интеграции можно лишь при соответствующем институциональном обеспечении, направленном на углубление доверия между интегрируемыми сторонами. Мы солидаризируемся с Е.Л. Аношкиной в том, что следует организовать работу по собиранию, строительству регионов в институциональном понимании этого слова. «Продолжение советской традиции восприятия региона в качестве объекта регулятивных воздействий, не используя созидательный потенциал региональной экономической политики, противоречит изменившимся объективным внешним условиям и мировым тенденциям развития государственности» [1, c. 81].
В центре внимания современной политики обеспечения экономической безопасности регионов должны быть концепция, методология, экономическое обоснование институтов, организационных механизмов и инструментов реализации высокой миссии -- создания регионов России, способных устойчиво развиваться, не концентрируя и не умножая потенциала противоречий, рождаемых несбалансированной и противоречивой макроэкономической политикой. Выделим аргументы, обосновывающие значение институционального проектирования управления безопасностью регионального развития, опираясь на позицию Е.Л. Аношкиной [1, с. 8]:
Во-первых, институциональное равновесие в реализуемой модели государства является неустойчивым, так как эта модель основана на вертикальном социальном контракте. Вертикальный социальный контракт базируется на интересах узкой социальной группы и не учитывает экономических интересов широкого круга экономических агентов региональных рынков. Во-вторых, известно, что узкая социальная база институционального соглашения способствует формированию тенденций рентоориентированного поведения.
Привлекательность рентоориентированных стратегий (т.е. максимизации богатства членов властной группы за счёт богатства общества в целом) при прочих равных условиях увеличивается обратно пропорционально размеру группы, заинтересованной в тех или иных институциональных пределах.
Для узких распределительных коалиций, поиск ренты является гораздо более привлекательным, чем для больших социальных групп. Распространение рентоориентированного поведения самым неблагоприятным образом отражается на основных макроэкономических показателях: замедляет экономический рост, способствует развитию стагнации, фактической консервации экономической ситуации на низком уровне развития. В-третьих, исходя из того, что экономической функцией государства является производство общественных благ и повышение благосостояния общества, а также признавая, что правила и институты, направленные на повышение общественного благосостояния, являются общественным благом, следует констатировать, что институциональное проектирование, направленное на расширение социальной базы контрактных соглашений в области регионального регулирования, должно быть инициировано именно государством.
Общий вывод
Политика реиндустриализации нашей страны без опоры на социокультурную динамику вряд ли будет успешной, результативной. Управлять экономической безопасностью мезоэкономических систем, безусловно, и можно (опираясь на сформулированные экономической наукой постулаты) и необходимо. При этом следует предварить управленческие решения институциональным проектированием, суть которого описана во введении настоящей публикации.
Таблица 1 Стратегии развития
|
Типы регионализации |
Новая регионализация (Концепция Минрегионоразвития) |
Регионосозидание как тестирование территорий (Chojnicki, Pechel) |
Регионосозидание как институционально-экономическая форма регионального развития |
|
|
Определение |
Консолидация ресурсов российских регионов для ускоренного экономического роста и изменения структуры экономики |
Принцип регионального тестирования, основанный на анализе общности экономических интересов экономических агентов и наличия единого экономического пространства |
Создание регионов в институциональном понимании, способных создавать и реализовывать собственные стратегии |
|
|
Институциональные основы |
Модель вертикального социального контракта, увеличивающая вероятность оппортунистического поведения и издержек «неопределённости» |
Модель вертикального социального контракта, увеличивающая вероятность оппортунистического поведения и издержек «неопределённости» |
Модель горизонтального социального контракта, снижающая издержки «неопределённости» за счёт координирующего эффекта |
|
|
Цели |
Сплоченность территорий и единство экономического пространства страны при сохранении самостоятельности региональных властей; устранение барьеров на свободное перемещение рабочей силы, товаров и услуг, капиталов, открытие региональных рынков; устранение препятствий для реализации инвестиционных проектов, развития малого бизнеса на региональном и местном уровне |
Политическое и административно-территориальное переустройство на принципах экономической эффективности и целесообразности |
Повышение адаптационных способностей территорий и хозяйствующих субъектов, интегрированности и однородности экономического пространства, кризисных явлений и зон отсталости. Развитие потенциала регионов различной типологии в условиях глобализации на основе эндогенных источников |
|
|
Отличительные особенности |
Не прописаны механизмы реализации заявленных целей. Принципы поляризованного развития противоречат заявленным целям. Не учитываются фактический уровень дезинтеграции и неоднородности регионального развития |
Не учитываются реалии федеративного устройства государства, национально-культурные, политические и исторические аспекты. Не учитываются фактический уровень дезинтеграции и неоднородности регионального развития |
Создание институтов и механизмов социально-экономического проектирования региона. Смешанный механизм взаимодействий субъектов региона, проектные методы реализации РЭП. Использование новых инструментов в условиях глобализации |
Источник: [1, с. 81].
Литература
управление экономический безопасность
1. Аношкина Е.Л. Институциональное проектирование в сфере регулирования регионального развития // Вопросы новой экономики. -- 2007. -- № 1. -- С.79-82.
2. Аношкина Е.Л. Регионосозидание: институционально-экономические основы.-- М.: Академический проект, Гаудеамус. 2006. -- 304 с.
3. Аношкина Е.Л. Институты и инструменты регионосозидания -- Пермь: Изд-во Перм. гос. техн. ун-та, 2006. -- 231 с.
4. Богданов И.Я. Экономическая безопасность России: теория и практика. -- М.: ИСПИ РАН, 2001. -- 348 с.
5. Болдырев В.Н. Институциональное значение многовариантности определения экономической безопасности. В кн.: Экономическая теория в ХХI веке / Под ред. Ю.М. Осипова, В.С. Сизова, Е.С. Зотовой. -- М.: Экономистъ, 2006. -- С.317-319.
6. Бузгалин А.В. Мифы рынка. -- М.: Экономическая демократия, 1993. -- 29 с.
7. Бузгалин А.В. Россия и новая экономика: на пути к общедоступным сетям знаний, распределению издержек и отказу от интеллектуальной частной собственности / А.В. Бузгалин, А.И. Колганов // Философия хозяйства. -- 2002. -- № 6.
8. Войтов А.Г. Проблемы методологии экономической науки. -- М.: Раритет, 2013. -- 356 с.
9. Гребнев Л. Выступление в дискуссии «Ошибался ли Маркс, или чем нам грозит частная собственность? // Поиск. -- 1989. -- № 23.
10. Иншаков О.В. Институционализм в российской экономической мысли (IX--XXI вв): в 2 т / О.В. Иншаков, Д.П. Фролов. -- Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002. -- (486 с. + 626 с.)
11. Курочкин Ю.С. Экономическая война. -- Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2001. -- 1192 с.
12. Петренко И.Н. Безопасность экономического пространства хозяйственного субъекта. -- М.: Анкил, 2005. -- 280 с.
13. Ромащенко Т.Д. Экономическая безопасность национального хозяйства: теория, методология, формирование в России. -- Воронеж: Изд-во ВГУ, 2003. -- 197 с.
14. Скаржинский М.И. Методология экономической науки / М.И. Скаржинский, В.В. Чекмарев. -- Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2007. -- 358 с.
15. Скаржинский М.И. Методологические особенности институционализма / М.И. Скаржинский, В.В. Чекмарев. -- Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2006. -- 81 с.
16. Сухарев О.С. Методология и возможности экономической науки. -- М.: КУРСК: ИНФРА-М, 2013. -- 368 с
17. Сухарев О.С. Институциональная экономика: теория и политика. -- М.: Наука, 2008. -- 863 с.
18. Чекмарев В.В. Кардиограмма экономической теории начала XXI века // Философия хозяйства. -- 2001. -- № 5 -- С. 107-134.
19. Чекмарев В.В. Рынок и государство: трансформация традиционного подхода // Философия хозяйства -- 2000. -- № 4 -- С. 181-191.
20. Чекмарев В.В. Эпистемология экономической теории начала XXI века. / В.В. Чекмарев. В кн.: Экономическая теория на пороге XXI века -- 6 / Под ред. Ю.М. Осипова. В.В. Чекмарева, Е.С. Зотовой. -- М.: Юристъ, 2002. -- С. 327--351.