Тот факт, что клаузула чревата тем, что государство, возможно даже без убедительных оснований, станет судьей в своем деле, не способен нивелировать настоятельную необходимость в оговорке См.: Schwarzenberger G. A Manual of International Law. London, 1947. P. 67..
Но можно обнаружить и иные мнения относительно влияния изменившихся обстоятельств на международные договоры. Так, с точки зрения Н. Макиавелли, любое государство во всякое время и по любой причине вправе заявить об отказе от договора, более не являющегося для него полезным Макиавелли Н. Сочинения. М., 1934. Т. 1. С. 310.. Такое мнение Макиавелли о практически неограниченной возможности использования оговорки и правомерности выдвижения самых разнообразных причин для освобождения себя от договорных обязательств снискало сторонников и в последующие времена, когда для обоснования правомерности односторонних отказов от взятых обязательств государства довольно часто начали указывать на оговорку rebus sic stantibus.
Так, в 1806 г. Саксония заявила Австрии об освобождении себя от обязанности выполнения обязательств, предусмотренных в Пражском договоре 1635 г. В качестве обоснования такого отказа было заявлено о существенном изменении обстоятельств. В 1864 г. Австрия и Пруссия заявили о прекращении выполнения ими Лондонского протокола 1852 г., согласно которому они обязались гарантировать неприкосновенность Дании. В 1881 г. США, ссылаясь на изменение обстоятельств, отказались от договора с Англией 1850 г. См.: Шуршалов В. М. Основания действительности международных договоров. М., 1957. С. 107-109. Оговорка rebus sic stantibus в 1908 г. использовалась Австро-Венгрией в качестве обоснования отторжения Боснии и Герцеговины, поскольку по Берлинскому трактату и Константинопольской конвенции 1878 г. ей предоставлялось право оккупировать ее и ввести свое управление.
Следует констатировать, что договорная практика не располагает значительным количеством примеров, когда оговорка использовалась правомерно.
Развитие доктрины rebus sic stantibus в науке и ее частичное закрепление практикой государств предопределили стремление зафиксировать эту оговорку в качестве общепризнанной международно-правовой нормы. В этом отношении известна подобная попытка Российской империи, предпринятая в ходе Гаагской конференции мира 1899 г. Объяснительная записка русской делегации гласила, что «в настоящее время взаимные права и обязанности государств определены в значительной мере совокупностью того, что образует политические договоры, которые являются выражением временных и переходных отношений между различными национальными силами. Эти договоры связывают свободу действий сторон лишь постольку, поскольку остаются неизменными те условия, при которых договоры были заключены. При изменении указанных условий в силу необходимости изменяются также права и обязанности, вытекающие из данных договоров» Conference internationale de la paix a la Haye, 1899, 18 mai -- 29 juillet. P. 161..
Но данные инициативы, имевшие целью признание юридического значения изменения обстоятельств, не увенчались успехом. И лишь по прошествии 20 лет основное содержание выдвигавшихся российской делегацией инициатив было отражено в Уставе Лиги Наций, а впоследствии -- в Венских конвенциях 1969 и 1986 гг.
Этот период также ознаменовался тем, что наряду с выработкой оснований правомерного прекращения действия международных договоров и повсеместным утверждением принципа pacta sunt servanda предпринимаются усилия по обоснованию теорий, допускающих односторонний неосновательный отказ от взятых международных обязательств.
Говоря о проблеме прекращения международных договоров в практике советского государства, следует в первую очередь отметить воздействие социалистической революции 1917 г. на дальнейшее развитие права международных договоров. В постреволюционный период наблюдается изменение отношения к международным договорам. Так, уже первый правовой внешнеполитический акт Советской России -- Декрет о мире Принят II Всероссийским съездом Советов 26 октября (8 ноября) 1917 г. -- закрепил отказ от тайной дипломатии. Было подчеркнуто, помимо прочего, что правительство отменяет тайную дипломатию, выражая стремление проводить любые переговоры открыто и начиная незамедлительное опубликование всех тайных договоров. Было установлено, что «все содержание... тайных договоров, поскольку оно направлено, как это в большинстве случаев бывало, к доставлению выгод и привилегий русским помещикам и капиталистам, к удержанию или увеличению аннексий великороссов, правительство объявляет безусловно и немедленно отмененным» Документы внешней политики СССР. М., 1957. Т. I. С. 13.. По свидетельству А. Н. Талалаева, было опубликовано свыше 100 тайных договоров и иных внешнеполитических актов См.: Талалаев А. Н. Право международных договоров. Общие вопросы. М., 1980. С. 35.. Среди них -- англо-франко-русское соглашение о Черноморских проливах 1915 г., предусматривавшее включение проливов, а также Константинополя в состав Российской империи, соглашение Сайкса -- Пико относительно раздела Азиатской Турции, подписанное Англией, Францией и Россией в 1916 г., в соответствии с которым в состав России должны были войти Эрзерумская, Трапезундская, Ванская, Битлис- ская области, а также территория Южного Курдистана по линии Муш -- Серт -- Ибн Омар -- Амалия -- персидская граница См.: Талалаев А. Н. Право международных договоров. Общие вопросы. С. 36..
Подчеркнем, что Декрет о мире предусматривал обнародование и аннулирование, помимо тайных, также и любых других насильственных и неравноправных договоров. Примером здесь может служить русско-английская конвенция, заключенная с целью раздела сфер влияния в Персии, Афганистане и Тибете 1907 г. Предусмотренный указанным актом отказ от тайных и неравноправных договоров впоследствии нашел убедительное подтверждение во многих внешнеполитических документах Советского государства К примеру, Обращение Советского правительства ко всем трудящимся мусульманам России и Востока от 20 ноября (3 декабря) 1917 г. провозглашало, что «тайные договоры свергнутого царя о захвате Константинополя, подтвержденные свергнутым Керенским, -- ныне порваны и уничтожены... Договор о разделе Персии порван и уничтожен... Договор о разделе Турции и отнятии у нее Армении порван и уничтожен...» (см.: Собрание узаконений и распоряжений Рабоче-Крестьянского правительства. 1917. № 6. С. 96). В ноте НКИД РСФСР от 14 (27) января 1918 г. посланнику Ирана было заявлено, что англо-русская конвенция 1907 г. о разделе сфер влияния в Персии, Афганистане и Тибете аннулируется как направленная «против свободы и независимости персидского народа... Равным образом объявляются со стороны СНК недействительными и утратившими всякую силу все, как предшествовавшие указанному, так и последующие соглашения, которые в каком бы то ни было отношении ограничивают или стесняют права персидского народа на свободное и независимое существование» (см.: Талалаев А. Н. Право международных договоров. Общие вопросы. С. 38). Точно такие же шаги советское правительство пред-приняло и в отношении ряда других государств (в частности, в отношении Турции, Китая и др.)..
Подобная практика Советского государства имела воздействие на разработанные впоследствии международно-правовые акты: была установлена необходимость регистрации и опубликования международных договоров, что предусматривалось в Уставе Лиги Наций (ст. 18), а затем было отражено в Уставе ООН (ст. 102).
Рассмотренные меры, принятые советским правительством, являлись беспрецедентными -- впервые государство в одностороннем порядке добровольно отказывалось от договоров, предусматривавших преимущества лишь для одного из участников. Оценивая такой шаг, Г. И. Тункин писал: «Впервые в истории великая держава добровольно отказывалась от договоров, предоставлявших ей права и привилегии в других странах» Тункин Г. И. Теория международного права. М., 2000. С. 8..
Если говорить о прекращении действия международных договоров в практике Советского государства в более поздние годы, то необходимо констатировать, что свое действие международные договоры прекращали исключительно по допускаемым международным правом основаниям Этому вопросу специально посвящена статья А. Н. Талалаева (Талалаев А. Н. Прекращение международ-ных договоров в истории и практике Советского государства // Советский ежегодник международного права. 1959. М., 1960).. Это же справедливо и для практики прекращения действия договорных обязательств современной России.
Складываясь на протяжении длительного исторического периода, институт прекращения действия международных договоров в наши дни достиг высокой степени зрелости. Многие образующие его нормы, зародившись в договорной практике государств еще в древности, не только отражали потребности своей эпохи, но постепенно, переходя из поколения в поколение, трансформировались, и часть из них вошла в современную систему международного права, получив закрепление в Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.
Библиография
1. Баскин Ю. Я., Фельдман Д. И. История международного права. -- М. : Международные отношения, 1990. -- 204 с.
2. Бибиков П. Очерк международного права в Греции. -- М. : тип. В. Готье, 1852. -- 118 с.
3. Ваттель Э. Право народов или принципы естественного права, применяемые к поведению и делам наций и суверенов. -- М. : Госюриздат, 1960. -- 719 с.
4. Ключников Ю. В., Сабанин А. Международная политика Новейшего времени в договорах, нотах и декларациях. -- Ч. 1-3. -- М., 1925.
5. Кожевников Ф. И. Русское государство и международное право до ХХ в. -- М. : Юр. изд-во, 1947. -- 336 с.
6. Коровин Е. А. Французская буржуазная революция XVIII в. и международное право. Французская буржуазная революция 1789-1794 гг. -- М. : Соцэкгиз, 1941. -- 104 с.
7. Крылов С. Б. Международный Суд ООН. - М. : Госюриздат, 1958. - 167 с.
8. Макиавелли Н. Сочинения. Т. I. -- М., Л. : Academia, 1934. -- 507 с.
9. Михайловский Г. И. Юридическая обязательность международных договоров // Известия МИД. -- 1913. -- Кн. 5.
10. Оппенгейм Л. Международное право : пер. с англ. -- М. : Гос. изд. иностр. лит., 1949. -- Т. 1, п/т. 2.-- 408 с.
11. Талалаев А. Н. Право международных договоров (историко-правовой очерк) // Советский ежегодник международного права. 1972. -- М., 1973.
12. Талалаев А. Н. Право международных договоров. Общие вопросы. -- М. : Международные отношения, 1980. -- 312 с.
13. Тункин Г. И. Теория международного права. - М. : Зерцало, 2000. - 416 с.
14. Тункин Г. И. Теория международного права. -- М. : Международные отношения, 1970. -- 506 с.
15. Шуршалов В. М. Основания действительности международных договоров. -- М. : Изд-во АН СССР, 1957. -- 232 с.
16. Юзефович Т. Договоры России с Востоком, политические и торговые. -- СПб., 1869. -- 296 с.
17. De Clercq M. Recueil des traites. -- Paris, 1884. -- Т. I.
18. Frankowska M. Wypowiedzenie umowy miedzynarodowej. -- Warszawa, 1976.
19. Nussbaum A. A Concise History of the Law of Nations. -- N. Y., 1947.
20. Phillipson C. The International Law and Custom of Ancient Greece and Rome. -- Vol. I. -- London, 1911.
21. Przybylowski K. Klausula «rebus sic stantibus» w rozwoju historycznym // Pamietnik Historyczno-Prawny. -- Lwow, 1927. -- Т. III.
22. Schwarzenberger G. A Manual of International Law. -- London, 1947.
23. Stadtmuller G. Geschichte des Volkerrechts. -- Hannover, 1951. -- Т. I.
24. Taube, bar. M. de. Linviolabilite des traites // Recueil des cours de l'Academie de droit international de La Haye. -- 1930. -- T. XXXII. -- № 11.
References (transliteration)
1. Baskin Yu. Ya., Fel'dman D. I. Istoriya mezhdunarodnogo prava. -- M. : Mezhdunarodnye otnosheniya, 1990. -- 204 s.
2. Bibikov P. Ocherk mezhdunarodnogo prava v Grecii. -- M. : tip. V. Got'e, 1852. -- 118 s.
3. Vattel' E. Pravo narodov ili principy estestvennogo prava, primenyaemye k povedeniyu i delam nacij i suverenov. -- M. : Gosyurizdat, 1960. -- 719 s.
4. Klyuchnikov Yu. V., Sabanin A. Mezhdunarodnaya politika Novejshego vremeni v dogovorah, notah i deklaraciyah. -- Ch. 1-3. -- M., 1925.
5. Kozhevnikov F. I. Russkoe gosudarstvo i mezhdunarodnoe pravo do HH v. -- M. : Yur. izd-vo, 1947. -- 336 s.
6. Korovin E. A. Francuzskaya burzhuaznaya revolyuciya XVIII v. i mezhdunarodnoe pravo. Francuzskaya burzhuaznaya revolyuciya 1789-1794 gg. -- M. : Socekgiz, 1941. -- 104 s.
7. Krylov S. B. Mezhdunarodnyj Sud OON. -- M. : Gosyurizdat, 1958. -- 167 s.
8. Makiavelli N. Sochineniya. T. I. -- M., L. : Academia, 1934. -- 507 s.
9. Mihajlovskij G. I. Yuridicheskaya obyazatel'nost' mezhdunarodnyh dogovorov // Izvestiya MID. -- 1913. -- Kn. 5.
10. Oppengejm L. Mezhdunarodnoe pravo : per. s angl. -- M. : Gos. izd. inostr. lit., 1949. -- T. 1, p/t. 2. -- 408 s.
11. Talalaev A. N. Pravo mezhdunarodnyh dogovorov (istoriko-pravovoj ocherk) // Sovetskij ezhegodnik mezhdunarodnogo prava. 1972. -- M., 1973.
12. Talalaev A. N. Pravo mezhdunarodnyh dogovorov. Obshchie voprosy. -- M. : Mezhdunarodnye otnosheniya, 1980. -- 312 s.
13. Tunkin G. I. Teoriya mezhdunarodnogo prava. -- M. : Zercalo, 2000. -- 416 s.
14. Tunkin G. I. Teoriya mezhdunarodnogo prava. -- M. : Mezhdunarodnye otnosheniya, 1970. -- 506 s.
15. Shurshalov V. M. Osnovaniya dejstvitel'nosti mezhdunarodnyh dogovorov. -- M. : Izd-vo AN SSSR, 1957. -- 232 s.
16. Yuzefovich T. Dogovory Rossii s Vostokom, politicheskie i torgovye. -- SPb., 1869. -- 296 s.
17. De Clercq M. Recueil des traites. -- Paris, 1884. -- T. I.
18. Frankowska M. Wypowiedzenie umowy miedzynarodowej. -- Warszawa, 1976.
19. Nussbaum A. A Concise History of the Law of Nations. -- N. Y., 1947.
20. Phillipson C. The International Law and Custom of Ancient Greece and Rome. -- Vol. I. -- London, 1911.
21. Przybylowski K. Klausula «rebus sic stantibus» w rozwoju historycznym // Pamietnik Historyczno-Prawny. -- Lwow, 1927. -- T. III.
22. Schwarzenberger G. A Manual of International Law. -- London, 1947.
23. Stadtmuller G. Geschichte des Volkerrechts. -- Hannover, 1951. -- T. I.
24. Taube, bar. M. de. Linviolabilite des traites // Recueil des cours de l'Academie de droit international de La Haye. -- 1930. -- T. XXXII. -- № 11.