32 Издательство «Грамота» www.gramota.net
ISSN 1997-2911 Филологические науки. Вопросы теории и практики, № 2 (4) 2009 31
Интеракциональная природа дискурса и некоторые критерии его осмысленности
Алимурадов Олег Алимурадович, Григорьева Наталия Владимировна
Кафедра западноевропейских языков и культур
Пятигорский государственный лингвистический университет
Кафедра английской филологии и методики преподавания английского языка, Армавирский государственный педагогический университет
Аннотация. В статье рассматриваются основные параметрические свойства феномена дискурса, устанавливаются его корреляции с языком, речью, текстом, мыслительными процессами, постулируется деятельностная природа дискурса как интеракции, направленной на обмен информацией. Рассматривается понятие осмысленности дискурса, анализируются критерии, в соответствии с которыми речевое сообщение может быть признано осмысленным.
Ключевые слова и фразы: дискурс; коммуникация; смысл; значение; речь; текст; осмысленность; коммуникативный процесс.
The interactional nature of discourse and some of the criteria of its purposefulness. Alimuradov Oleg
Abstract. In the article the basic parametrical properties of the phenomenon of discourse are considered, its correlations with language, speech, text and thought processes are established, the active nature of discourse as the interaction directed to the exchange of information is postulated. The concept of discourse purposefulness is considered, the criteria according to which a speech message can be considered as a purposeful one are analyzed.
Key words and phrases: discourse; communication; sense; meaning; speech; text; purposefulness; communicative process.
Человек постигает окружающую его действительность с помощью языка. Ведущей функцией языка, определяющей его сущность, является коммуникативная функция, согласно которой язык представляет собой средство передачи информации. Язык обеспечивает взаимодействие коммуникантов: говорящего, т.е. отправителя сообщения, и слушающего, т.е. получателя сообщения, в то время как речь - средство реализации многогранного процесса взаимного управления поведением участников общения [Бейкер]. Коммуникация как одна из главных человеческих ценностей предполагает системность и осмысленность передаваемой информации [Ширяева].
В процессе коммуникации все единицы языка, средства и способы выражения мысли используются коммуникантами в зависимости от содержания высказываний и намерения говорящего. При этом высказывания чаще всего строятся таким образом, чтобы произвести на слушающего воздействие, которое соответствует прагматическим целям (целям коммуникации) говорящего, и акцентировать внимание получателя сообщения на том, что является наиболее существенным с точки зрения говорящего.
С древних времен человек изучает язык и пытается объяснить его природу. В отличие от современной антропоцентрической парадигмы, раньше ученые занимались изучением самого языка, его структуры и функций вне контекста характерных особенностей личностей говорящего и слушающего.
В данный же момент основным аспектом изучения языка являются проблемы его взаимосвязи с мышлением и поведением человека и причины отбора индивидом тех или иных средств языка в конкретной ситуации общения. Таким образом, нельзя не согласиться с мнением В. И. Карасика о том, что сегодня лингвисты изучают скорее речь (или - с точки зрения сходной исследовательской парадигмы - дискурсивные проявления), нежели язык [Карасик].
Проведя анализ современных исследований в области языка, мы приходим к выводу о том, что на современном этапе внимание лингвистов привлекают различные аспекты речевой деятельности человека. Одна из отличительных черт большинства исследований современной лингвистики - их обращенность к изучению речевого общения в различных его аспектах (культурный, социальный, психологический). Одним из основных направлений этих исследований является изучение дискурса [Там же].
Нельзя не отметить, что интенсивные разработки в этой области привели к тому, что дискурс теперь представляется лингвистам более широким понятием, чем язык или же его коррелят - речь [Макаров]. Широкое понимание дискурса на современном этапе привело к тому, что общепринятого определения дискурса нет.
Традиционно в лингвистике дискурс представляется как «связный текст в совокупности с экстралингвистическими - прагматическими, социокультурными, психологическими и другими факторами; текст, погруженный в ситуацию реального общения» [Арутюнова]. Т. ван Дейк, в свою очередь, определяет дискурс как важный компонент социокультурного взаимодействия, комплексное коммуникативное явление, которое включает в себя социальный контекст, дающий представление как об участниках коммуникации и их характеристиках, так и о процессах производства и восприятия речевого сообщения [ван Дейк]. С точки зрения структурной лингвистики дискурс представляет собой коммуникативный уровень, иерархически стоящий выше уровня высказывания и предложения [Stubbs].
Нам представляется адекватным определение, данное Г. Н. Манаенко, согласно которому, дискурс представляет собой определенный вид коммуникативного поведения личности в какой-либо области человеческой деятельности, определенный совокупностью социально-исторических факторов, равно как и общепринятыми способами создания и понимания текстов как элементов, образующих его своеобразие [Манаенко]. Таким образом, в приведенном определении подчеркивается целый ряд характеристик дискурса, представляющихся нам принципиально важными для понимания сущности этого явления:
1) дискурс есть деятельность, предметом и содержанием которой является обмен информацией;
2) специфика данной деятельности определяется рядом факторов, среди которых: специализированная сфера, в которой протекает общение, социально-ролевые характеристики говорящего и слушающего, конвенциональные регулятивы порождения дискурса, среди которых, на наш взгляд, можно выделить конвенции как языкового, так и неязыкового плана.
Одним из центральных направлений изучения дискурса на современном этапе является разграничение понятий «дискурс» и «текст». По мнению Е. С. Кубряковой, текст представляет собой результат дискурса как деятельности [Кубрякова]. интеракциональный дискурс осмысленный
При выделении смыслового (семантико-прагматического) содержания дискурса текст может рассматриваться самостоятельно, либо относительно речевой ситуации, в которой он продуцируется. Если в первом случае основными признаками являются информативность и целостность рассматриваемого текста, то основной признак второго случая - его адресованность, то есть интеракциональный характер [Карасик].
Нельзя не отметить, что теория дискурса представляет собой своеобразное развитие теории Дж. Л. Остина и Дж. Р. Серля, согласно которой минимальной единицей человеческого общения является определенная форма действия, цель которого состоит в том, чтобы изменить ситуацию - речевой акт. Согласно этой теории выделяют три неотъемлемых аспекта любого акта коммуникации: локуция, иллокуция и перлокуция. Данные категории соответственно означают: средства языка, используемые в данном речевом акте коммуникации для формирования содержания высказывания; цель данного коммуникативного акта и его результат, т.е. воздействие на реципиента. Категория иллокуции является определяющей для речевого акта, поскольку без ее учета воздействие на слушающего становится невозможным. Иллокутивная сила высказывания может быть выражена с помощью различных языковых средств как эксплицитно, так и имплицитно [Шевченко; Демьянков; Гак], в связи с чем принято говорить о прямых и непрямых (косвенных) речевых актах. При этом косвенное воздействие представляется более эффективным, нежели прямое, т.к. требует от адресата определенного опыта общения, творческой активности и стимулирует его к ответной реакции и переработке полученной информации.
Различия в иллокутивной силе отдельных высказываний послужили основой для классификации речевых актов, проведенной Дж. Серлем. Он выделил 5 видов речевых актов: репрезентативы, директивы, комиссивы, экспрессивы и декларации. Репрезентативы направлены на отражение говорящим окружающей действительности, утверждение чего-либо. Целью директива является побуждение слушающего к действию и предполагает наличие желания говорящего на совершение этого действия. Подобные высказывания используются для изменения окружающей действительности. В отличие от директивов, комиссивы подразумевают намерение говорящего взять на себя ответственность за какие-либо действия, при этом, субъектом этих речевых актов является сам говорящий. Основное назначение экспрессивов - выражение психо-эмоционального состояния говорящего, как отражение его реакции на окружающую действительность. Пятый тип речевых актов, согласно Дж. Серлю, - декларации - отличается от остальных тем, что, заявляя о некотором явлении действительности, подобный речевой акт делает это явление реальным, своим существованием он осуществляет намерения говорящего [Серль]. В последствии, учеными было создано множество классификаций речевых актов, многие из которых базируются именно на классификации Дж. Серля.
Важно, что, в соответствии с теорией речевых актов смысл высказывания рассматривается двояко: как результат функционирования языка, т.к. слушающий может понять смысл высказывания из него самого, и как процесс осуществления речевого акта, т.к. высказывание должно передавать смысл, вкладываемый в него говорящим [Демьянков].
Вопрос о том, как происходит процесс осмысления от разума до мозга, от мысли к нейронам, к биохимической активности мозга в его мельчайших составляющих, - один из самых интересных в современной науке [Stillings]. Соответственно, одной из целей лингвистов является раскрытие механизмов образования и функционирования речевых актов, реализующих имплицитно выраженные намерения говорящего с целью их интерпретации. К подобным речевым актам относятся разного рода косвенные речевые акты (метафорические, иронические, аллюзивные, пресуппозициональные и др.), целью которых является достижение необходимого иллокутивного эффекта (необходимого воздействия) на слушающего (побуждение его к определенным действиям или определенной интерпретации произнесенного речевого акта), используя при этом фразы, своим прямым значением не связанные с целями говорящего.
Говорящий стремится выстроить структуру текста своего высказывания таким образом, чтобы получатель информации смог самостоятельно осознать намерения, замысел говорящего, и в результате - сконструировать истинный смысл сообщения.
Таким образом, интерпретация смысловой структуры фрагмента дискурса, текста, порожденного в результате определенного речевого акта, произведенного говорящим, предполагает моделирование этой структуры с учетом категории целеполагания. Смысл фрагмента дискурса строится вокруг и на основе цели, замысла говорящего, включающего в себя намерения говорящего, основную мысль, идею высказывания. Следовательно, базовыми категориями, определяющими семантику фрагмента дискурса, являются категории осмысленности и цели.
Справедливо будет отметить, что человеческое общение является последовательностью связанных между собой высказываний, в противном случае его нельзя считать осмысленным. Обычно коммуникация представляет собой особый тип совместной деятельности людей, где каждый из ее участников осознает, в той или иной мере, общую цель или намерение коммуникации [Грайс]. Эта цель может быть известна изначально или же раскрываться в ходе коммуникации. Если цель поставлена нечетко, некоторые высказывания коммуникантов могут признаваться нецелесообразными, неуместными, или даже не имеющими смысла. Если высказывание нерелевантно или невразумительно, то интенции говорящего не будут правильно истолкованы собеседником, или вообще не возымеют никакого воздействия. Тем самым цель коммуникации не будет достигнута. Например:
(1) “Well, she wasn't so crazy”, Freddy cried suddenly and angrily. “She wasn't so dumb. She knew something was wrong. The thing that kills me is the surprise you, people, have coming. You just sit around here as if nothing had happened. Well, something has happened. Our world has ended. It's the end of our world. In every way. It's all over.” “Don't talk to your mother like that, Freddy,” Mr. Towle said [Cheever]. Данный пример характеризует случаи несовпадения целей коммуникации говорящего и слушающего. Автор первого высказывания пытается донести до своих собеседником глубокий смысл изменений, происходящих в мире, в связи с началом Второй мировой войны. Остальные же участники коммуникации не готовы к серьезным разговорам и заняты своими повседневными делами, целью их коммуникации является не передача какой-либо информации, а общение как таковое. Начавшаяся война абсолютно не интересует собеседников, поэтому, с их точки зрения, высказывание Фредди является неуместным, нецелесообразным, его слова не воспринимаются как существенные или несущие в себе некий смысл. Вследствие этого для слушающих первое высказывание лишается смысла и выполняет исключительно функцию вербализации эмоций.
Под нормами коммуникации понимается не просто язык или лингвистические категории, сюда включается также и все, что эти категории несут в себе, включая и взаимодействие между языком и культурой. В результате, явления, по существу, не относящиеся к языку, оказывают формирующее воздействие на его нормы.
Таким образом, можно говорить о том, что нормы говорения основаны на чисто языковых нормах, но определяются регулятивами поведения и мышления. Нельзя не признавать факт влияния языка в его повседневном употреблении на различные виды человеческой деятельности [Уорф].
Смысл речевого акта, содержащего импликацию, выводится логически из прямого значения высказывания и его элементов при условии, что учтена речевая ситуация высказывания, и коммуникация происходит в соответствии с нормами и постулатами речевого общения Г. П. Грайса (а точнее с их нарушениями). Основной принцип коммуникации, выполнение которого предполагается обязательным для коммуникантов, можно сформулировать следующим образом: вклад участников коммуникации на данном этапе общения должен соответствовать совместно принятой цели этого общения. Г. П. Грайс назвал его «принципом Кооперации» и на основе его выделил еще 8 более конкретных постулатов или максим, распределив их по 4 категориям: количества, качества, отношения и образа действия [Грайс].
Роль максим речевого общения в осмысленной коммуникации нельзя недооценивать, несмотря на то, что они, на первый взгляд, кажутся самоочевидными. Они представляют собой определенные нормы, упорядочивающие взаимодействие людей, оправданные для любого рационального поведения. Эти принципы объясняют смысл коммуникации, главная цель которой - обеспечить наиболее эффективный обмен информацией. В случае их соблюдения коммуникантам удастся избежать расхождения в смыслах, недопонимания и неясности высказывания.