В процессе коммуникации говорящий и его собеседник знают и используют правила и принципы, которые определяют, являются ли употребляемые ими конструкции осмысленными или нет. Грамматика языка может рассматриваться как набор этих правил и принципов, как абстрактная синтактико-семантическая система, связанная с набором символов и знаков и относящаяся к явлениям реального мира. Человек, говорящий на каком-либо языке, приобретает способность систематически отличать грамматические (т.е. согласующиеся с нормами и правилами грамматики) высказывания от неграмматических, свойственных данному языку [Stillings]. При интерпретации высказывания адресат опирается на языковые единицы определенного грамматического класса, вследствие чего, каждому правильно построенному высказыванию приписывается какая-либо определяемая им сущность, явление действительности, характеризующее смысл этого высказывания. Если адресат не может определить такое явление, он не найдет смысла в таком высказывании.
Когда человек воспринимает текст, ему в этом способствует грамматическая компетенция [Хомский; Горелов; Седов]. Вместе с тем, если высказывание построено правильно на синтаксическом уровне, но в нем нарушены принципы семантики, то оно воспринимается как не соответствующее грамматике, также как и высказывание, имеющее определенный смысл, но содержащее грамматические ошибки. Становится очевидным, что аграмматичным высказывание может быть на любом уровне языка, начиная с фонетического и заканчивая уровнем дискурса [Stillings]. Высказывание, не соответствующее нормам с точки зрения реципиента и его ожиданиям, воспринимается как несогласовывающееся с принципами грамматики, т.е. ошибочное. В этом случае мы можем говорить, что такое высказывание, возможно, не имеет смысла.
Одним из основных признаков отсутствия смысла высказывания является нарушение принципов общепринятого употребления его компонентов. Тем не менее, мы придерживаемся точки зрения, согласно которой, отход от норм языка осуществляется для достижения определенного перлокутивного эффекта. Скрытый смысл высказывания основывается на соотношении значений слов с контекстом, а также с речевой ситуацией [Ивин]. Такой смысл существует, функционирует и опредмечивается в мире, создаваемом автором, говорящим. Как пишет М. Ягелло: «Каждый имеет право на создание мира смысла и мира бессмыслицы. Нарушение правил синтаксиса и семантики - это именно то, что дает жизнь литературе, иными словами, ведет к отклонению от культурной и социальной нормы. Умение нарушать правила входит в нашу компетенцию так же, как и сами правила» [Ягелло, с. 38].
Любой текст есть результат речемыслительной деятельности отправителя информации, и, кроме буквального значения, может нести в себе еще и внутренний смысл. Понимание этого внутреннего смысла текста и обнаружение его подтекстов зависит от самого реципиента. Стоит принять во внимание, что знание смысла всех составляющих элементов, фраз текста зачастую не дает нам понимания истинного смысла этого текста. Это происходит потому, что в процессе говорения фразы связаны между собой, и каждая последующая фраза, помимо своего собственного значения, несет в себе и значение предыдущей, а также вносит соответствующий вклад в контекст всего текста [Лурия]. Из этого следует, что смысл текста можно понять только через объединение смыслов, по крайней мере, двух соседних фраз. Например:
(2) London about me gazed at me spectrally. The windows in the white houses were like the eye sockets of skulls [Уэльс].
В данном случае раскрытие смысла первого высказывания и, в частности, определение референциальной области существительного собственного London осуществляется посредством стыковки этого высказывания с последующим, в котором сочетание “the windows in the white houses”, являющееся метонимичным по отношению к London, конкретизирует область референции последнего, а эксплицитное сравнение “like the eye sockets of skulls” усиливает эффект метонимического переноса.
Компоненты текста представляются нам состоящими из отдельных частиц смысла и имеющими, таким образом, прерывистый смысл. Текст же - непрерывный поток смысла, и полный его смысл можно постигнуть, лишь объединив свойства текста и его компонентов, что позволяет преодолеть противоречия между дискретностью элементов высказывания и целостностью, интегративностью текста. Значение каждого компонента текста образует его семантический смысл, и наоборот, смысл целого текста позволяет нам лучше понять значение каждого отдельного высказывания. Текст совмещает в себе внутреннее содержание всех составляющих его элементов до их полного объединения, характеризующегося, по сути, завершенностью текста. Таким образом, можно предположить, что завершенность текста обеспечивает его осмысленность [Балабин]. Контекст же является одной из характерных черт дискурса, которая привлекает внимание лингвистов к проблеме противоречия между тем, что было сказано (локуцией) и тем, что подразумевалось в высказывании (иллокуцией), а значит - и к речевой ситуации [Карасик].
Использование высказываний, в содержании которых велик процент имплицируемой информации, происходит по разным причинам: социальным, этическим, ситуативным, эстетическим и т.д. В процессе речевой деятельности человек постоянно получает новую информацию об окружающем его мире, за счет чего идет расширение его концептосферы, а значит - и лексической системы языка. Умение производить и интерпретировать имплицитные по своей природе высказывания отражает глубину и богатство культурного и социального опыта человека [Лазарь].
Это значит, что в момент передачи информации говорящий и слушающий уделяют большее значение не прямому значению текста, а его экстралингвистическим параметрам и таким лингвистическим маркерам как интонация, синтаксис и морфология. Таким образом, осмысление сообщения перестает быть исключительно языковой проблемой, а оценочные, эмоциональные, прагматические составляющие текста сообщения выходят на передний план. Взаимосвязь текста высказывания с внеязыковыми, а также социальными и культурными явлениями, образующими фоновые знания, способствует пониманию текста без привлечения его дополнительного описания [Там же]. В свою очередь мы считаем, что нередко дискурс имеет смысл только при условии того, его интерпретация происходит на уровне имплицитных высказываний.
Зачастую в реальной коммуникации то, что говорящий имел в виду, его намерение отличается от того, что он в действительности сказал, и тем более отличается от того, что из этого вынес слушающий сообщения. Для полного понимания сообщения, т.е. совпадения иллокутивного и перлокутивного актов, необходимо понимать значение, в котором было употреблено выражение, учитывать все аспекты ситуации, в которой происходит общение, уметь распознать объект высказывания.
В то же время, мы считаем, что абсолютное совпадение намерений говорящего и интерпретации сказанного слушающим возможно лишь при условии прямой коммуникации (прямого значения сказанного), т.к. для этого необходимо полное совпадение мышления и жизненного опыта говорящего и слушающего.
Несмотря на большое количество работ в области понимания текста, преобразования его внешней языковой организации во внутреннюю, смысловую структуру, воспринимаемую слушающим, сложный процесс осмысления текста все еще требует к себе пристального внимания.
Важнейшие процессы смыслопорождения протекают на языке внутренней речи [Авакян]. Во время интерпретации текста получатель информации раскрывает его суть, постигая скрытые интенции говорящего, основываясь на эксплицитной вербальной форме текста. В результате, смысл текста, постигнутый реципиентом, должен включать в себя признаки его мыслительной деятельности, согласующиеся, в той или иной мере, с намерениями говорящего. В процессе толкования смыслового наполнения высказывания важным условием соответствия намерений говорящего и понимания сообщения реципиентом считается совпадение основного смысла переданного сообщения в его толковании. Стоит отметить тот факт, что любой текст имеет не менее двух версий интерпретации его смысла, произведенных говорящим и его адресатом [Алимурадов; Пешкова].
На основе рассмотрения работ, посвященных проблеме смыслопорождения и осмысленности дискурса, нами был выделен ряд критериев, согласно которым тот или иной дискурс можно считать осмысленным или наоборот. Кратко обрисуем данные критерии.
1. Совпадение целей коммуникации участников коммуникации. Поскольку общение представляет собой особый вид совместной деятельности его участников, то предполагается, что они осознают общую для них цель диалога, и каждое из высказываний коммуникантов должно ей соответствовать. В противном случае, несоответствующие этому принципу высказывания выпадают из общего смысла общения как неуместные, что позволяет нам сделать вывод о том, что такое общение не является в полной мере осмысленным.
2. Взаимосогласованность всех элементов высказывания. В этом случае появляется возможность передачи лишней или недостоверной информации, что может привести к дезориентации собеседника и введению его в заблуждение. Придерживаясь постулатов речевого общения, слушающий может предположить наличие некоего скрытого смысла в подобном построении высказывания.
3. Связность и цельность высказывания на разных уровнях анализа. Как уже упоминалось выше, понимание высказывания зависит от того, каким образом оно построено. Смысл высказывания вытекает из смыслов всех его компонентов, причем смысл каждого последующего компонента зависит от предыдущего. Соединив между собой несколько разрозненных, бессвязных фраз мы не получим осмысленного высказывания.
4. Соответствие языковым нормам общения, взаимозависимость грамматики и лексики. Говоря о нормах языка и соответствии им, мы имеем в виду всю их совокупность. Помимо лингвистических и грамматических категорий мы относим сюда и нормы поведения и мышления, а также взаимодействие между языком и культурой. Правильно выстроенная фраза, не согласующаяся с разного рода нормами языка, не может считаться осмысленной.
Говоря о нормах языка, нельзя не обратиться к таким аспектам как взаимозависимость грамматического и лексического содержания высказывания. В лингвистике существует немало примеров, когда согласованные между собой с точки зрения грамматики несуществующие слова становились предметом дискуссий, посвященных поиску их смысла [Хомский; Щерба]. В то же время абсолютно несогласованные между собой слова представляются трудными для восприятия и приобретают несколько иной смысл, или теряют его. Например:
(3) Аnyone lived in a pretty how town (with up so floating many bells down) spring summer autumn winter he sang his didn't he danced his did [Cummings].
Данный отрывок является примером употребления грамматически верных слов, но в таком сочетании, когда их адекватное восприятие становится невозможным. Высказывание базируется на произвольном употреблении языковых единиц с несоблюдением логико-семантических норм их лингвистической сочетаемости, что приводит к отсутствию семантического значения высказывания и указывает на оторванность мышления автора от объективной реальности.
5. Смысловая завершенность высказывания. Отклонение от этого критерия относится к тем случаям, когда вырванный из общего контекста незаконченный отрывок высказывания может изменить свой смысл или вообще лишиться его. Приняв за истину положение о том, что текст объединяет в себе смыслы всех его компонентов, мы приходим к выводу о том, что незавершенный текст теряет часть своего смысла вместе с недостающими компонентами. Такой текст становится в глазах адресата неполноценным, несоответствующим требованиям, он, по сути, теряет свою ценность и не может считаться в полной мере осмысленным.
6. Соответствие языковой ситуации, в которой происходит коммуникация. Данный критерий является завершающим, и хотя он не является решающим, тем не менее, случаи его несоблюдения нередки. А если ситуация, в которой происходит коммуникация, не соответствует содержанию текста, мы можем поставить под сомнение соответствие этого текста целям коммуникации.
Подводя итог вышесказанному, заметим, что хотя далеко не все тексты соответствуют всем перечисленным критериям, будучи адресован реципиенту (иногда даже вымышленному), любой текст несет в себе определенное содержание. Содержание текста формируется говорящим, а вершиной смысла высказывания в большинстве случаев является коммуникативная цель, ориентированная на привлечение внимания слушающего к отдельным фактам действительности. В то же время, нельзя отрицать того, что существуют высказывания, характеризующиеся отсутствием легко конструируемого смыслового содержания.
Список литературы
1. Авакян А.А. Исследование механизмов формирования смысла и содержания при восприятии иноязычного текста // Вестник ПГЛУ. Пятигорск: ПГЛУ, 2008. № 2. С. 87-90.
2. Алимурадов О. А. Смысл. Концепт. Интенциональность: монография. Пятигорск: ПГЛУ, 2003. 305 с.
3. Арутюнова Н. Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990. C. 137-138.
4. Балабин В. В. Категории интертекста и метатекста в субъективно-объективном рассмотрении // Вестник ПГЛУ. Пятигорск: ПГЛУ, 2008. № 2. С. 91-96.