Обращаем внимание, что мы рассмотрели только затраты молодёжи на получение высшего образования, хотя школьное (старшие классы), дополнительное внешкольное и дополнительное (помимо вузовского) профессиональное образование также является массовым в нашей стране, хотя эти виды образования и менее затратны, чем высшее. Например, согласно ответам респондентов, только общая стоимость обучения в музыкальной школе составила в среднем почти 17 тыс. рублей на 1 человека, а средняя сумма затрат на получение различных дипломов, аттестатов, сертификатов об успешном окончании каких-либо дополнительных образовательных программ, стажировок, курсов повышения квалификации и т. п. составила приблизительно 12,5 тыс. рублей на человека. Этот список можно про должать, но уже и так ясно, что уровень затрат на собственное образование является однозначно высоким.

Более того, важно отметить и такое экономическое явление, как недополученные доходы во время обучения, поскольку, чем более интенсивно обучается носитель человеческого капитала, тем менее интенсивно он в данный момент может работать и тем меньший доход может получать самостоятельно вплоть до полного отсутствия последнего. Подтверждением сказанного выступает распределение ответов на вопрос «Если Вы учитесь (или учились) в среднем специальном или высшем учебном заведении, то имеется (имелась) ли у Вас возможность работать, заниматься предпринимательской деятельностью и т. п. с целью получения заработной платы или иных доходов?»:

-- да, такая возможность была постоянно, и я в течение всего срока обучения работал(-а) и / или занимался(-лась) предпринимательской либо иной приносящей доход деятельностью -- 8,24 %;

-- да, такая возможность была постоянно, но я не всегда работал(-а) и / или занимался(-лась) предпринимательской либо иной приносящей доход деятельностью -- 14,23 %;

-- да, такая возможность была постоянно, но пока я учился(лась), я не пробовал(-а) работать или заниматься предпринимательской либо иной приносящей доход деятельностью -- 7,87 %;

-- такая возможность появлялась время от времени, и тогда я работал(-а) и/или занимался(-лась) предпринимательской либо иной приносящей доход деятельностью -- 19,10 %;

-- такая возможность появлялась время от времени, но пока я учился(-лась), я не пробовал(-а) работать или заниматься предпринимательской либо иной приносящей доход деятельностью -- 19,10%; -- такой возможности не было -- 31,46 %.

Если сложить доли тех, кто во время учёбы не работал и не занимался предпринимательской деятельностью (неважно, по какой причине), а это 3-й, 5-й и 6-й варианты ответа, то в сумме получается 58,43 % (7,87 % + 19,10 % + 31,46 %). Тех, кто работал во время учё бы не всегда, время от времени (2-й и 4-й варианты ответа), в сумме оказалось 33,33 % (14,23 % + 19,10 %). Наконец, тех, кто постоянно работал или занимался предпринимательской деятельностью, обучаясь в среднем специальном или высшем учебном заведении, -- только 8,24 % (1-й вариант ответа).

Кроме того, в ходе пилотажного исследования отдельно студентам волгоградских ВУЗов был предложен вопрос об основных источниках их дохода. Ответы распределились следующим образом (сумма превышает 100 %, поскольку респонденты могли выбирать любое количество вариантов ответа):

-- заработная плата -- 31,94 %;

-- предпринимательская деятельность, собственный бизнес -- 4,19 %;

-- дивиденды по акциям, облигациям, ценным бумагам, банковским вкладам и т. п. -- 3,35 %;

-- доходы от сдачи в аренду недвижимости или иного имущества -- 3,36 %;

-- помощь родителей и/или других родственников, членов семьи -- 63,41 %;

-- пенсия -- 5,31 %;

-- иные источники -- 22,69 %.

Эти данные также полностью подтверждают феномен недополученных доходов в течение всего срока обучения, сам факт наличия которых ещё более «снижает» нашу оценку эффективности индивидуальных инвестиций в образование как элемент человеческого капитала. Сколько же «недополучает» российская молодёжь, обучающаяся в средних специальных или высших учебных заведениях? Если считать недополученные доходы хотя бы по минимальному размеру оплаты труда, который с 01.01.2014 г. составляет 5554 руб. в месяц [Федеральный закон…, 2013], то за 4 года (диплом бакалавра) их сумма составит 266592 руб., а за 5 лет (диплом специалиста) -- 333240 руб., то есть в среднем 299916 руб. в ценах 2014 года. Эту сумму следует прибавить к рассмотренным уже прямым расходам на образование (507,6 тыс. рублей: обучение + проживание + дополнительные расходы), в результате чего получаем 807516 руб.: обучение + проживание + дополнительные расходы + недополученные доходы. Иначе говоря, как минимум 800 тыс. рублей тратит среднестатистический представитель российской молодёжи на получение высшего образования.

Косвенным подтверждением низкой эффективности образовательных инвестиций на индивидуальном уровне служит и распределение ответов на вопрос «Как Вы считаете, соответствует ли специальность Вашего диплома (хотя бы одного из них, если их несколько) занимаемой в настоящее время должности?»:

-- полностью соответствует -- 31,41 %;

-- скорее соответствует, чем не соответствует -- 12,18 %;

-- соответствует частично -- 18,59 %;

-- скорее не соответствует, чем соответствует -- 8,33 %; -- вообще не соответствует -- 29,49 %.

Из этого следует, что 37,82 % опрошенных (8,33 % + 29,49 %) работают не по специальности, в то время как в соответствии с полученной специальностью работают только 43,59 % (31,41 % + 12,18 %), то есть значительная часть инвестиций в образование просто не достигает цели. В случае трудоустройства не в соответствии с присвоенной квалификацией наиболее распространённым выходом для выпускника среднего специального или высшего учебного заведения является либо получение дополнительного образования, либо обучение / переобучение непосредственно на рабочем месте (как за свой счёт, так и за счёт работодателя или иного субъекта). Это и означает низкую эффективность инвестиций в человеческий капитал выпускаемых молодых специалистов, поскольку для наступления полезного эффекта возникает необходимость дополнительных вложений, а срок их окупаемости существенно увеличивается.

Таким образом, объём инвестиций в образование как элемент человеческого капитала российской молодёжи на индивидуальном уровне следует признать значительным. Поскольку экономическая эффективность вообще и инвестиций в частности нами традиционно трактуется как отношение результатов к затратам, то при высоком уровне затрат на получение образования для признания высокой или хотя бы средней эффективности таких инвестиций должны быть и однозначно высокие доходы у работников с высшим образованием, чего в действительности не наблюдается. Повышения эффективности индивидуальных инвестиций в образование молодёжи можно добиться посредством либо снижения затрат, либо увеличения результатов. Поэтому объём инвестиций в образование молодёжи на индивидуальном уровне следует признать избыточным, а их эффективность - низкой, что существенно снижает количественные и качественные показатели данного элемента человеческого капитала рассматриваемой категории населения.

Литература

1. Альхименко О. Н. Инвестиции в профессиональное образование / О. Н. Альхименко // Человеческий капитал и профессиональное образование. -- 2012. -- № 3. -- С. 49--55.

2. Антоненко В. В. Гендерная асимметрия в доходах экономически активного населения Волгоградской области / В. В. Антоненко // Научный диалог. -- 2013. -- № 7 (19) : Экономика. Право. Политология. -- С. 8--17.

3. Антоненко В. В. Инвестиции в образование и их влияние на уровень дохода населения в регионе / В. В. Антоненко // Вестник Волгоградского государственного университета. -- Сер. 3 : Экономика. Экология. -- 2013. -- № 1. -- С. 100--108.

4. Антоненко В. В. Региональная оценка эффективности инвестиций в образование / В. В. Антоненко // Региональная экономика : теория и практика. -- 2013. -- № 9. -- С. 41--51.

Аннотация

Авторы статьи рассматривают образование как элемент человеческого капитала. Анализируются направления и объёмы инвестиций молодёжи современной России на индивидуальном уровне в образование. Представлены отдельные результаты выборочного обследования населения города Волгограда и Волгоградской области в возрастах 16-30 лет, касающиеся вложений респондентов в своё образование. Принимались во внимание затраты на обучение, на проживание, а также дополнительные расходы (покупка компьютера, книг, оплата репетиторов и т. п., включая коррупционную составляющую) и недополученные доходы, поскольку студент очного отделения вуза, как правило, не может работать. Выяснено, что среднестатистический представитель российской молодёжи тратит на получение высшего образования минимум 800 тыс. рублей. Предполагается, что при высоком уровне затрат на получение образования для признания высокой или хотя бы средней эффективности таких инвестиций должны быть и высокие доходы у работников с высшим образованием. Отмечается, что в действительности сегодня складывается другая ситуация. Авторы приходят к выводу, что объём инвестиций в образование молодёжи на индивидуальном уровне следует признать избыточным, а их эффективность - низкой.

Ключевые слова: человеческий капитал; российская молодёжь; оценка эффективности инвестиций; субъекты инвестиций; элементы человеческого капитала; образование.