Итак, как показывает пример сопоставления рассуждений Г. Лукомского и М. Волошина, крымская художественная критика начала 1920-х годов характеризуется полярностью оценок явлений искусства, глубиной наблюдений, размышлениями, подкрепленными широкой профессиональной эрудицией, наконец, образным богатством языка. Критика того периода «говорила» голосами представителей столичной интеллигенции, носителей высокой образовательной и морально-этической традиции.
Необходимо отметить также деятельность в Крыму выдающегося искусствоведа Якова Александровича Тугенхольда (1882 - 1928). В июне 1919 года он был направлен в Крым для обследования местных музеев, а затем назначен заведующим отделом искусств Крымского наробраза. В это время круг его интересов значительно расширился. Он работал консультантом в Симферопольском драматическом театре и в Центросоюзе (по вопросам художественной промышленности), выступал по актуальным проблемам молодого советского искусства на страницах газеты «Красный Крым» - в защиту памятников художественной культуры, о музейном строительстве, развитии народных художественных промыслов. Таковы, например, напечатанные в газете «Красный Крым» в 1920 - 1923 годах статьи Тугендхольда «Художественные задачи Советской власти в Крыму», «К открытию музея Тавриды», «Искусство Крыма», «Евпаторийский музей», «Художественные сокровища Крыма», «Положение искусства в Крыму» [8].
Следующий этап в развитии художественной критики в Крыму связан с окончательным установлением советской власти на полуострове. Начинает работу ОХРИС (Охрана памятников Искусства при Наркомпросе), создаются новые художественные объединения, организовываются первые при новом режиме художественные выставки. В условиях политики демократизации деятельность новых организаций требовала своевременного освещения.
В 1920-е годы авторами многих публикаций, информирующих о выставочной деятельности, а о музейной работе были главным образом А. Полканов и Н. Барсамов. Александр Иванович Полканов, краевед, историк, археолог, искусствовед, в 1920-м году был назначен председателем КрымОХРИСа. Им написаны практически все вступительные статьи к каталогам выставок, проходивших в Симферополе и Севастополе - к каталогу Выставки русских художников (1860 - 1910-е годы) (1925); к первой объединенной крымской выставке крымских и московских художников (1927), а также многие заметки о выставках в периодической печати.
Во вступительных статьях А. Полканов отмечает направленность творчества художников-участников; в отношении совместных экспозиций крымских и московских мастеров подчеркивает раскрывающуюся возможность «сравнить состояние «художественной культуры» нашей маленькой автономной республики в отношении современного искусства главного культурного государственного центра». Автор выделяет характерные особенности творчества крымских художников. Прежде всего, отсутствие приверженности к крайне левым течениям и слабое отражение в картинах революционного быта: «пышная и богатая красками крымская природа притягивает к себе внимание художников в ущерб революционному жанру» [7].
Николай Степанович Барсамов (1892 - 1976) - выпускник Московского училища живописи, ваяния и зодчества, в 1923 году назначенный директором Феодосийской картинной галереи, также выступает как автор многочисленных публикаций, в том числе и в периодической печати.
Заметная аполитичность искусства Крыма 20-х годов, зафиксированная в материалах художественной критики, на их излете сменяется курсом на создание идейно наполненных работ, воспевающих тему революционной борьбы и социалистического труда. Апологетом советизации искусства в Крыму становится график, живописец, организатор общества «Изофронт» А. Глаголев (1893 - 194750?). Он активно проводил организационную работу «по идейному перевоспитанию политически отстающих кадров художников», занимался выявлением «талантов из народа» и «привлечением к искусству» художников-самоучек. А. Глаголев был автором публикаций в периодической печати. Так, в статье «Искусство в Крыму» он дает оценку современному искусству полуострова, акцентируя внимание на развитии самодеятельного искусства, подчеркивая идейное значение работ, художественные достоинства которых оказались за пределами критического обзора [4]. Значение упомянутой статьи определяется тем, что в ней автор кратко излагает историю организации художественных сил в Крыму в период с 1929 по 1935 годы. Этот обзор событий культурной жизни, пронизанный пафосом идеологической борьбы, идеей служения искусства народу, представляется живым «голосом истории».
Выводы
Таким образом, начало 1920- годов в крымской периодике ознаменовано обилием публикаций выдающихся русских искусствоведов, художественных критиков, оказавшихся в Крыму в годы красного террора или направленных на полуостров в связи с деятельностью по охране памятников старины. В газетах и альманахах печатаются статьи Г. Лукомского, С. Маковского, Я. Тугенхольда. Особое место в критике тех лет занимают публикации М. Волошина. Публикации охватывают широкий спектр тем - проблемы спасения и сохранения художественных памятников Крыма; проблемы развития современного искусства в Крыму; рассматривается значение Крыма для формирования художественного восприятия; тема Крыма в русской живописи конца ХІХ - начала ХХ века. Статьи отличает аналитическая глубина, контекстуальный подход к рассмотрению проблем, высокая культура языка.
Окончательное установление советской власти, изменение характера выставочной деятельности влекли изменения в художественной критике. В 1920-30-е годы основными авторами публикаций в прессе выступают художники и деятели искусства - председатель КрымОХРИСа, краевед, историк А. Полканов, художник, директор галереи И. Айвазовского Н. Барсамов, художник, организатор группы революционных художников «Изофронт» А. Глаголев. Основной тенденцией в художественной критике становится фиксация и описание выставочной деятельности. В статьях А. Глаголева внимание направлено на выявление идейного содержания искусства, в них провозглашаются задачи нового советского искусства, в то время как конструктивный анализ современного художественного процесса и творчества отдельных мастеров остается за рамками публикаций.
Список литературы
1. Волошин М.А. Константин Федорович Богаевский // Аполлон. - 1912. - № 6. - С. 5 - 21.
2. Волошин М.А. К.Ф. Богаевский - художник Киммерии // Константин Федорович Богаевский. - Казань, 1927.
3. Волошин М.А. Культура, искусство, памятники Крыма // Крым. - М. - Л., 1925. - с.37.
4. Глаголев А.Н. Искусство в Крыму // Искусство. - 1935. - № 2. - С.92 - 102
5. ИРЛИ, ф. 562, оп.1, ед. хр. 337.
6. Лукомский Г.К. В Ливадийском дворце: страницы мемуаров // Ялтинский курьер. - 1920. - 21 янв. (3 февр.), 23 янв. (5 февр.), 25 янв. (7 февр.) - № 130; Лукомский Г.К. О Ливадийском дворце: «революционеры» и «монархисты» // Ялтинский курьер. - 1920. - 7 (20) февраля. - № 145.
7. Полканов А.И. Каталог выставки современного искусства. (Живопись и графика) / А.И. Полканов.- Симферополь: Центр.музей Тавриды, 1927.- С. 12.
8. Тугенхольд Я.А. Антикварное дело и государство // Красный Крым. - 1922. - 13 июля; Тугенхольд Я.А. Что же дальше? // Красный Крым. - 1922. - 9 июня; Тугенхольд Я.А. Внешняя торговля и художественные ценности // Красный Крым. - 1921. - 25 марта.
9. Федоров А. // Одесские новости. - 1903 - 7 октября; Ланский М. // Одесский листок. - 1905 - 6 октября.