Ярославская и Владимирская области входят в группу регионов в высоким уровнем развития ГЧП. По Владимирской области наблюдается существенное увеличение показателя. Рост составил 22,9%, при этом показатель не достиг установленного целевого уровня. Всего в Ярославской области в 2014 году было реализовано 4 ГЧП проекта, что на три больше, чем во Владимирской.
Ивановская область относится к регионам с низким уровнем развития ГЧП, значение показателя составило 31,7%, что относит субъект к 47 позиции в рейтинге. В предшествующем периоде показатель составлял 32,4% занимая 44 место. Целевое значение, установленное правительством для нашего региона составляет 48,5%. За весь 2014 год по Ивановской области был реализован один проект ГЧП.
На последнем месте в рейтинге расположились Республики Адыгея и Ингушетия, по которым наблюдается существенное уменьшение показателя в 22,7 и 16,4 % соответственно. На существенное снижение позиции по Республике Адыгея в большей части повлияло введение экспертных коэффициентов и исключение булевого подсчета в части уровня развития институциональной среды
Основные проблемы, препятствующие развитию ГЧП в России:
1. Отсутствие единого законодательно закрепленного определения и подходов к реализации государственно-частного партнерства. Отсутствие понятия специфики государственно-частного партнерства в федеральном законодательстве приводит к различному пониманию и трактовке данной формы экономического взаимодействия участниками процесса, затрудняет его применение, что создает риски признания ряда проектов нелегитимными.
2. Отсутствие возможности получения прав собственности на объекты соглашения о государственно-частном партнерстве частным партнером. Законодательство в области конкуренции предусматривает обязательное проведение отдельных конкурсных процедур для аренды и передачи в пользование государственной собственности, что ограничивает возможность инвестора по привлечению заемного финансирования (запрет на передачу объекта в залог).
3. Несовершенство бюджетного законодательства. Отсутствует правовой механизм выделения бюджетных ассигнований для исполнения долгосрочных обязательств государственного/муниципального заказчика при реализации комплексного проекта. 4. Отсутствие законодательных оснований для обеспечения гарантий и иных преимуществ частному партнеру со стороны публичного партнера. В соответствии с законодательством в области конкуренции и бюджетным кодексом публичный партнер не может предоставить какие-либо дополнительные гарантии и взять на себя обязательства долгосрочного характера в рамках договора с частным партнером.
частные инвестиции общественная инфраструктура
Библиографический список
1. Кудрук Н. С. ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОЕ ПАРТНЕРСТВО В СТРОИТЕЛЬСТВЕ // Молодежь и наука: сборник материалов Х Юбилейной Всероссийской научно-технической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых с международным участием. Сибирский федеральный ун-т, 2014. С. 106-110.
2.Шпакович Д.К., Развитие форм государственно-частного партнерства в Российской экономике// Научный журнал НИУ ИТМО. Серия «Экономика и экологический менеджмент». 2014. № 1.
3.Рекомендации по реализации проектов государственно-частного партнерства в субъектах РФ. - М.: Центр развития государственно-частного партнерства, 2013. С. 8-12.
4.Рейтинг регионов России по уровню развития государственно-частного партнерства 2014-2015. - М.: Центр развития государственно-частного партнерства, 2015. С. 3-28.