Распределение российских регионов по группам, выделенным в зависимости от изменения эко-интенсивности выбросов загрязняющих атмосферу веществ, представлено на рис. 4, а-б. За период с 2005 по 2016 г. эко-интенсивность увеличилась в 14 регионах, среди которых сырьевые территории Сибири и Дальнего Востока и некоторые регионы, находящиеся в европейской части РФ (рис. 4, а). Наихудшее положение в этот период занимали Псковская область и Республика Адыгея, в которых за рассматриваемый временной интервал значительно увеличилась эмиссия загрязняющих атмосферу веществ - в 2 и 5,5 раза соответственно. В восточных регионах трансграничного взаимодействия с КНР увеличение экоинтенсивности наблюдалось только в Амурской области; в период действия Программы (2009-2016 гг.) к Амурской области присоединилась Еврейская АО (рис. 4, б).
Проанализируем динамику эко-интенсивности выбросов загрязняющих веществ для добывающей отрасли промышленности (рис. 4, в--г). В соответствии с полученными результатами можно заключить, что в 20052016 гг. наибольшее увеличение удельной экологической нагрузки было характерно для природно-ресурсных регионов и некоторых территорий европейской части РФ (рис. 4, в). Рост исследуемых показателей на данных территориях произошел за счет ощутимого увеличения объема выбросов загрязняющих атмосферу веществ. Например, в Республике Башкортостан объем эмиссий от ВЭД «Добыча полезных ископаемых» увеличился почти в 3 раза; наибольший вклад в общий объем загрязнения атмосферы на территории данного региона вносят предприятия топливно-энергетического комплекса. Основными загрязнителями атмосферы здесь являются уфимские нефтеперерабатывающие заводы, входящие в состав ПАО АНК «Башнефть» и ОАО «Газпром нефтехим Салават» [17, с. 176]. В Башкортостане освоено более 3 тысяч месторождений минерально-сырьевых ресурсов, в настоящее время открываются новые месторождения нефти и газа [18].
Рис. 4. Изменение эко-интенсивности выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных источников в регионах РФ: а-б - по экономике в целом; в-г - для ВЭД «Добыча полезных ископаемых»
В период с 2009 по 2016 г. отдельные приграничные регионы Востока РФ (Еврейская АО, Приморский и Хабаровский края) характеризовались увеличением экологической нагрузки в расчете на единицу экономического результата (рис. 4, г). Сравнительный анализ абсолютных значений показателей качества экономического роста в регионах трансграничного взаимодействия с КНР показал, что удельная экологическая нагрузка в некоторых из них существенно превышает средний уровень по РФ (табл. 2). Так, в 2016 г. эко-интенсивность выбросов загрязняющих веществ от добывающего сектора в Приморском крае и Еврейской АО превосходила среднероссийский уровень в 1,9 и 4,3 раза соответственно. В Еврейской АО объем выбросов загрязняющих веществ, приходящийся на предприятия добывающей промышленности, увеличился в 15 раз по отношению к 2005 г. Это связано с ростом объемов добычи железорудного концентрата за счет ввода в эксплуатацию Кимкано-Сутарского горно-обогатительного комбината (освоение Кимкано-Сутарского месторождения железных руд - проект, реализованный в рамках Программы). На сегодняшний день это предприятие является одним из основных источников поступления загрязняющих веществ в атмосферный воздух в данном регионе [19].
Таблица 2. Эко-интенсивность выбросов загрязняющих атмосферу веществ от стационарных источников в регионах Юга Сибири и Дальнего Востока
|
Эко-интенсивность выбросов загрязняющих атмосферу веществ от |
Изменение эко- |
|||||
|
Регион |
стационарных источников, т/млн руб. |
интенсивности выбросов, % |
||||
|
2005 | 2009 | 2016 |
2005-2016 | 2009-2016 |
|||||
|
Республика Алтай |
1,26 |
- |
- |
- |
- |
|
|
Республика Бурятия |
1,31 |
1,33 |
1,05 |
-19,4 |
-21,0 |
|
|
Забайкальский край |
6,61 |
4,25 |
0,87 |
-86,8 |
-79,4 |
|
|
Иркутская область |
2,93 |
1,22 |
0,93 |
-68,4 |
-24,2 |
|
|
Приморский край |
2,61 |
2,20 |
3,45 |
31,9 |
56,7 |
|
|
Хабаровский край |
0,88 |
0,55 |
0,63 |
-29,3 |
13,5 |
|
|
Амурская область |
1,20 |
0,79 |
0,74 |
-38,3 |
-6,0 |
|
|
Еврейская АО |
2,82 |
7,76 |
7,95 |
182,2 |
2,5 |
|
|
РФ в целом |
2,66 |
2,61 |
1,86 |
-30,3 |
-29,0 |
Обрабатывающие производства
|
Республика Алтай |
1,24 |
0,70 |
0,90 |
-27,0 |
28,3 |
|
|
Республика Бурятия |
1,64 |
1,09 |
1,28 |
-21,6 |
17,7 |
|
|
Забайкальский край |
3,18 |
1,27 |
5,47 |
72,2 |
330,4 |
|
|
Иркутская область |
2,92 |
3,70 |
3,26 |
11,4 |
-12,0 |
|
|
Приморский край |
0,89 |
1,01 |
0,64 |
-28,5 |
-37,1 |
|
|
Хабаровский край |
0,74 |
0,81 |
0,56 |
-24,8 |
-31,6 |
|
|
Амурская область |
2,44 |
1,61 |
1,94 |
-20,3 |
21,0 |
|
|
Еврейская АО |
4,77 |
2,80 |
3,20 |
-33,0 |
14,2 |
|
|
РФ в целом |
2,17 |
1,80 |
1,38 |
-36,7 |
-23,5 |
|
|
Производство и распределение |
электроэнергии, газа и воды |
|||||
|
Республика Алтай |
28,19 |
7,95 |
4,75 |
-83,2 |
-40,3 |
|
|
Республика Бурятия |
11,29 |
22,77 |
12,34 |
9,4 |
-45,8 |
|
|
Забайкальский край |
11,83 |
22,69 |
16,57 |
40,0 |
-27,0 |
|
|
Иркутская область |
18,69 |
13,25 |
11,99 |
-35,8 |
-9,5 |
|
|
Приморский край |
23,41 |
15,75 |
14,73 |
-37,1 |
-6,5 |
|
|
Хабаровский край |
10,32 |
10,49 |
8,81 |
-14,6 |
-15,9 |
|
|
Амурская область |
8,00 |
12,75 |
14,65 |
83,1 |
14,9 |
|
|
Еврейская АО |
45,76 |
12,46 |
8,94 |
-80,5 |
-28,3 |
|
|
РФ в целом |
5,81 |
4,66 |
3,85 |
-33,7 |
-17,3 |
Динамика показателей, характеризующих эколого-экономическое развитие ВЭД «Обрабатывающие производства», представлена на рис. 5, а-б. В период с 2005 по 2016 г. в семи регионах (Забайкальский край, ЯмалоНенецкий АО, Мурманская и Воронежская области, республики Саха, Хакасия и Адыгея) отмечалась существенная негативная тенденция увеличения удельной экологической нагрузки (рис. 5 а). Во всех из них, за исключением Республики Саха и Мурманской области, возрос объем выбросов загрязняющих веществ от предприятий обрабатывающей отрасли.
Рис. 5. Изменение эко-интенсивности выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных источников в регионах РФ: а-б - для ВЭД «Обрабатывающие производства»; в-г - для ВЭД «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды»
В некоторых восточных регионах, вовлеченных в процессы трансграничного сотрудничества с КНР, эко-интенсивность выбросов загрязняющих веществ для ВЭД «Обрабатывающие производства» заметно выше, чем в среднем по РФ (см. табл. 2). Отдельно стоит упомянуть Забайкальский край, в котором удельная экологическая нагрузка превосходит среднероссийский уровень почти в 4 раза (по данным за 2016 г.). В последние годы в данном регионе не преодолена тенденция снижения объемов производства в обрабатывающей промышленности (за исключением пищевой промышленности и прочих производств) [20]. Вместе с тем уровень негативного воздействия на атмосферный воздух, оказываемого предприятиями обрабатывающей промышленности, заметно вырос: количество выбросов загрязняющих веществ увеличилось более чем в 3 раза по отношению к 2005 г.
Негативная тенденция в эколого-экономическом развитии обрабатывающей промышленности была отмечена в двух регионах - Иркутской области и Забайкальском крае. По отношению к 2005 г. эко-интенсивность выбросов загрязняющих веществ в них увеличилась на 11,4 и 72,2 % соответственно. В Иркутской области в 2005-2016 гг. произошло снижение вклада обрабатывающей промышленности в ВРП (в 2,1 раза), в свою очередь, выбросы данной отрасли уменьшились лишь на 10,3 %. В период с 2009 по 2016 г. число регионов, характеризующихся ростом удельной экологической нагрузки, увеличилось уже до пяти - Забайкальский край, республики Алтай и Бурятия, Амурская область и Еврейская АО (рис. 5, б).
Перейдем к анализу распределения эко-интенсивности выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для ВЭД «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды» (рис. 5, в--г). С 2005 по 2016 г. наибольшим увеличением эко-интенсивности характеризовались Карачаево- Черкесская и Удмуртская республики, а также Волгоградская, Курская, Новгородская, Псковская и Амурская области (рис. 5, в). Среди восточных регионов трансграничного взаимодействия с КНР выделялись Амурская область, Республика Бурятия и Забайкальский край; в период действия Программы (рис. 5, г) - Амурская область.
При анализе абсолютных значений исследуемого показателя установлено, что во всех обозначенных регионах Востока РФ эко-интенсивность выбросов от ВЭД «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды» существенно превышает средний уровень по РФ, а удельная экологическая нагрузка данного ВЭД на атмосферу наибольшая среди рассматриваемых отраслей промышленности (табл. 2). Производство электрической и тепловой энергии на обозначенных территориях осуществляется преимущественно на угольных станциях, которые оказывают существенное негативное воздействие на природные среды. В структуре выбросов тепловых станций присутствуют такие загрязнители, как твердые частицы (сажа), диоксид серы, оксиды азота и угарный газ.
В табл. 3 представлены некоторые показатели, характеризующие развитие ВЭД «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды» в регионах трансграничного взаимодействия с КНР и РФ. Все они, за исключением Иркутской области, характеризовались ростом объемов производства электрической энергии по отношению к 2009 г.
Наиболее значительное относительное увеличение объема выработки электрической энергии произошло в Республике Алтай, которая до 2015 г. фактически не производила на своей территории электрическую энергию (за исключением десяти небольших дизельных и двух малых гидроэлектростанций общей мощностью 1,3 МВт, предназначенных для электроснабжения объектов в труднодоступных горных районах) [21]. В период с 2015 по 2016 г. на территории республики были введены в эксплуатацию три солнечные электростанции мощностью по 5 МВт каждая, что обусловило рост объемов производства электрической энергии в данном регионе.
Существенное увеличение объема выработки отмечалось также на уже функционирующих объектах генерации в Амурской области: Бурейской ГЭС, Благовещенской ТЭЦ и Райчихинской ГРЭС [22]. В этом же регионе заметно увеличился уровень негативного воздействия на атмосферу от предприятий электроэнергетической отрасли - на 45% (по отношению к 2009 г.). Вклад энергетики в общий объем выбросов от стационарных источников здесь (как и в Забайкальском крае и Республике Алтай) увеличился. Несмотря на то, что основной объем электрической энергии в Иркутской области вырабатывается на ГЭС Ангарского каскада, которые относительно благополучны с точки зрения воздействия на атмосферу, в данном регионе отмечался рост эмиссий загрязняющих веществ за отмеченный период. На остальных рассматриваемых территориях наблюдалась позитивная тенденция: экологическая нагрузка за указанный временной интервал снизилась.
Таблица 3. Показатели, характеризующие развитие ВЭД «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды» в регионах Юга Сибири и Дальнего Востока
|
Регион |
Объем выработки электрической энергии (млрд кВт*ч) и его изменение, % |
Объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (тыс. т) и его изменение, % |
Вклад отрасли в общий объем выбросов от стационарных источников, % |
|||||||
|
2009 |
2016 |
2009 2016 |
2009 |
2016 |
2009 2016 |
2009 |
2016 |
2009 2016 |
||
|
Республика Алтай |
0,003 |
0,01 |
233% |
2,9 |
2,1 |
-28% |
29 |
30 |
/ |
|
|
Республика Бурятия |
4,2 |
5,6 |
33% |
70,2 |
62,5 |
-11% |
73 |
66 |
\ |
|
|
Забайкальский край |
6,9 |
7,1 |
3% |
80 |
70,6 |
-12% |
55 |
58 |
/ |
|
|
Иркутская область |
57,9 |
50,1 |
-13% |
286,2 |
296,2 |
3% |
51 |
46 |
\ |
|
|
Приморский край |
8,8 |
10 |
14% |
175,5 |
129 |
-26% |
78 |
69 |
\ |
|
|
Хабаровский край |
7,2 |
8,7 |
21% |
82,1 |
72,3 |
-12% |
72 |
64 |
\ |
|
|
Амурская область |
11,6 |
15,5 |
34% |
69,4 |
100,3 |
45% |
60 |
74 |
/ |
|
|
Еврейская АО |
0 |
0 |
- |
12 |
8,9 |
-26% |
63 |
47 |
\ |
|
|
РФ в целом |
992 |
1091 |
10% |
4140,7 |
3645,9 |
-12% |
22 |
21 |
\ |
Заключение
Выполнен анализ динамики эколого-экономического развития базовых отраслей промышленности в восточных регионах РФ, имеющих с КНР трансграничные экономические связи. В условиях активного расширения российско-китайского сотрудничества на Востоке России проделанная работа приобретает особую актуальность.
В процессе исследования выявлена тенденция усиления сырьевой направленности экономики практически во всех рассматриваемых регионах (за исключением Республики Алтай) в период действия Программы (2009-2016 гг.). В тот же период в некоторых из них вклад обрабатывающей промышленности в экономический рост сократился. Данные тенденции не могут не вызывать определенных опасений. Органами власти признается необходимость снижения ресурсной направленности хозяйственных систем восточных регионов РФ и развития новых секторов экономики с глубокой переработкой сырья, а также подтверждается потребность в создании инновационных предприятий, масштабного технологического обновления и модернизации существующих производств [23]. Однако данные направления не сочетаются с Программой, которая предусматривает реализацию преимущественно сырьевых проектов на российских приграничных территориях. регион трансграничный экономический приграничный