Преподавание истории в вузе открывает самые широкие возможности для применения проблемного подхода, который также имеет отношение к активно-деятельному освоению исторического материала, представленного разными наррациями (текстами) и актуализирующего в зависимости от задания разную психологическую позицию студента, что активизирует его познавательную деятельность. Так субъект - носитель исторической памяти может занимать по отношению к событию следующие психологические позиции: «Участник», «Очевидец», «Современник» и «Наследник» [11]. Изучение источников дает возможность обучающемуся оказаться сразу в нескольких позициях (например, «Очевидец» и «Современник»), делая возможным таким способом «включение» исторического компонента в индивидуальную автобиографию. Важно обращать внимание самого обучающегося на такую позицию, как «Наследник», поскольку она требует рефлексии и оценки смыслов и образов памяти прошлого в перспективе будущего.
Приведем пример. Для проверки понимания и усвоения студентами материала по теме «Внутриполитическое развитие СССР во второй половине 50-х годов ХХ в.» предлагается дать критическую оценку текстов, принадлежащих разным уровням реализации исторического знания: фрагменту из доклада Первого секретаря ЦК КПСС Н.С. Хрущева на ХХ съезде КПСС, фрагменту из книги «Пережитое» советского историка Е.В. Гутновой, фрагменту из воспоминаний известного советского публициста О. Лациса о докладе Н.С. Хрущева на ХХ съезде КПСС. Анализ одного официального и двух частных документов, связанных с одним и тем же явлением, позволит студентам выступить в роли самостоятельных исследователей, даст возможность увидеть многообразие, неоднозначность исторических процессов с позиции той роли, которую займет обучающийся при работе с разными образами репрезентации прошлого. Задача преподавателя - подобрать необычные тексты (которые могут не совпадать в оценках, характеристиках) из творчества хорошо знакомых и, возможно, ставших непререкаемыми авторов. Это создает интригу, разрушает стереотип, раскрепощает мышление студента, стимулирует его творческие способности [12].
Заключение
Таким образом, историческая память является не просто отдельно взятой концепцией, разработанной в рамках современной исторической науки и представляющей ценность исключительно для профессиональных исследователей. Можно говорить о ее методологическом значении для решения как образовательных, так и воспитательных задач. Речь идет о возможности «живой» передачи традиции, о сохранении связи Истории и Жизни. Как представляется авторам, рефлексия образов прошлого в опыте индивидуальной памяти может способствовать развитию критичности мышления в отношении исторического прошлого и будет содействовать формированию патриотизма благодаря личностной интеграции в пространство исторических образов коллективной памяти.
Список литературы
1. Белова Т.А., Брицкая А.Л., Непша И.В., Сивирина О.А., Швин М.В. Патриотическое воспитание современной молодежи в медицинском вузе: на примере Омского государственного медицинского университета // Современные наукоемкие технологии. 2016. № 4-2. С. 309-313.
2. Ланцева А. М. Философский смысл концепта патриотизм в России и Чехии // Вестник славянских культур. 2013. № 3 (29). С. 5-11.
3. Ильин И.А. Пути духовного обновления // Почему мы верим в Россию: Сочинения. М.: ЭКСМО, 2007. 912 с.
4. Тульчинский Г.Л. Философия истории и нарративы исторической памяти // Философский журнал. 2019. Т.12. № 1. С.117 - 129.
5. История и память: историческая культура Европы до начала нового времени / Под редакцией Л. П. Репиной. М.: Кругь, 2006. 768 с.
6. Ростовцев Е.А., Сосницкий Д.А. Направления исследований исторической памяти в России // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2014. Сер. 2. Вып. 2. С. 106-126.
7. Хальбвакс М. Коллективная и историческая память // Неприкосновенный запас. 2005. № 2-3. URL: https://magazines.gorky.media/nz/2005/2 (дата обращения 15.03.2020).
8. Событие в истории, памяти и нарративах идентичности. / Под общ. ред. Л.П. Репиной. М.: «Аквилон», 2017. 400 с.
9. Репина Л. П. События и образы прошлого в исторической и культурной памяти // Новое прошлое. 2016. № 1. С.82 - 99.
10. Кормильцева Е.А. Память о войне. Источниковедческий анализ // Двадцать первые апрельские экономические чтения: материалы Международной научно-практической конференции. Омск, 2015. С.324-326.
11. Нуркова В.В. История как личный опыт // Историческая психология и социология истории. 2009. № 1. С.5-27.
12. Кормильцева Е.А., Бурмистрова Н.А., Алиевская Ю.И. Методика развития креативности у студентов. Учет особенностей психологии молодости // Наука и общество: Проблемы современных исследований: XIII Международная научно-практическая конференция: сборник статей в 3-х ч. Омск: Изд-во ОмГА, 2019. Ч.3. С.12-16.