Статья: Исторический анализ возникновения ответственности за убийство новорожденного ребенка

Исторический анализ возникновения ответственности за убийство новорожденного ребенка

В.Н. Стратонов, С.В. Слинько, Д.С. Слинько

Аннотация

Определяются теоретические положения развития уголовно-правовой мысли на основе правового понятия детоубийства. Раскрыты исторические аспекты уголовного противоправного деяния детоубийства. Проанализированы специальный субъект данного состава преступления на основе норм материального права, а также характерные особенности преступления, его общественная опасность. Дана характеристика моральной, общественной стороны данного состава, определены основные условия назначения наказания за совершение данного преступления, исходя из смягчающих обстоятельств вины.

Ключевые слова: закон; убийство; объект; субъект; субъективная, объективная сторона; детоубийство; уголовная ответственность; уголовное наказание; новорожденный ребенок; мать.

The article reveals a complex of theoretical and practical problems inherent in infanticide--one of the unique forms of criminal behaviour. The range of problems affects the methodological, historical, criminological, cultural, and psychological aspects. The object of the research was a complex of system-forming elements of the phenomenon of infanticide as a unique form of criminal tort. In the study, the following general scientific methods were used: analysis, synthesis, system-structural. In the study, the following specific scientific methods were used: comparative-historical, comparative-legal, expert assessment. The aim of the article includes the disclosure of basic theoretical and practical aspects of infanticide and the determination of the society's legal attitude to the person who has committed the crime. The novelty of the study consists in revealing the historical aspects of the criminal unlawful act against children that has taken place over the centuries. Based on the historical background, the criminal legal and procedural mechanism for the disclosure and investigation of this crime is considered. As a result of the study, the following conclusions were obtained. The criminal legal composition of the crime of infanticide has always been alarming not only in the state, but also in society. Public conviction in the case of a mother killing her newborn child was more severe than criminal punishment. A woman unable to raise a child, wanting to escape from shame, commits his/her murder. There are cases when a woman in labour, being in a somatic post-partum state, does not give account for her actions, does not take measures to save the baby, which results in the death of the newborn. In both cases, the newborn loses the most precious thing--life. The genesis of the development of the criminal law doctrine of the state clearly shows the legislative consolidation of illegal actions. Criminal liability, in each case, proceeds from the circumstances of the commission of the crime. The analysis of the criminal law on prosecuting mothers for killing their children indicates that, during its historical development, the state established criminal liability in relation to women in labour and to third parties. The sanctions for the murder of a newborn child were different, based on historical periods, religious principles, and geographical location. The state and society condemned women for extramarital affairs and prosecuted them for committing infanticide. An important qualifying feature of this crime is the abandonment of a child after childbirth. The historical approach indicates that this social institution was initially practically undeveloped. With the development of the legislation, this provision was enshrined in the disposition of legal norms. In this case, this indicates the attitude of the state and society to the life of the child.

Keywords: law; murder; object; subject; subjective side; objective side; infanticide; criminal liability; criminal punishment; newborn child; mother.

Актуальность статьи заключается в том, что раскрываются теоретические положения развития уголовно-правовой мысли понятия детоубийства. Основные теоретические характеристики имеют различия, которые не только входят в противоречие во взглядах на значение и общественную опасность, но и до конца не определяют его на разных этапах развития общества.

Новизна статьи состоит в том, что раскрываются исторические аспекты уголовного противоправного деяния, которое имело место на протяжении столетий в отношении детей, на основе исторического экскурса рассматриваются уголовно-правовой и процессуальный механизмы раскрытия и расследования данного преступления. Для решения этой сложной проблемы сделана попытка качественно нового подхода к комплексному законодательному урегулированию понятия детоубийства.

Цель статьи - раскрытие основных теоретических и практических аспектов детоубийства, определение правового отношения общества к лицу, совершившему данное преступление. Необходимо отметить, что детоубийство всегда вызывало тревогу общества. Государство ставило задачи - рождение здорового ребенка, его воспитание как полноправного гражданина. Общество и государство берет на себя заботу о дальнейшем воспитании детей. Противоправные действия, связанные с детоубийством, с точки зрения закона можно объяснить наличием института внебрачных детей и влиянием его на общественное мнение. Концептуальные положения данной статьи свидетельствуют о глобальной проблеме, и не только правовой, но и социальной, которую необходимо решать на законодательном уровне. Отдельные положения гражданского и уголовного закона устанавливают нормативную ответственность.

Теоретические положения и комплексный подход раскрытия уголовного противоправного деяния детоубийства можно определить с точки зрения исторических аспектов. Проведенный анализ на основе законодательных актов государств Европы устанавливает запрет на детоубийство. К примеру, на раннем христианском этапе детоубийство рассматривалось как естественное проявление родительской власти над детьми. Убийству подлежали новорожденные дети нежелательного пола при условии, если они еще не были омыты после родов. Убивали, как правило, близнецов, в которых видели проявление злой силы, так же как и детей, родившихся с аномалиями. Однако право умерщвления новорожденного всегда принадлежало семье или исключительно только отцу семьи. Поэтому посягательство на жизнь младенца со стороны постороннего лица, даже его матери, рассматривалось как нарушение интересов главы семейства, определялось как общественное опасное, противоправное деяние. Со временем право родителей ребенка бесконтрольно распоряжаться жизнью своих детей начало ограничиваться.

В Древнем Египте к родителям, которые убили своего ребенка, начинают применять меры воздействия: убийца должен был трое суток продержать в руках труп убитого им ребенка [1. С. 9].

В Риме, в соответствии с постановлениями Рому- ла, которые позже получили отражение в Законах XII таблиц (середина V в. до н.э.), право на убийство ребенка до трех лет сохранялось только за его родителями, но при условии, что ребенок родился хилым, уродливым или с физическими недостатками. При этом убийство совершалось с соблюдением всех установленных формальностей [2. С. 4].

В таком виде детоубийство просуществовало до принятия в I веке до н.э. Закона Валентиниана и Ва- лента, который приравнял все виды детоубийства к обычному убийству. Позднее римский император Константин Великий новым законом 319 г. относит детоубийство к квалифицированным видам убийства, за которое назначается наказание в виде смертной казни, утопления в мешке вместе с петухом, кошкой, змеей и обезьяной [1. С. 13].

С распространением христианства усиливается наказание за детоубийство. Каноническое право признавало разрешенным убийство законнорожденного младенца, когда духовенство отказывалось вследствие особого уродства крестить его. В этом случае отец должен был принести новорожденного на церковное подворье и зарыть его в яму. Перед этим предъявить его послушнику церкви [2. С. 6-7].

В этот же период существенно распространяется наказание за убийство незаконнорожденного младенца его матерью. Такое убийство относится к разряду уголовно наказуемых преступлений. Христианская церковь объясняла такое отношение наличием трех «смертных грехов», к которым причислялось посягательство на человеческую жизнь, лишение жертвы благодати крещения, укрытие следов греха. Причины сурового наказания детоубийц заключались в негативном отношении общества к внебрачной беременности женщины.

Ф. Энгельс высказывал мнение, что общественное осуждение внебрачной беременности могло быть результатом экономических причин. Большие богатства сосредоточились в одних руках, как правило мужчины, и только он имел право передавать по наследству свое состояние детям [3. С. 80-81].

Взгляд канонического права на детоубийство закрепляется светским законодательством в ряде уголовно-правовых актов. По уголовным законам Франции 1270 г. женщина, совершившая повторное убийство ребенка, подлежала сожжению на костре. Однако очень скоро такие меры стали применяться к женщинам и в случае совершения аналогичного преступления впервые.

Эдикт 1556 г. Генриха II устанавливал применение смертной казни для женщин в случае, если она скрывала беременность и рождение ребенка. Основные правовые положения расследования включали в себя установление рождения ребенка и его жизнеспособность. В данном случае роженица после родов обязана была пригласить свидетелей, которые могли подтвердить рождение живого или мертвого ребенка. Кроме того, закон устанавливал ответственность, если мать не проводила обряда крещения. Особые случаи ответственности наступали, если ребенок не был похоронен на кладбище согласно христианскому обряду. Суд признавал виновной женщину и провозглашал смертный приговор путем повешения. Труп сжигали, а пепел развеивали. Этот эдикт оставался действующим до 1791 г. [2. С. 5].

Близкими к французскому законодательству были законы о детоубийстве в Германии в XVI в. - Бамбергское уложение 1507 г., а за ним и уголовный уклад Карла V 1532 г., который получил название «Каролина». Согласно уголовному законодательству, «если женщина тайно, с умыслом убьет своего ребенка, который родился живым, то по решению суда ее могли посадить на кол или закопать живой». При смягчающих обстоятельствах ст. 131 Каролины допускала «утопление или утопление с предыдущим ущемлением раскаленными щипцами» [4. С. 81-82].

В XVII в. в Австрии виновным в детоубийстве отрубали голову, после чего сердце трупа прокалывали копьем.

На Руси первые уголовные решения за убийство новорожденных детей появляются с 1649 г. Соборное уложение царя Алексея Михайловича в 1649 г. в гл. 22, ст. 3 и ст. 26 определяло, что отец или мать, которые убили своего ребенка, должны быть осуждены сроком на один год. После отбытия наказания виновных приводили к церкви, где всенародно провозглашали о совершении ими грехов перед Богом (ст. 3) [5. С. 13].

Несколько по-иному в Уложении было определено убийство незаконнорожденного ребенка. Ст. 26 Уложения имело двойную цель, которую можно определить, с одной стороны, как защиту права на жизнь ребенка, с другой - как воспитание нравственности народа. Основной трактат определял, что женщина не должна вести аморальный образ жизни, «жить грешно», если она в греховной связи забеременеет и родит ребенка и по своему желанию или велению погубит его, то за данное преступление карать смертью. В целях воспитания казнь, как правило, проходила публично, чтобы присутствующие на это смотрели и «... другие отошли от такого беззакония в последующем не совершали греха» [6].

Однако уже в XVIII столетии отношение к убийству незаконнорожденного ребенка как квалифицированному виду убийства начинает поддаваться критике. Церковным догматам стали противопоставлять обоснованные уголовно-правовые мотивы, которые толкают мать на совершение преступления. Первым выступил Бриссо де Варвиль, который с теоретической точки зрения обосновал, что детоубийство является порождением не только морали, на основе которой осуждали внебрачную беременность, но и уголовного закона. Основная концепция его юридического подхода заключалось в том, что «детоубийство является результатом противоречия природы, а также наших обычаев и законов. Как уголовный закон может осуждать на смерть человека, который желает избежать морального позора. Противоречие между моралью и законом должно быть определено таким образом. беременность женщины является природным. Поэтому закон не может быть строгим к женщине» [1. С. 92].

Ансельм Фейербах одним из первых обосновал в уголовном праве точку зрения о причинах, которые смягчают уголовную ответственность за совершение детоубийства. В немецкой литературе были опубликованы его теоретические и практические соображения о «страхе потери половой чести». Он считал, что данный мотив является основанием «для оправдания при совершении детоубийства, а также для уменьшения наказания за него» [5].

В дальнейшем указанная позиция находит все большее количество единомышленников и получает отражение в юридической литературе.

В XIX в. благодаря научным достижениям медицины появляется новое обстоятельство, свидетельствующее в пользу матери, а именно снижение срока уголовной ответственности за детоубийство при наличии особого состояния психики у матери- роженицы, которое сопряжено с родовыми муками.

В ряде стран появляются законы, которые уменьшали уголовное наказание за детоубийство по сравнению с другими видами убийств. В XIX в. почти все государства отказываются от применения смертной казни за совершение детоубийства. Кроме того, ученые и практики стали наставать на изменении действующего законодательства, согласно которому данный вид преступления имеет смягчающие обстоятельства.

Первые изменения произошли в 1901 г. Французское уголовное законодательство принимает изменения, согласно которым данный вид убийства имеет смягчающие вину обстоятельства. Если мать, совершившая детоубийство или принимавшая участие в его совершении, могла получить наказание, то имелись смягчающие обстоятельства. Однако закон не распространялся на противоправные действия при совершении данного преступления в отношении других соучастников [6].

Анализ уголовного законодательства Италии, Испании, Португалии в период ХУ-ХУШ вв. приводит к выводу, что для субъектов детоубийства решающее значение имеет мотив уголовного противоправного деяния. Законы Италии о совершении детоубийства предусматривают убийство ребенка, не внесенного в списки гражданского состояния, т.е. в первые пять дней после рождения. Диспозиция статьи определяла основную цель - спасти собственную честь, достоинство матери, жены, родственников, приемной дочери или сестры.

Изложение фактического материала. Свод законов России 1832 г. (ст. 341, 342) приравнивал детоубийство к общим видам смертоубийства. В данном случае законодатель представлял компромисс между ранее действующим Уложением 1649 г. и новыми взглядами на обстоятельства, смягчающие ответственность за убийство незаконнорожденного младенца. Впервые в российском уголовном праве появляется термин «детоубийство». Ретроспективный анализ нормативного содержания закона свидетельствует о том, что основные термины были заимствованы в результате буквального перевода французского и немецкого источников. Детоубийство определялось как убийство ребенка, находящегося в утробе матери. Убийство родившегося младенца называлось «чадо- убийством». В судебной практике уголовного права быстро усвоили понятие «детоубийство» и стали пользоваться им, однако вкладывали в него несколько иной смысл. Под детоубийством было принято считать убийство любого ребенка его отцом или матерью, или даже посторонним лицом [7].