В 80-90-е гг. XX века появляется ряд работ В. Недзвецкого [22; 23], Н. И. Пруцкова [29], Е. А. Краснощековой [14] и Ю. М. Лощица [15], М. В. Отрадина [25], В. И. Мельника [19], исследующих творчество писателя целостно, с точки зрения историко-литературного контекста, критический взгляд этого периода подчеркивает важность осмысления текстов Гончарова не имманентно, а в диалоге с другими произведениями. Творчество романиста XIX века представляется как самостоятельная художественная система, уникальный эстетический феномен. Появляются новые аспекты изучения творчества писателя. Недзвецкий, размышляя о жанровой природе книги «Фрегат "Паллада"» Гончарова, вводит понятие географический роман (вслед за М. М. Бахтиным) [23]. Н. И. Пруцков [29], Е. А. Краснощекова [14], М. В, Отрадин [25], рассматривая контекст романного творчества писателя, на первый план выдвигают историко-философскую концепцию произведения, а также проблему национального русского характера и национальной русской судьбы; анализируя эстетику творчества Гончарова, актуализируют философско-эстетические представления писателя, их место в литературном процессе. В. И. Мельник [19] обращается к религиозному плану текстов писателя, раскрывает их имманентность и в то же время повторяемость в разных произведениях писателя.
Стоит отметить, что в период 90-х и 2000-х появляются работы не только представителей российской филологической мысли, гончароведение активно расширяется за счет представителей европейских научных школ. На современном этапе изучение творчества писателя представлено в трудах следующих ученых: Е. И. Ляпушкина [17], Л. С. Гейро [5], Т. И. Орнатская [24], А. Молнар (Венгрия) [21], Е. А. Краснощекова (на настоящий момент США) [14], К. Савада (Япония) [35] и др.
Таким образом, отличительной чертой большинства исследований является то, что они обращены в основном к романному наследию писателя. Анализ же книги «Фрегат "Паллада"» не является первостепенной задачей, поэтому историю осмысления книги мы проследили в русле хронологии изучения творчества Гончарова.
Обращение к истории изучения книги «Фрегат "Паллада"» подтвердило: традиционной точкой зрения в гончароведении стала мысль о том, что создатель Обломова всего лишь замечательный жанрист, талантливый бытописатель, мастер художественной детали, сам Гончаров был не согласен с таким взглядом на свое творчество. В критической заметке «Лучше поздно, чем никогда» он пишет, что получал письма любителей литературы, критиков, статьи были наполнены похвалами, относившимися к его «живописи»: «В моих романах находили целые “галереи” картин, лиц, портретов, за которые хотели поставить меня на высокий пьедестал в литературе» [8, с. 444]. Гончаров скептически относился к таким посланиям: «Эти похвалы имели бы для меня гораздо более цены, если бы в моей живописи, за которую меня особенно хвалили, найдены были те идеи и вообще все то, что, сначала инстинктивно, потом, по мере того как подвигались мои авторские работы вперед, заметно для меня самого, укладывалось в написанные мною образы, картины и простые, несложные события» [Там же]. Ведь каждая деталь, даже мастерски созданная, это часть целого. Детализация предметного мира в художественном тексте неизбежна, это суть образа, но важно помнить, что все детали текста организуют единое целое, подчиненное определенной авторской воле, мысли. Как мастер синтезирующий, Гончаров не мог принять невнимательности от своего читателя, который за портретами, деталями и мелочами не стремился раскрыть могучее целое: «Иные не находили или не хотели находить в моих образах и картинах ничего, кроме более или менее живо нарисованных портретов, пейзажей, может быть живых копий с нравов и только. За что же тут хвалить? Разве так трудно вообще для таланта, если он есть, нагромоздить в кучу лица провинциальных старух, учителей, женщин, девиц, дворовых людей и т.п. Что за заслуга?» [Там же, с. 67]. Таким образом, для самого писателя важен был именно целостный взгляд на текст, читатель, по мысли Гончарова, должен был увидеть не просто галерею образов в романах, портретов, пейзажей, а проследить авторское организующее начало, постичь глубокий смысл романного целого.
В конце XIX века выдающийся философ Владимир Соловьев напишет «Три речи в память Достоевского», где скажет, что Гончаров создал не просто индивидуальный образ, а обобщил в своем главном герое определенные черты - создал всенародный тип: «Кроме Достоевского, все наши лучшие романисты берут окружающую их жизнь так, как они ее застали, как она сложилась и выразилась, - в ее готовых, твердых и ясных формах. Таковы в особенности романы Гончарова и гр. Льва Толстого. Оба они воспроизводят русское общество, выработанное веками (помещиков, чиновников, иногда крестьян), в его бытовых, давно существующих, а частью отживших или отживающих формах. Романы этих двух писателей решительно однородны по своему художественному предмету при всей особенности их талантов. Отличительная особенность Гончарова ? это сила художественного обобщения, благодаря которой он мог создать такой всероссийский тип, как Обломова, равного которому по широте мы не находим ни у одного из русских писателей…» [31].
Сегодня критика утверждает, что видеть в Гончарове всего лишь «блестящего жанриста» (С. А. Венгеров [2]) или творца «типических представителей» того или иного русского сословия, каким видели И. А. Гончарова его современники, нельзя. Автор «Фрегат "Паллада"» законно занял подобающее ему место в ряду таких «вечных спутников» (Д. С. Мережковский [20]) человечества, как Сервантес, Шекспир, Гоголь, Толстой и Достоевский.
Список литературы
1. Алексеев А. Д. Летопись жизни и творчества И. А. Гончарова / ИРЛИ: под. ред. Н. К. Пиксанова. М. - Л.: Изд-во АН СССР (Ленингр. отд-ние), 1960. 367 с.
2. Венгеров С. Гончаров И. А. // Энциклопедический словарь: в 41 т. СПб.: Изд. Ф. А. Брокгауз, И. А. Эфрон, 1983. Т. IX. Гоа - Гравер. С. 200-205.
3. Водовозов В. Различие путевых записок от личного взгляда автора // Словесность в образах и разборах с объяснением общих свойств сочинения и главных родов прозы и поэзии. СПб., 1868. С. 174-189.
4. Волынский А. Л. Русские критики. СПб., 1896. С. 112-120.
5. Гейро Л. С. Гончаров Иван Александрович // Русские писатели 1800-1917: биогр. словарь: в 5-ти т. М., 1989. Т. 1. А - Г. С. 624-632.
6. Герцен А. И. Необыкновенная история о цензоре Гон-ча-ро из Ши-пан-ху // Полное собрание сочинений: в 30-ти т. М., 1958. Т. 13.
7. Гончаров И. А. Ликейские острова // Отечественные записки. 1855. № 4. С. 239-268.
8. Гончаров И. А. Лучше поздно, чем никогда. Собрание сочинений: в 8-ми т. М., 1952-1955. Т. 8. 576 с.
9. Гончаров И. А. Фрегат «Паллада» // Собрание сочинений: в 6-ти т. М., 1972. Т. 1. 352 с.
10. Гончаров Иван Александрович // История русской литературы XIX века: Библиогр. указ. / под ред. К. Д. Муратовой. М. - Л.: АН СССР, 1962. С. 247-256.
11. Де-Пуле М. Ф. «Фрегат "Паллада"». Очерки путешествия Ивана Гончарова: в 2-х т. СПб., 1852 // Атеней. 1858. № 44. Ч. 4. С. 1-16.
12. Добролюбов Н. А. «Фрегат "Паллада"». Очерки Путешествия И. Гончарова: в 2-х т. // Добролюбов Н. А. Собрание сочинений. М. - Л.: Гослитиздат, 1962. С. 159-161.
13. Дружинин А. В. Русские в Японии в конце 1853 и в начале 1854 годов. Из путевых заметок И. Гончарова // Дружинин А. В. Прекрасное и вечное / сост. Н. Н. Скатов. М., 1988. С. 118-141.
14. Краснощекова Е. А. И. А. Гончаров: Мир творчества. СПб.: Пушкинский фонд, 1997. 496 с.
15. Лощиц Ю. М. Несовершенный человек («Обломов») // Лощиц Ю. М. Гончаров. М., 1986. С. 172-208.
16. Льховский И. И. «Фрегат "Паллада"». Очерки путешествия И. Гончарова: в 2-х т. СПб., 1858 // Библиотека для чтения. 1858. № 7. Лит. летопись. С. 1-11.
17. Ляпушкина Е. И. Русская идиллия XIX века и роман И. А. Гончарова «Обломов». СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996. 148 с.
18. Мастер русского романа И. А. Гончаров в литературной критике русского зарубежья: сборник документов и материалов / отв. ред. В. А. Недзвецкий. М.: Федеральное архивное агентство, РГАЛИ, 2012. 464 с.
19. Мельник В. И. Гончаров и Православие. Духовный мир писателя. М.: ДАРЪ, 2008. 544 с.
20. Мережковский Д. С. И. А. Гончаров // Труд. 1890. № 24. С. 588-612.
21. Молнар А. Поэтика романов И. А. Гончарова. М., 2004. 157 с.
22. Нездвецкий В. А. И. А. Гончаров - романист и художник. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992. 175 с.
23. Нездвецкий В. А. «Фрегат "Паллада"» И. А. Гончарова: загадка жанра // Известия Академии наук СССР. Серия литературы и языка. М.: Наука, 1993. Т. 52. № 2. С. 43-55
24. Орнатская Т. И. «Обломок» ли Илья Ильич Обломов? (К истории интерпретации фамилии героя) // Русская литература. 1991. № 4. С. 229-230.
25. Отрадин М. В. Проза И. А. Гончарова в литературном контексте. СПб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та, 1994. 168 с.
26. Переверзев В. Ф. Творчество Гончарова. У истоков русского реализма. М.: Современник, 1989. С. 455-663.
27. Писарев Д. И. «Фрегат "Паллада"». Очерки путешествия И. Гончарова: в 2-х т. СПб., 1858 // Рассвет. 1859. Т. 1. № 2. С. 68-71.
28. Поляков М. Гончаров в оценке русской критики // Гончаров И. А. в русской критике: сборник статей. М.: Гос. изд-во худож. лит., 1958. С. 3-26.
29. Пруцков Н. И. Мастерство Гончарова-романиста. М. - Л., 1962. 230 с.
30. Рыбасов А. П. Примечания // Гончаров И. А. Собрание сочинений: в 8-ми т. М.: Гос. изд-во худож. лит., 1952-1955.
31. Соловьев В. С. Три речи в память Достоевского [Электронный ресурс]. URL: http://www.pereplet.ru/ilibrary/text/ 63/p.2/ (дата обращения: 01.07.2016).
32. Цейтлин А. Г. Гончаров // Литературная энциклопедия. М., 1929. Т. 2. С. 616-626.
33. Цейтлин А. Г. И. А. Гончаров. М.: Изд-во АН СССР, 1950. 491 с.
34. Энгельгардт Б. М. Путешествие вокруг света И. Обломова. Главы из неизданной монографии // И. А. Гончаров. Новые материалы и исследования / ИМЛИ РАН. М., 2000. С. 15-74.
35. Sawada K. Bibliography of Japanese Studies on Goncharov // Bulletin of the Waseda University Library. Tokyo, 1983. № 22-23. P. 74-99.