Отсутствие законодательного регулирования привело к тому, что активную позицию по данному вопросу начала занимать судебная власть, в том числе по данному вопросу высказывались Высший Арбитражный Суд, Верховный Суд Российской Федерации и Суд по интеллектуальным правам. Подробнее о судебном толковании правового статуса доменных имени будет написано далее.
Таким образом, можно с уверенностью утверждать, что статус доменных имен в России на законодательном уровне практически не урегулирован и на первый план выходят акты юридических лиц, в том числе Координационного центра. Видится необходимым более глубокая законодательная проработка данного вопроса.
администрирование доменный договор регистрация
Заключение
Доменные имена являются уникальными объектами и нуждаются в соответствующей правовой защите на всех уровнях, в том числе на национальном уровне. По своим особенностям и текущему правовому статусу доменные имена являются самостоятельными объектами гражданских прав и свободно отчуждаются в рамках договорных конструкций, но как справедливо отмечает Савельев А.И., поскольку на текущий момент доменное имя не отнесено к охраняемым средствам индивидуализации, применение к ним договоров отнесенных для объектов интеллектуальной собственности не возможно (лицензионный договор, договор на отчуждение исключительного права). Упоминание о доменном имени в ГК только лишь в качестве способа использования товарного знака и наименования места происхождения товара видится крайне несущественным и явно не соответствует реальным требованиям правовой защиты. Как справедливо отмечает Серго А.Г., на текущий момент защита товарного знака явно превалирует над защитой доменного имени и необходимо восстановить паритет данных средств индивидуализации.
Доменные имена имеют много общего со средствами индивидуализации: обладают коммерческой ценностью; права на них участвуют в гражданском обороте; в случае не продления регистрации права на него утрачиваются; является уникальным; необходима процедура регистрации и т.д. Налицо все основания для того, чтобы в скорейшем времени признать доменное имя охраняемым законом средством индивидуализации. Как справедливо отмечает Гладкая Е.И., доменное имя, исходя из сложившейся практики гражданского оборота прав на него, фактически объект гражданских прав, не включенный в официальный перечень Гражданского кодекса Российской Федерации, неохраняемый уникальный результат интеллектуальной деятельности, технически выполняющий функцию адресации в сети Интернет, а в предпринимательской сфере выполняющий функции индивидуализации сетевых ресурсов и товаров, работ, услуг и предприятий при наличии организационной связи с сайтом в сети Интернет.
Проанализировав судебную практику в отношении доменных имен можно заключить, что не наблюдается единого подхода к разрешению подобного рода споров. Зачастую суды даже не осознают и не приписывают доменному имени свойства объекта прав и отказывают в судебной защите. Несомненно, количество доменных споров будет продолжать расти на данном фоне. В связи с этим необходимо скорейшее вмешательство законодателя. Для достижения максимально эффективного и быстрого разрешения подобных споров необходимо наличие единообразной судебной практики, а также наличие наиболее разработанных положений о доменных именах в российском законодательстве.
Ряд авторов считает необходимым заключение международного договора в отношении доменных имен, в котором подробным образом будет расписан их правовой статус, порядок защиты и виды нарушений. На взгляд автора такое решение будет верным и поможет унифицировать практику использования доменных имен во всем мире.
Также интересной является идея об ужесточении правила и процедуры регистрации доменного имени. Так, Серго А.Г. предлагает переложить функции по регистрации и контролю за российскими доменами на Министерство связи и массовых коммуникаций, что по его мнению облегчит процедуру отнесения доменного имени к числу охраняемых законом средств индивидуализации и поможет избежать огромного числа нарушений в данной сфере.
Литература
1.Hart T., Fazzani L., Clark S. Intellectual Property Law. Hampshire, 2009. P. 298.
.Бабкин С.А. Интеллектуальная собственность в глобальной компьютерной сети Интернет: проблемы гражданско-правового регулирования в России и США (сравнительно-правовой анализ): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 178.
.Бобров М.Е. Средства индивидуализации товаров, работ и услуг. Дис. …канд. юрид. наук. М., 2013. 206 с.
.Вацковский Ю.Ф. Доменные споры. Защита товарных знаков и фирменных наименований. М., 2009. 190 с.
.Гаврилов Д.А. Правовая защита от недобросовестной конкуренции в сфере исключительных прав на средства индивидуализации и иные объекты промышленной собственности: монография. М., 2014. 192 с..
.Гладкая Е.И. Доменные споры. Международные системы их рассмотрения / Под. Ред. А.Г. Серго - М.: ФГБОУ ВПО РГАИС, 2015. 120 с.
.Гладкая Е.И. Правовой режим доменного имени в России и США: Дис. канд. юрид. наук. М., 2014.
.Гражданский кодекс Российской Федерации. Авторское право. Права, смежные с авторскими. Постатейный комментарий к главам 69 - 71 / Гонгало Б.М., Калятин В.О., Кириллова М.Я. и др.; под ред. Крашенинникова П.В. М: Статут, 2014. 510 с. // СПС Консультант Плюс.
.Гришаев С.П. Интеллектуальная собственность. - Учеб. пособие. Юристъ. 2009. 364 с.
.Калятин В. Право в сфере Интернета. М., 2004. 479 с.
.Милютин З.Ю. Соотношение доменных имен со средствами индивидуализации. Дис. …канд. юрид. наук. М., 2005.