Таким образом, для советской историографии наиболее исследуемыми были вопросы классовой борьбы в XVIII в. и характеристики крепостного права этого периода, что отразилось в большом комплексе работ монографического характера по истории дворянского землевладения и взаимоотношений помещиков с крепостными крестьянами. Авторы старались показать кризисные явления в экономике помещичьих имений и угнетенное положение крепостных крестьян. Исследователи обращались к вопросам дворянской службы, землевладения, самоуправления и взаимоотношений дворян с властью. История дворянства отдельных губерний прослеживается через примеры, содержащиеся в исследованиях общероссийского характера. Одной из заслуг советской историографии стало введение в научный оборот широкого круга источников, позволяющих анализировать численность, состав дворянского сословия, его корпоративную организацию. Но ряд вопросов истории дворянства в этот период рассмотрен слабо или не рассматриваются вообще.
Новый этап в изучении дворянского сословия начался с перестройки. В это время получают распространение т.н. «специальные методологии»: микроистория, гендерная история, история повседневности и т.д. Многие вопросы начинают анализировать на стыке истории и других гуманитарных дисциплин. Продолжается плодотворная исследовательская традиция изучения социально-экономической истории.
О.А. Шватченко исследовал вотчинную систему XVII в. как целостное явление в масштабах всей страны, что дало возможность анализа процессов, связанных с землевладением светских феодалов в эпоху Петра I [74]. А. Б. Каменский изучил представление о собственности в российском обществе XVIII в., в том числе и отношение к крепостным крестьянам в этом контексте [28].
Специфика положения дворянского сословия в этот период рассмотрена в контексте законодательной и правовой политики [20; 57]. Степень изученности законодательства и особенности интерпретации законодательных актов, касающихся дворянства, отражены в комментариях к изданиям «Российское законодательство X-XX вв.» [60], «Законодательство Петра I» [19], «Законодательство Екатерины II» [18]. Основные акты дворянского законодательства Российской империи, опубликованные в этих изданиях, так же были систематизированы Ю. В. Рикманом, который сопроводил их своими комментариями [58].
Взаимоотношения самодержавия и дворянства раскрываются через отношение дворянства к службе. Манифесту «О вольности и службе дворянства» посвящена работа И. В. Фаизовой. Автором подробно описана дворянская служба, ее особенности и эволюция в течение времени, приведены статистические данные [70]. А. Н. Медушевский пришел к выводу, что многие представители дворянства негативно относились к обязательной службе, поскольку она исключала или сильно ограничивала другие источники доходов [40]. Как считает О. А. Омельченко, отмена обязательной службы стала следствием давления элиты на самодержавие [47]. По мнению И. Ф. Худушиной, «Манифест» поставил дворян в отношения равенства с государством [72].
Эволюция государственной службы и изменение положения дворянства в результате реформ Петра I представлена в исследовании «Правящая элита Русского государства в IX - начале XVIII в.». Петровские реформы охарактеризованы как преобразования, ускорившие уже имевшийся процесс распада прежний системы служилых чинов [54, с. 495].
Анализируя взаимоотношения государства и дворянства, Л. Ф. Писарькова отметила, что для второй половины 80-х гг. XVIII в. прослеживается всплеск должностных злоупотреблений дворян, которые охватили ряд губерний [51, с. 474-476].
Вопросы взаимодействия государства и российского дворянства прослеживаются через изучение самосознания и психологии привилегированного сословия [76]. По мнению Е. Н. Марасиновой, несмотря на отмену обязательности государственной службы, чин продолжал оставаться главным критерием сословной иерархии и для самодержавной власти и для современников [37, с. 203].
Следует выделить комплексное исследование сословного общества Российской империи Н. А. Ивановой и В. П. Желтовой. Авторы пришли к выводу, что складывание дворянского сословия происходит на протяжении XVIII - первой половины XIX в. В это время определяется состав сословия, оформляются его обязанности и расширяются права, которые принципиально отличали дворянство от других сословий, ставя его в привилегированное положение. Авторы приводят противоположные точки зрения (А. В. РомановичаСлаватинского и Т. Е. Новицкой) по вопросу влияния Табели о рангах на проникновение в дворянскую среду представителей других сословий [20, с. 84-149]. Корпоративную организацию дворянства, изменение его привилегированного положения рассмотрел В. И. Буганов [8].
Бытовая и культурная стороны жизни дворянства представлены в работе Ю. М. Лотмана. Он рассмотрел повседневную жизнь русского дворянства XVIII - начала XIX в. как историко-психологическую категорию [35]. Ю. М. Овсянников воссоздал картины жизни и бытового уклада разных слоев русского общества, в том числе и дворянства [46]. Л. В. Вдовина проанализировала повседневную жизнь дворянина в провинциальном городе второй половины XVIII - начала XIX в. [9]. Сегодня историков уже не удовлетворяют прежние подходы к проблеме крепостного права в России. Происходит поворот в сторону выявления исторически оправданных закономерностей. Л. В. Милов дал характеристику специфики крестьянского мировосприятия, которая отражала отношение к помещику [41, с. 15]. Получает дальнейшее развитие и точка зрения историков XIX в. о том, что именно на время Петра I приходится пик российского крепостничества, когда происходит закрепощение всех сословий, начатое еще прежде, а затем уже с начала XIX в. осуществляется их медленное поэтапное раскрепощение под влиянием экономических, политических и моральных обстоятельств. Продолжает развиваться и идея о крепостном праве как более широком понятии, включающем и крепость личности по отношению к коллективу [64].
Большой интерес для изучения дворянства представляют работы Б. Н. Миронова. Автор пришел к выводу, что дворянство к 1785 г. приобретает в общих чертах признаки сословия. Стратификацию дворянства он представил по доходам и источникам приобретения дворянства [44, с. 82-122].
Заметное место в настоящее время занимает изучение отдельных дворянских родов и фамилий. Так, сведения по истории дворянских родов можно найти в издании «Дворянская семья: из истории дворянских фамилий» [14]. Л. Е. Шепелев охарактеризовал особенности образования новых служилых дворянских родов в XVIII - начале XX в. [75]. И. А. Королева представила историко-культурный анализ возникновения дворянских фамилий и родословных на материале Смоленской губернии [31]. Однако, несмотря на активное изучение истории дворянских родов и фамилий, основной материал в исследованиях относится к XIX-XX вв., XVIII в. затронут в меньшей степени.
Исследователи обращаются к источникам фиксации принадлежности к дворянскому сословию. А. Б. Каменский проанализировал историю возникновения дворянской родословной книги [29]. Т. Б. Калабин, помимо родословных книг, рассмотрел систему подтверждения дворянства и лишения дворянского достоинства в России в XVIII-XIX вв. [27].
Вопрос о дворянских дипломах подробно изучен О. И. Хоруженко. Автор проследил политику правительства XVIII в. в сфере выдачи дипломов, реконструировал процедуру делопроизводства по сопоставлению этих актов [71, с. 154].
В конце XX - начале XXI в. все больше исследователей обращаются к исследованию отдельных регионов. Для Северо-Западного региона особо следует выделить «Историю крестьянства Северо-Запада России», в которой приведены данные о дворянском землевладении, освещаются вопросы взаимоотношений помещиков и крепостных [23].
На современном этапе возрос интерес отечественной науки к осмыслению формирования социальной структуры общества и роли дворянства в этом процессе. Продолжается изучение места и роли дворянства в аппарате государственного управления и местного самоуправления, его взаимосвязь и взаимоотношения с гражданским и военным чиновничеством. Исследователи обращаются к индивидуальным личностным факторам, этическим нормам и нравственным мотивациям.
Если в дореволюционной историографии превалировала сословно-правовая сторона изучения дворянства, в советской - социально-экономическая, отраженная через призму «классовых интересов» эксплуатируемых масс, то сейчас можно говорить о расширении изучения историко-культурного аспекта положения привилегированного сословия. На современном этапе возрос интерес к локальным исследованиям, поскольку метод микроистории позволяет уточнить и конкретизировать общие тенденции и закономерности. Так, изучая проблемы формирования служилого населения Уфимского уезда в конце XVI - первой трети XVIII в., Б. А. Азнабаев пришел к выводу, что основным фактором, который предопределил особенности социальноэкономического статуса служилого населения края, явилось местное земельное законодательство [2, с. 16-23]. Д. А. Черненко, комплексно исследуя эволюцию структуры сельского хозяйства, расселения и землевладения Центральной России, рассмотрел уездную структуру землевладения XVII-XVIII вв. Он выделил в структуре феодального землевладения последней четверти XVIII в. владельческие комплексы - пространственные ячейки, восходящие еще к первой трети XVII в., которые состояли только из соседних селений и пустошей [73, с. 202].
Ряд работ современных исследователей посвящены изучению дворянских усадеб. Авторы рассматривают эволюцию родовых гнезд с момента их появления и до конца XIX в., социальные отношения внутри родовых гнёзд, их культурный потенциал. По-прежнему большое внимание уделяется проблеме внутривотчинных отношений. Изучаются условия промышленного предпринимательства как составляющей хозяйственной деятельности имения. Исследователи также обращаются и к истории местного самоуправления, характеризуя и деятельность дворянства в этом направлении. Дискуссионным продолжает оставаться вопрос о времени завершения процесса формирования дворянского сословия. В качестве основных проблем истории дворянства следует выделить: дворянскую службу, самоуправление, поместное право (как право на эксплуатацию крестьян и наличие владений) и культурно-бытовая жизнь дворян. Исследователи раскрывают вопрос о дворянской службе через изучение прав и обязанностей дворян по отношению к государству, их эволюцию, отношение дворян к своим обязанностям, восприятие себя как опоры престола. Проблема дворянского самоуправления анализируется в контексте становления корпоративной организации, степени ее значимости и влияния на сословное самоопределение. Поместное право дворян раскрывается через вопросы, касающиеся крепостной эксплуатации, взаимоотношений с помещичьими крестьянами, устройства вотчин. Культурнобытовая сторона жизни дворян представлена в работах, касающихся как отдельных усадеб, жизни дворянства отдельных регионов, так и обобщающими трудами о привилегированном сословии. В то же время архивы хранят еще много источников по истории дворянства, исследование которых позволит не только дополнить и откорректировать уже известные концепции, но и приведет к постановке новых исследовательских задач.
Список литературы
1. Аврех А. Я. Русский абсолютизм и его роль в утверждении капитализма в России // История СССР. 1968. № 2. С. 82-104.
2. Азнабаев Б. А. Уфимское дворянство в конце XVI - первой трети XVIII в.: землевладение, состав, служба. Уфа: БГУ, 1999. 194 с.
3. Актуальные проблемы аграрной истории Восточной Европы X-XXI вв.: источники и методы исследования: XXXII сессия Симпозиума по аграрной истории Восточной Европы: тезисы докладов и сообщений. Рязань, 2010.
4. Алефиренко П. К. Крестьянское движение и крестьянский вопрос в России в 30-50-е гг. XVIII в. М.: АН СССР, 1958. 293 с.
5. Белявский М. Т. Крестьянский вопрос в России накануне восстания Е. И. Пугачева. М.: МГУ, 1965. 382 с.
6. Беляев И. Д. Крестьяне на Руси. М., 1903. 283 с.
7. Богословский М. М. Быт и нравы русского дворянства в первой половине XVIII в. М., 1906. 51 с.
8. Буганов В. И. Российское дворянство // Вопросы истории. 1994. № 1. С. 29-42.
9. Вдовина Л. В. Повседневная жизнь дворянина в провинциальном городе второй половины XVIII - начала XIX в. // Особенности российского исторического процесса. М., 2002. С. 280-290.
10. Водарский Я. Е. Дворянское землевладение в России в XVII - первой половине XIX в. М.: Наука, 1988. 303 с.
11. Гернет А. О. Законодательство о приобретении дворянского достоинства Российской империи. СПб., 1898.
12. Горский А. А. Экономические примечания к Генеральному межеванию как источник по истории сельского хозяйства России во второй половине XVIII века: опыт количественного анализа // История СССР. 1984. № 6. С. 117-122.
13. Готье Ю. В. Очерк истории землевладения в России. М.: ГПИБР, 2003. 258 с.
14. Дворянская семья: из истории дворянских фамилий. СПб.: Искусство, 2000. 240 с.
15. Драчук В. С. Рассказывает геральдика. М.: Наука, 1977. 256 с.
16. Еремян В. В., Федоров М. В. Местное самоуправление в России: XII - начало XX в. М.: Новый Юрист, 1998. 176 с.
17. Ерошкин Н. П., Куликов Ю. В., Чернов А. В. История государственных учреждений России до Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1965. 368 с.
18. Законодательство Екатерины II. М.: Юридическая литература, 2000. Т. 2. 984 с.
19. Законодательство Петра I. М.: Юридическая литература, 1997. 880 с.
20. Иванова Н. А., Желтова В. П. Сословное общество Российской империи. М.: Новый хронограф, 2010. 752 с.
21. Иловайский Д. И. История России. СПб., 1905. Т. 5. 628 с.
22. Индова Е. И. К вопросу о дворянской собственности в России в поздний феодальный период // Дворянство и крепостной строй России XVI-XVIII вв. М., 1975. С. 272-292.
23. История крестьянства Северо-Запада России. СПб.: Наука, 1994. 336 с.
24. История СССР с древнейших времен до наших дней. М., 1967. Т. 3. 726 с.
25. Кабузан В. М. Изменение в размещении населения в России в XVIII - первой половине XIX в. М.: Наука, 1971. 188 с.
26. Кавелин К. Д. Мысли и заметки о русской истории // Наш умственный строй: статьи по философии и истории русской культуры. М., 1989. С. 171-255.
27. Калабин Т. Б. Система подтверждения дворянства и лишения дворянского достоинства в России в XVIII-XIX вв. и родословные книги // Опыты по источниковедению. СПб., 1997. С. 21-28.
28. Каменский А. Б. «Крещенная собственность» в законодательстве XVIII в. // Представления о собственности в Российском обществе XV-XVIII вв.: проблемы собственности в общественном сознании и правовой мысли феодальной эпохи. М., 1998. С. 150-192.