После взятия Симферополя Красной армией начался процесс образования крымского советского правительства. Самое раннее сообщение о начале процесса создания крымского СНК датируется 17 апреля 1919 г. - в тот день В.А. Антонов-Овсеенко телеграфировал А.Е. Скачко: «В Крыму создается свое правительство». М.В. Владимирский предположил, что инициатива по созданию СНК Крыма принадлежит П.Е. Дыбенко, в то время как вариант о приказе сверху им отвергается как «слишком ранняя реакция» [Владимирский: 167-168].
Однако 23 апреля 1919 г. (6 дней спустя) состоялось собрание Мусульманского бюро при Крымском обкоме КП(б)У. В газете «Известия Феодосийского военно-революционного комитета» была опубликована заметка об этом собрании: «До установления в Крыму автономной Советской республики, Центр нашел необходимым учредить в Крыму временной Совнарком из 9 комиссаров, из числа которых 4 места Областным Комитетом решено предоставить татарам, им же представляется место управляющего делами Совнаркома» М.В. Владимирским было найдено описание хода данного собрания со стороны Ю.П. Гавена, который представлял ЦК РКП(б) и донёс до присутствующих поручение наркома по делам национальностей РСФСР И.В. Сталина об организации временного крымского правительства, подтверждённое председателем СНК УССР Х.Г. Раковским [Владимирский:162]. Максимальный срок исполнения полномочий временного СНК Крыма был обозначен в 2 месяца.
Говоря о «слишком ранней реакции», М.В. Владимирский ориентировался на директиву Политбюро ЦК РКП(б) от 23 апреля 1919 г., в которой постановлялось:
1) признать желательным создание Крымской советской республики.
2) Запросить т. Раковского, нет ли у ЦК КПУ подходящих кандидатов для занятия поста председателя Крымского Совнаркома, в частности, каково мнение ЦК КПУ относительно кандидатуры т. Артема» (Сергеев Федор Андреевич - Р.И.) [Бикова, 2015: 82].
Но можно заметить, что данная директива была издана в тот же день, когда состоялось заседание Мусульманского бюро. Также на данном заседании речь шла, как уже сообщалось, о поручении Наркомнац РСФСР и СНК УССР. Из этого следует несколько выводов. Во-первых, инициатива по подготовке формирования правительства Крыма принадлежит Наркомнац РСФСР и СНК УССР. Во-вторых, эта инициатива значительно опередила инициативу Политбюро ЦК РКП(б).
Стоит отметить, что И.В. Сталин присутствовал и на заседании Политбюро ЦК РКП(б) от 23 апреля 1919 г., по итогам которого была принята ранее упомянутая директива. В протоколе оно записано так: «Состоялось заседание Политбюро ЦК с участием В.И. Ленина.
Обсуждались вопросы о создании автономной Крымской республики». Однако в директиве, принятой по итогам данного заседания, слово «автономная» по отношению к Крыму не фигурирует. Вполне возможно, его исчезновение связано с настоянием И.В. Сталина, который был противником форсированного оформления Крымской автономной республики. По мнению автора настоящей статьи, это связано с военно-географическим положением Крыма, которое не позволяло (на момент начала мая 1919 г.) полноценно включить Крымскую республику в состав РСФСР на автономных началах. Возможная задумка Наркомнац РСФСР и СНК УССР отражена и в декларации о создании Крымской ССР от 6 мая 1919 г. - окончательное установление взаимоотношений с Россией и Украиной откладывалось до созыва съезда Советов Крыма [Борьба, II: 146].
Однако ещё в апреле 1919 г. обозначилось альтернативное мнение по вопросу статуса Крыма в лице члена Политбюро ЦК РКП(б) и председателя Президиума Московского совета Л.Б. Каменева, прибывшего в качестве Чрезвычайного уполномоченного Совета обороны РСФСР на территорию Советской Украины (так называемый «поезд Каменева»). 19 апреля «поезд Каменева» посетил Харьков, затем направился в Киев, куда прибыл 21 апреля [Владимирский: 163-164]. Впервые Крым упоминается в телеграммах Л.Б. Каменева 26 апреля: «...Видел представителей Крыма. Обязательно прошу сообщить ваши соображения [о] Крымском правительстве, ибо должен видеться с Дыбенко и другими крымчанами. Предварительное впечатление, что гораздо лучше прямое присоединение Крыма к Москве (выделено нами - Р.И.) и во всяком случае посылка туда Иоффе премьером. Это и мнение Киева...» [Владимирский: 164].
Характерным является также проект состава СНК Крыма, выдвинутый Л.Б. Каменевым в телеграмме В.И. Ленину и И.В. Сталину, отправленной в ночь с 28 на 29 апреля: «Личным обследованием [и] переговорами [с] Гавеном и Антоновым убедился, что правительство должно состоять не более семи человек. Из них два татарина, Дыбенко, Гавен и еще трое местных. Вводить больше татар нет никакой необходимости, да у них и нет мало-мальски подготовленных людей. Прошу немедленно ответить согласием [на] изложенный план» [Владимирский: 166]. Ответ на телеграмму в настоящий момент не обнаружен. Эти намерения вступали в противоречие с планом Наркомнаца РСФСР и СНК УССР, в рамках которого планировалось укомплектовать крымское правительство девятью народными комиссарами (не считая управляющего делами правительства, имевшего право совещательного голоса), из которых четыре должны были быть представлены крымскотатарскими работниками из состава Мусульманского бюро при Крымском обкоме КП(б)У3. Таким образом, Л.Б. Каменев выступал за более ограниченное представительство крымских татар в правительстве Крыма. государственный строительство крымский национальный автономия
Впрочем, во время присутствия Л.Б. Каменева в Крыму с 28 апреля по 2 мая какого- либо стремления с его стороны навязать свою точку зрения российским и крымским властям не наблюдалось, и по итогу состав СНК Крыма был сформирован по плану Наркомнаца РСФСР при ведущей роли крымских большевиков во главе с Ю.П. Гавеном и даже превзошёл его по размеру - правительство состояло из 11 наркомов, из которых 5 человек являлись крымскими татарами [Владимирский: 174-179]. Также необходимо отметить, что ранее упомянутый доклад Л.Б. Каменева о причинах создания Крымской ССР, изложенный им на VI Крымской областной партийной конференции являлся выражением, в первую очередь, мнения государственно-партийного руководства Советской России (а не самого докладчика) - текст выступления полностью соответствует задумке Наркомнац РСФСР и СНК УССР.
Однако беспорядок, порождённый решением VI Крымской областной партийной конференции о переподчинении крымских парторганизаций РКП(б) и продолжавшиеся противоречия между гражданскими и военными властями полуострова (следствием которых стало формирование проукраинской группировки внутри Крымского обкома РКП(б)) привели к необходимости корректировки статуса Крыма. Этой возможностью и воспользовался Л.Б. Каменев, изложивший своё видение статуса Крымской ССР и Крымского обкома в директиве Политбюро ЦК РКП(б) от 28 мая 1919 г. Вот что сообщалось о статусе государственных органов Крыма: «Принято в качестве директивы, что правительство действует на правах губисполкома, подчиняясь ВЦИК и соответствующим Наркомам по принадлежности... 1. Руководство всеми комиссариатами Крыма принадлежит соответствующим Нар. Комиссарам РСФСР, распоряжения которых обязательны для наркомов Крыма».
По мнению автора настоящей статьи, вопрос о подчинении крымских государственных органов был включён в документ по двум причинам. Во-первых, это было сделано для предотвращения возможной нестабильности в случае смены руководства внутри Крымского обкома РКП(б). Во-вторых, данный документ выражал личный взгляд Л.Б. Каменева на «крымский вопрос». В пользу второй точки зрения говорит тот факт, что заседании Политбюро, по итогам которого была принята вышеназванная директива, помимо Л.Б. Каменева более не присутствовало партийных деятелей, бывавших в Крыму.
Решение Политбюро ЦК РКП(б) было безоговорочно воспринято правительством Крымской ССР и пророссийской фракцией Крымского обкома РКП(б) [Изетов]. Вместе с тем в украинской историографии оформилось мнение о том, что данная директива противоречила тексту постановления ВЦИК «О военном союзе советских республик России, Украины, Латвии, Литвы и Белоруссии» от 1 июня 1919 г. [Гражданская вой на, II: 110-111], в котором также упоминается и Крымская республика. Однако суждение украинских историков основано на утверждении, будто бы в директиве от 28 мая 1919 г. содержится положение о превращении Крыма в губернию, тогда как в тексте документа нет указания на это: вместо этого там использованы слова «на правах», а также отсутствуют слова «преобразование» и его синонимы. После 28 мая 1919 г. Крым не утратил свою государственность, поэтому Крымская ССР была включена в текст постановления. Таким образом, данное противоречие является надуманным.
Одним из аргументов сторонников теории «крымского буфера» является апелляция к документам, написанным исполняющим обязанности председателя СНК и наркомом по здравоохранению Крымской ССР Д.И. Ульяновым, в которых Крымская республика именуется как «федеративная», что, по их мнению, говорит о стремлении подобным образом подчеркнуть равноправие с другими советскими республиками [Форпост: 39]. Вместе с тем данными исследователями не было обращено внимание на тот факт, что слово «федеративная» могло стать следствием простой опечатки или недосмотра. Аналогичные ошибки в крымских документах имелись и в отношении наименований других советских республик. Так, в «Приказе №3» Феодосийского военно-революционного комитета (датированном концом апреля 1919 г.) сообщалось: «за агитацию против Украинской Советской Федеративной Социалистической Республики подобные лица будут расстреляны на месте преступления». Опечатки случались и в крымской советской периодике - к примеру, в «Известиях Феодосийского военно-революционного комитета» был опубликован «Декрет совнаркома УСФСР об упорядочении дел о лицах, содержащихся под стражей». Однако уже в самом тексте декрета (изложенном в газете) Советская Украина именуется под аббревиатурой «УССР».
С учётом всех приведённых фактов совершенно необоснованно звучат выводы Т.Б. Быковой о том, что «весь этот разнобой нисколько не интересовал и не волновал московский партийный центр. ЦК РКП(б) создавал Крымскую республику лишь для «внешнего» использования» [Бикова 2015: 88]. Как было показано ранее, российские партийно-государственные органы уделяли серьёзное внимание вопросу о статусе Крыма. Подобный подлог со стороны украинских исследователей сделан с целью скрыть истинные причины создания Крымской республики и создать образ «квазигосударства» для делегитимизации идеи крымской автономии. Так, в монографии Т.Б. Быковой «Создание Крымской АССР (1917-1921 гг.)» в качестве актуальности темы научной работы использовалась проблема угрозы территориальной экспансии России за счёт Автономной Республики Крым (и других регионов Украины), а деятельность российского руководства по обеспечению безопасности русскоязычного населения за рубежом открыто приравнивалась к законодательным актам Третьего рейха [Бикова, 2011: 4-5].
Подводя итоги, можно заключить, что теория «крымского буфера» является необоснованной и порождена исключительно запросами украинского политического дискурса в 1990-2010-е гг. По мнению автора, причин формирования Крымской ССР в качестве независимой республики было несколько. Во-первых, посредством создания республики руководство Советской России и Советской Украины планировало решить национальный вопрос в Крыму. Во-вторых, по задумке Наркомнац РСФСР и СНК УССР независимая Крымская ССР должна была в будущем трансформироваться в автономную Крымскую республику в составе РСФСР. В-третьих, создание Крымской республики являлось одним из факторов распространения коммунистических идей на территории Турции. Однако внутрипартийная борьба внутри Крымского обкома РКП(б) и нестабильные отношения между военными и гражданскими властями в Крыму потребовали партийной директивы с целью обозначить подчинение СНК Крымской ССР российскому правительству при сохранении государственной самостоятельности Крымской республики из-за военно-географических причин.
Примечания
1. Известия Феодосийского военно-революционного комитета. Феодосия, 1919. 30 апреля.
2. Из архивов партии // Известия ЦК КПСС. 1989. №12. С. 152.
3. Владимирский М.В. Красный Крым 1919 года. Москва: Издательство Олега Пахмутова, С. 162;
4. Известия Феодосийского военно-революционного комитета. Феодосия, 1919. 30 апреля. Из архивов партии. С. 163-164.
5. Приказ №3 Феодосийского военно-революционного комитета // Феодосийский музей Древностей. К.П. 29/20, Д-5959.
6. Известия Феодосийского военно-революционного комитета. Феодосия, 1919. 10 мая.
Список литературы
1. Бикова Т.Б. Організація Кримської соціалістичної радянської республіки у 1919 р. // Проблеми історії України: факти, судження, пошуки. Вип. 13. Київ: Наук. думка, 2005. С. 118-159.
2. Бикова Т.Б. Створення Кримської АСРР (1917-1921 рр.). Київ: НАНУ, 2011. 247 с.
3. Бикова Т.Б. З історії Кримської Соціалістичної Радянської Республіки (1919 р.) // Сторінки історії. Київ: Київський політехнічний інститут ім. Ігоря Сікорського, 2015. С. 77-100.
4. Борьба за Советскую власть в Крыму: Документы и материалы: В 2 т. Симферополь: Крымиздат, 1957-1961.
5. Владимирский М.В. Красный Крым 1919 года. Москва: Издательство Олега Пахмутова, 2016. 304 с.
6. Гарчев П.І. Про створення Кримської Радянської Республіки / П.І. Гарчев, В.В. Овод // Український історичний журнал. 1992. №4. С. 22-31.
7. Гражданская война на Украине. 1918-1920: Сборник документов и материалов: В 3 т., 4 кн. Киев: Наукова думка, 1967.
8. Еремеев Д.Е. История Турецкой Республики с 1918 года до наших дней. Москва: Квадрига, 376 с.
9. Зарубин А.Г. Без победителей. Из истории Гражданской войны в Крыму / А.Г. Зарубин, В.Г. Зарубин. Симферополь: Антиква, 2008. 728 с.
10. Изетов Р.А. Борьба внутрипартийных группировок Крымской областной партийной организации большевиков в апреле - июне 1919 года // StudArctic Forum. 2024. T. 9, №1. С. 11-24.
11. Супруненко Н.И. Очерки истории гражданской войны и иностранной военной интервенции на Украине (1918-1920). Москва: Наука, 1966. 455 с.
12. Форпост Союза на юге...: очерки истории Крымской АССР (1921-1945 гг.) / В.П. Петров, С.А. Ефимов, Г.Н. Кондратюк и др. Симферополь: Антиква, 2024. 496 с.
13. Хейфец А.Н. Советская Россия и сопредельные страны Востока в годы Гражданской войны (1918-1920). Москва: Наука, 1964. 471 с.
References
1. Bikova T.B. Organization of the Crimean Socialist Soviet Republic in 1919. Problems of the history of Ukraine: facts, interpretations, searches. Issue 13. Kyiv, Naukova dumka, 2005, pp. 118-159. (In Ukr.)
2. Bykova T.B. Creation of the Crimean Autonomous Soviet Socialist Republic (1917-1921). Kyiv: NASU. 2011, 247 p. (In Ukr.)
3. Bikova T.B. The history of the Crimean Socialist Soviet Republic (1919). Pages of history. Kyiv, Igor Sikorsky Kyiv Polytechnic Institute, 2015, pp. 77-100. (In Ukr.)