Примечания
1. Исследование выполнено при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований, проект № 19-011-00952 «Учение Григория Паламы как философская система: историко-философский анализ». Материал печатается в авторской редакции. - Примеч. ред
2. Дионисий Ареопагит утверждает, что эти причины не есть самосущие творческие сущности, независимые от Бога [12, XI, 6].
3. О том факте, что для Варлаама была неприемлемо учение о причастности Божественной сущности, см. свидетельство Дисипата: История вкратце: 39-41 (пагинация по изд. в публ.: [4]), о том же говорится в деяниях собора июня 1341 года.
4. См. указание на издание в примеч. выше. Это интересное свидетельство о роли Григория Акиндина в паламитских спорах не было учтено также издателем сочинений Акиндина и исследователем его жизни и учения Хуаном Надалем-Каньельясом, см.: [4; 5].
5. То есть осуждение Варлаама Калабрийского в июне 1341 года.
6. То есть Фаворском свете Преображения Христа.
7. Перевод А. В. Маркова по: [3, 744].
8. То есть осуждён на Константинопольском соборе 10 июня 1341 года.
9. Григорий Акиндин был осуждён на соборе в Константинополе, собранном в июле 1341 года.
10. Позицию, подобную той, что разделял Акиндин относительно причастности Божественной сущности для всего тварного сущего, позднее высказывал и следующий после Акиндина важнейший представитель антипаламисткого движения - Никифор Григора: «Видишь, как отцы разнообразно говорят, что сущность Божия пребывает в сущих, творит все, причаствуется всеми (rnа navxњv цвхєхєобаї), всё просвещает и освящает, и не мыслят никакой иной энергии и силы Его, которая существовала бы помимо триипостасной сущности Божией и действовала бы не от Бога?» (1-й Антирритик 2.1; пер. Т. А. Щукина по: [9, 231.17-20]).
11. Мы делаем эту оговорку, поскольку ангельские существа, в отличие от человеческих существ, согласно общехристианскому и паламитскому дискурсу, очевидно, не обладают чувственной природной способностью; однако эта тема, как кажется, не раскрывалась подробно Паламой.
12. Об этом виде природной причастности Палама ясно говорит только в Диалоге православного сварлаамитом\8, ch. 46-47].
13. «По неизреченному преизбытку благости Производитель и Устроитель сделал всё многообразным, одним [Своим творениям] изволив [даровать] только бытие, а другим - вдобавок к бытию получить и жизнь; и одним [из этих последних] - быть причастными жизни умной (voepфз), а другим - наслаждаться одной лишь чувственной. Есть же и такие, которым [позволил Он] обладать и смешанной из того и другого жизнью; а из получивших от Него разумную (XoyiKpv) и умную (voepdv) жизнь - те, которые добровольным наклонением к Нему сподобились единения с Ним и того, чтобы таким образом жить божественно и вышеестественно, будучи удостоены Его богосоделывающей благодати и энергии» [7, ch. 16; пер. архим. Нектария (Яшунского), с изм.].
14. [3, lines 465-480], пер. З.А. Барзах и А.В. Маркова с изм.
15. Из современников Дисипата такая позиция разделялась Никифором Григорой, который в своём небольшом трактате «О всецелом и в себе существующем эйдосе, который созерцается одним лишь умом» (его изд.: [2, 1833) проводит различие между актуальной беспредельностью Бога и мнимой беспредельностью многообразного тварного мира - эйдосов и их порождений; согласно Григоре, последнее является беспредельным для нас, но не по природе.
Список литературы
1. Дионисий Ареопагит. Сочинения. Максим Исповедник. Толкования / пер. с греч. Г.М. Прохорова. СПб., 2002.
2. BeyerH.-V. Nikephoros Gregoras als Theologe und sein erstes Auftreten gegen die Hesychasten // Jahrbuch der Цsterreichischen Byzantinistik. 1971. Bd. 20. S. 171-191.
3. BrowningR David Dishypatos' Poem on Akindynos // Byzantion. 1955-1957. Vol. 25-27.
4. CandalM Origen ideologico del palamismo en un documenta de David D^pato // Orientalia Christiana Periodica. 1949. Vol. 15. P. 85-124.
5. Gregorius Acindynus. Refutationes duae operis Gregorii Palamae cui titulus Dialogus inter Orthodoxum et Barlaamitam // Nunc primum editae curante Juan Nadal Canellas. Turnhout, Leuven, 1995. Turnhout, 1995. (Corpus Christianorum. Series graeca 31).
6. Gregorii Palamae. Anirrheticus 5 contra Acindynum // Грруорюи тои ПаАара Еиуураррата / єтр. П. К. Хрратои. ©ECTCTaAovоxn, 1970. T. 3.
7. Gregorii Palamae. De divina unione et distinctione // Ibid. ©eaaaAoviKn, 1994. T. 2.
8. Gregorii Palamae. Dialogus inter Orthodoxum et Barlaamitam // Ibid.
9. Nikephoros Gregoras. Antirrhetika I / Einl., Textausgabe, Ьbers. und Anm. von H.-V. Beyer. Wien, 1976. (Wiener Byzantinische Studien, XII).
10. Procli Diadochi. Elementa theologica / Ed. E.R. Dodds. Oxford, 1963.
11. Proclus. Thйologie Platonicienne / Ed. H.-D. Saffrey et L.G. Westerink. Paris, 1997. T. 3.
12. Pseudo-Dionysii Areopagitae. De divinis nominibus [=DN] // Patrologiae cursus completus. Series Graeca [= PG] / Accurante J.-P. Migne. Parisiis, 1857. T. 3.
References
1. Dionisij Areopagit. Sochinenija. Maksim Ispovednik. Tolkovanija / per. s grech. G.M. Prohorova [Ps.-Dionysius the Areopagite. Writings. Maximus the Confessor. Commentary, trans. By G.M. Prokhorov], St. Petersburg, 2002.
2. Beyer H.-V. Nikephoros Gregoras als Theologe und sein erstes Auftreten gegen die Hesychasten, Jahrbuch der Цsterreichischen Byzantinistik, 1971, Vol. 20, pp. 171-191.
3. Browning R David Dishypatos' Poem on Akindynos, Byzantion, 1955-1957, vol. 25-27.
4. Candal M Origen ideologico del palamismo en un documento de David Drnpato, Orientalia Christiana Periodica, 1949, vol. 15, pp. 85-124.
5. Gregorius Acindynus. Refutationes duae operis Gregorii Palamae cui titulus Dialogus inter Orthodoxum et Barlaamitam, Nunc primum editae curante Juan Nadal Canellas, Turnhout, Leuven, 1995, Turnhout, 1995, (Corpus Christianorum. Series graeca 31).
6. Gregorii Palamae. Anirrheticus 5 contra Acindynum, Gregoriou tou Palama Syggrammata, epim. P.K. Chrestou, Thessalonike, 1970, vol. 3.
7. Gregorii Palamae. De divina unione et distinction, Ibid.,Thessalonike, 1994, vol. 2.
8. Gregorii Palamae. Dialogus inter Orthodoxum et Barlaamitam, Ibid.
9. Nikephoros Gregoras. Antirrhetika I, Einl., Textausgabe, Ьbers. und Anm. von H.-V. Beyer, Wien, 1976, (Wiener Byzantinische Studien, XII).
10. Procli Diadochi. Elementa theological, Ed. E.R. Dodds, Oxford, 1963.
11. Proclus. Thйologie Platonicienne, Ed. H.-D. Saffrey et L.G. Westerink, Paris, 1997, vol. 3.
12. Pseudo-Dionysii Areopagitae. De divinis nominibus [=DN], Patrologiae cursus completes, Series Graeca [= PG], Accurante J.-P. Migne, Parisiis, 1857, vol. 3.