Другое дело - Восток, с совершенно иными условиями жизни и существования. Ведение хозяйства на суше требовало с целью выживания постоянного взаимодействия с природой, часто таящей опасности для человека и требующей больших усилий по ее преображению. Поэтому он нуждался в сильном организационном начале.
Помимо «отношений» с ней социальному организму нужно было отстаивать и (или) приобретать благоприятное жизненное пространство от посягательств иных социальных объединений, что опять-таки требовало сильной власти.
С другой стороны, компактность проживания и относительная однородность территории способствовали усилению властного начала по отношению к подконтрольным ему субъектам.
Отсюда, как мы можем видеть, люди, чтобы выжить, нуждались в сильной власти, как и она в них, чтобы обеспечить эту возможность. Любое отклонение от этого было чревато страшными и непредсказуемыми последствиями, ведшими почти всегда общество к его ослаблению и гибели.
Таким образом, в западном типе общества не сложились предпосылки для концентрации собственности в руках сильного властного начала, что имело своим следствием формирование и закрепление в форме правового института ценности частной собственности как источника независимости от власти. На Востоке же, в силу геополитического положения обществ и сложившегося в них сильного властного начала, произошла концентрация собственности в руках единого «Я», по отношению к которому все остальные выступали только как ее владельцы. Результатом этого стало обесценивание собственности как фактора личностной независимости от власти. В подобной правовой ее трактовке (в отличие от Запада) просто никто не нуждался. Правда, данное положение вовсе не означает отсутствия ценности собственности в форме владения ею, сопричастность к которой была прямо пропорциональна положению в административно-управленческой иерархии, составлявшей основу управления и функционирования социального организма.
Такой характер общественных отношений, где собственность является связанной с властью, позволил специалисту по истории Востока Л. Васильеву ввести авторское понятие «власть-собственность». Мы полностью согласны с его точкой зрения, при одном уточнении: это понятие не учитывает разницы между властью собственностью и властью владением. Власть-собственность, как мы могли видеть из логики нашего изложения, применима только к тому, кто концентрирует ее в руках своего «Я». Все же остальные обладают властью и собственностью по отношению к нему лишь по праву владения, будучи сопричастными к управленческой иерархии, и в любой момент могут относительно быстро лишиться ее, потеряв свое место в ней. Поэтому при анализе социальных отношений стран Востока или восточной ментальности, как Россия, наравне с понятием властьсобственность (которую стоит относить лишь к руководству страны) следует употреблять и власть-владение, которое подчеркивает: а) зависимый характер собственности от владельца ею; б) относительную или прямую зависимость ее от вышестоящего по социальной иерархии лица (именно здесь, мы считаем, формируется благодатная почва бюрократического рынка); в) ограниченный характер владения ею по праву выполняемых обязанностей.
Подводя итог вышесказанному, мы можем сделать следующий вывод. Возникновение категории собственности неразрывно связано со становлением личностного начала, пространственным выражением которого она является. Развитие личности происходит в тесной связи с религиозными представлениями, посредством которых человек получает уверенность в своих действиях с санкции божества. Именно здесь, в религиозной вере, закладывается предпосылка отчуждения свобод индивида в форме признания зависимости его от Бога. Ее практическая реализация будет воплощена в процессе политогенеза, в результате прохождения стадий реципрокного и ридистрибутивного обмена, итогом которых станет отделение собственности от владения, что откроет широкое поле для взаимодействий с нею. Фоном складывающихся политических отношений явилась географическая сфера, оказавшая серьезное влияние на различие моделей собственности в становлении государственных образований стран Запада и Востока.
Список литературы
1. Бочкарев С. А. Русские мыслители об антропологическом смысле собственности [Электронный ресурс] // CREDO NEW: теоретический журнал. 2008. № 3. URL: http://credonew.ru/content/category/12/70/60/ (дата обращения: 02.02.2012).
2. Васильев Л. С. История Востока: учебник для магистров: в 2-х т. М.: Юрайт, 2011. Т. 1. 722 с.
3. Кареев Н. И. Общий ход мировой истории [Электронный ресурс]. URL: http://www.otkrovenie.de/beta/xml/other/ obwijXodMirovojIstorii.xml/4 (дата обращения: 03.02.2012). 4. Локк Дж. Сочинения: в 2-х т. М.: Мысль, 1988. Т. 3. 668 с.
4. Мень А. Магия, оккультизм, христианство [Электронный ресурс]. URL: http://www.lib.ru/HRISTIAN/MEN/magizm.txt (дата обращения: 30.01.2012).
5. Моммзен Т. История Рима: в 4-х т. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. Т. 1. Кн. I-III. 640 с.
6. Перепелкин Ю. Я. Частная собственность в представлении египтян Старого царства // Палестинский сборник. М. - Л.: Наука, 1966. Вып. 16. 127 с.
7. Розин В. М. Предпосылки и особенности античной культуры. М.: ИФ РАН, 2004. 298 с.
8. Соловьев В. С. Сочинения: в 2-х т. М.: Мысль, 1998. Т. 1. 590 с.
9. Фюстель де Куланж Н. Д. Гражданская община Древнего мира. СПб.: Типография Б. М. Вольфа, 1906. 459 с.
10. Шемякин Я. Г. В поисках смысла: из истории философии и религии: книга для чтения. М.: РИПОЛ КЛАССИК, 2003. 432 с.
11. Шмитт К. Земля и море: созерцание всемирной истории [Электронный ресурс]. URL: http://golossovesti.ru/ index.php?op (дата обращения: 02.02.2012).