Магистерская работа: Категориальный зрительный поиск у детей и взрослых

В обоих условиях были обнаружены значимые различия в зависимости от наличия целевого стимула и в связи с взаимодействием параметров наличия целевого стимула и числа стимулов. Был проведен Post Hoc тест для анализа различий в успешности поиска при различном количестве стимулов на экране в зависимости от наличия целевого стимула в пробе. В II-условии также были обнаружены статистически значимые различия в зависимости от числа стимулов. Был проведен Post Hoc тест для анализа различий, связанных с числом стимулов. В RB-условии не было найдено статистически значимых различий в зависимости от числа стимулов на экране, поэтому проводить Post Hoc тест для различий, связанных с числом стимулов, не нужно.

Таблица 5 -- Результаты Post Hoc анализа различий в успешности поиска при различном количестве стимулов на экране в зависимости от наличия целевого стимула в пробе.

Таблица 6 -- Результаты Post Hoc анализа различий в успешности поиска в зависимости от количества стимулов на экране (II-условие).

Графически данные представлены на рисунке 7.

Рисунок 7 - Успешность зрительного поиска у взрослых в двух условиях (указана ст. ошибка измерения).

Были обнаружены статистически значимые различия в II-условии в случае присутствия трех или четырех стимулов на экране в зависимости от наличия или отсутствия целевого стимула. Значимых различий при сравнении успешности в зависимости от числа стимулов на индивидуальном уровне обнаружено не было.

Были обнаружены статистически значимые различия в RB-условии в случае присутствия трех стимулов на экране в зависимости от наличия или отсутствия целевого стимула. В случае отсутствия целевого стимула (M=0.816, SD=0.388) успешность была ниже, чем при его присутствии (M=0.879, SD=0.326).

Обсуждение

RB-условие

В RB-условии не было найдено статистически значимых различий, связанных с количеством стимулов на экране. Это означает, успешность зрительного поиск оставалась на одном уровне вне зависимости от количества стимулов в пробе. Увеличение стимулов не снижало успешность зрительного поиска.

При сравнении успешности поиск в случаях присутствия и отсутствия целевого стимула в пробе были обнаружены небольшие, но статистически значимые различия в пробах с тремя стимулами. В целом не было обнаружено статистически значимого систематического понижения успешности при увеличении числа стимулов вне зависимости от наличия или отсутствия целевого стимула на экране, уровень успешности для условий остается в пределах от 0.8 до 0.9.

II-условие

Средняя успешность выполнения задания на зрительный поиск в данном условии была ниже, чем в RB-условии (p < 0.001). В целом по выборке было обнаружено статистически значимое снижение успешности выполнения задания на зрительный поиск с увеличением количества стимулов. Тем не менее, без учета наличия или отсутствия целевого стимула, Post Hoc анализ выявил различия между пробами с одним и с четырьмя стимулами только на уровне доверия 90%.

Были обнаружены статистически значимые различия при сравнении успешности поиска в случаях присутствия и отсутствия целевого стимула в пробе в пробах с тремя и четырьмя стимулами. Это в сумме с результатами общего дисперсионного анализа указывает на систематическое снижение успешности выполнения задания на зрительный поиск с увеличением числа стимулов в случае отсутствия целевого стимула в пробе.

Результаты эксперимента 1 показывают, что данные категории функционируют подобно тем, которые были использованы Hйlie, et al. Графическое представление полученных результатов наглядно показывает сходства между нашими результатами и результатами Hйlie, et al (рисунки 2 и 7).

Успешность выполнения заданий испытуемыми в RB-условии находится примерно на одном уровне. В то же время успешность в II-условии значительно падает с увеличением числа стимулов в случае когда на экране нет целевого стимула. Можно сделать вывод о том, что стимульный материал, использованный в данной работе, функционирует подобно тому, который был использован Hйlie, et al. Это говорит о том, что описанный эффект сохраняется даже при использовании иного типа категорий в заданиях. Это также означает, что мы можем использовать разработанный нам стимульный материал для сравнения процессов категоризации и категориального зрительного поиска у детей и взрослых.

Эксперимент 2

Материалы и Методы

Стимульный материал

Структура категорий осталась неизменной по сравнению с экспериментом. В качестве дополнительных визуальных стимулов использовались картинки подводных домиков как обозначения для категорий (рисунок 8). Теперь ответ давался нажатием мыши на элементы экрана вместо использования клавиатуры.

Фон, на котором представлялся стимульный материал, был изменен с пустого белого изображения на изображение морского дна. Были добавлены стрелки, указывающие на домики в сессии научения как на активные области. Обратная связь подавалась в виде изображения веселого или грустного лица-смайла вместо текста. В сессии зрительного поиска также показывали домик, "жителя" которого необходимо искать в задании.

Рисунок 8 - Примеры внешнего вида заданий в экспериментах (слева - эксперимент 1, справа - эксперимент 2, сверху - научение, снизу - зрительный поиск)

Выборка. Всего в исследовании приняло участие 28 испытуемых. В группу, которая обучалась II-категориям, вошло 15 человек. В группу, которая обучалась RB-категориям, вошло 13 человек. 5 человек были исключены в связи с неполным прохождением экспериментов или в связи с ошибками фиксации данных программой. После исключения в группе, которая обучалась II-категориям, осталось 11 человек (6 девочек, 5 мальчиков, средний возраст 9 лет), а в группе, которая обучалась RB-категориям - 12 (4 девочки, 8 мальчиков, средний возраст 8.83 лет).

Процедура. Процедура для детей была основана на процедуре для взрослых. Изменения процедуры были связаны с необходимостью ее адаптации к детской выборке. Эксперимент был сокращен и представлен в виде игры. Это помогало сохранить мотивацию детей к прохождению эксперимента и правильному выполнению заданий.

В RB-условии каждое изображение предъявлялось по 12 раз, то есть сессия включает в себя 96 проб. В II-условии каждое изображение предъявляется по 10 раз, то есть сессия включает в себя 100 проб. Увеличение проб в RB-условии было связано с трудностью обучения детей этим категориям, уменьшение числа проб в II-условии связано с необходимостью сократить максимальное время эксперимента.

Справа и слева внизу на экране находилось два домика (соответствующие категориям A и B), ответ давался наведением курсора мыши на один из домиков и нажатием на левую кнопку мыши. В инструкции от испытуемых требовалось определить, в каком из двух домиков живет появляющаяся рыбка.

В сессии зрительного поиска испытуемые также давали ответ с помощью нажатия левой кнопки мыши на слова "Да" и "Нет", появляющиеся на экране.

Вместо вопроса в верхней части экрана появлялся один из двух домиков. Согласно инструкции, испытуемым нужно было указать, есть ли среди рыбок та, которая "живет" в таком домике. Количество проб было снижено до 100, чтобы уменьшить максимальную длину эксперимента. Таким образом время прохождения этой стадии эксперимент было сокращено почти в 2 раза.

В обоих стадиях эксперимента было убрано ограничение времени ответа. Инструкция была изменена таким образом, чтобы задание представлялось испытуемым как часть игры. Например, инструкция стадии научения начиналась со следующих предложений: "Сейчас на экране будут появляться рыбки. Твоя задача определить, в каком из двух домиков живет каждая рыбка."

В связи с эпидемией коронавируса COVID-19 в 2020 году данная стадия работы, а именно сбор данных на выборке детей, проводилась удаленно через систему Pavlovia.

Проводилась рассылка родителям и родственникам потенциальных испытуемых с приглашением к участию в эксперименте. Они получали инструкцию в письменном виде и ссылки на две части эксперимента (научение и зрительный поиск). В инструкции просили проследить, что ребенок выполняет задания до конца и не отвлекается, и что он начинает выполнять вторую часть эксперимента сразу после выполнения первой. Программа фиксировала ответы испытуемых автоматически и хранила их на платформе Pavlovia.

Результаты. Описательная статистика для переменной успешности выполнения заданий представлена в таблице 7. Результаты анализа ANOVA для групп в RB и II условиях представлены в таблице 8.

Для сравнения успешности зрительного поиска использовался U критерий Манна-Уитни. Статистически значимых различий в степени успешности зрительного поиска в условии RB и II обнаружено не было (Z = -0.783, p = 0.434). Но были обнаружены значимые различия между успешностью взрослых и успешностью детей в RB и II условиях (Z = -16.458, p < 0.0001).

Таблица 7.1 - Средняя успешность научения в двух экспериментальных условиях

Таблица 7.2 -- Средняя успешность зрительного поиска в двух экспериментальных условиях

Таблица 7.3 - Средняя успешность зрительного в двух экспериментальных условиях в зависимости от числа стимулов и наличия целевого стимула.

Таблица 8 -- Результаты дисперсионного анализа ANOVA сессии поиска для RB- и II-условий.