Статья: Кирьяжский погост Новгородской земли: историко-археологическое изучение этнокультурного центра

21. Петрова, М.И. Монастыри Карелии в Кирьяжском погосте к концу XV в. / М.И. Петрова / / Древняя Русь. Вопросы медиевистики. - 2021. - №1 (83). - С. 26-45.

22. Петрова, М.И. Реконструкция водно-волоковых путей Кирьяжского погоста по новгородским берестяным грамотам и писцовым книгам XV-XVI вв. / М.И. Петрова // Новгород и Новгородская земля. История и археология.

23. Великий Новгород: Новгородский гос. объединенный музей-заповедник, 2021. - Вып. 34. - С. 165-171.

24. Сакса, А.И. Древняя Карелия в конце I - начале II тысячелетия н.э.: происхождение, история и культура населения летописной Карельской земли / А.И. Сакса. - Санкт-Петербург: Нестор-История, 2010. - 400 с.

25. Седова, М.В. Ювелирные изделия древнего Новгорода (X-XV вв.) / М.В. Седова. - Москва: Наука. 1981. - 196 с.

26. Сергий (Тихомиров), архим. Черты церковно-приходского и монастырского быта в Писцовой книге Водской пятины 1500 года (в связи с общими условиями жизни) / архим. Сергий (Тихомиров). - Санкт-Петербург: тип. М.И. Акинфиева, 1905. - 598 с.

27. Трусман, Ю.Ю. Чудско-литовские элементы в Новгородских пятинах / Ю.Ю. Трусман. - Ревель: тип. Г. Матизена, 1898. - Ч. 1. Пятины Водьская, Деревская и Шелонская. - 376 с.

28. Янин, В.Л. Новгородская феодальная вотчина: (историко-генеалогическое исследование) / В.Л. Янин. - Москва: Наука, 1981. - 296 с.

29. Appelgren, H. Suomen muinaslinnat: tutkimus vertailevan muinaistieteen alalta / H. Appelgren. - Helsinki: Suomen muinaismuistoyhdistys, 1891. - 237 s. - (Suomen muinaismuistoyhdistyksen aikakauskirja. Vol. XII).

30. Kivikoski, E. Die Eisenzeit Finnlands. Bildwerk und Text / E. Kivikoski. - Helsinki: Weilin + Goos, 1973. - 153 S.

31. Korkeakoski-Vaisanen, K. Manner-Suomen viikinki ja ristiretkiajan rannerenkaat ja niiden ornamentiikka / K. Korkeakoski-Vaisanen. - Turku: Turun yliopisto.

32. Kulttuurien tutkimuksen laitos. Suomalainen ja vertaileva arkeologia, 1981. - 195 s. - (Karhunhammas. Vol.5).

33. Nordman, C.A. Karelska jarnaldersstudier / C.A. Nordman. - Helsingfors: Suomen muinaismuistoyhdistys, 1924. - 200 s. - (Suomen muinaismuistoyhdistyksen aikakauskirja - Finska fornminnesforeningens tidskrift. Vol. XXXIV, no. 3).

34. Uino, P. Ancient Karelia: Archaeological Studies = Muinais-Karjala: arkeologisia tutkimuksia / P. Uino. - Helsinki: Suomen muinaismuistoyhdistys, 1997. - 426 p.

35. Uino, P. Viikinkiaika n. 800-1000 jKr. / P. Uino // Viipurin laanin historia I: Karjalan synty / paatoim. H. Sihvo, Y. Kaukainen; toim. M. Saarnisto. - [Lappeenranta]: Karjalan kirjapaino, 2003. - S. 313-382.

Приложение 1

Предметы из археологической коллекции Муниципального бюджетного учреждения культуры «Куркиёкский краеведческий центр»

Рис. 6. Массивный бронзовый браслет (Коллекция МБУК «Куркиёкский краеведческий центр»)

В научной литературе, как в отечественной, так и зарубежной, эта категория оригинальных украшений не была обойдена вниманием, но относительно их происхождения, ареала, конструктивных особенностей были высказаны некоторые спорные суждения Кочкуркина С.И. Ладьевидные так называемые энколпиобраслеты: ареальные особенности // Археологические вести. СПб., 2020. Вып. 28. C. 329-334.. В финляндской научной литературе такие изделия названы enkopio-браслетами Kivikoski E. Die Eisenzeit Finnlands: Bildwerk und Text. Helsinki, 1973. Abb. 752.. Но термин, по нашему мнению, неудачен, так как противоречит назначению предмета. Известно, что на Руси энколпионы использовались для хранения частиц христианских реликвий, но изделия X в., о которых мы рассуждаем, вряд ли могли использоваться с этой целью. По традиции такие браслеты считаются чисто карельскими, поскольку за пределами Карелии и приграничной территории Саво они не встречены Korkeakoski-Vaisanen K. Manner-Suomen viikinki ja ristiretkiajan rannerenkaat ja niiden ornamentiikka. Turku, 1981 (=Karhunhammas. Vol.5.)..

Массивных бронзовых браслетов с полой средней частью, закрывающейся ажурной вставкой, и зауженными, свободными концами в Северо-Западном Приладожье найдено 23 экз., из них два в Саво, вблизи современной границы Финляндии и Карелии. Они изготовлены, как и другие изделия рубежа X-XI вв. (например, равноплечие фибулы), из свинцовых латуней Кочкуркина С.И., Ениосова Н.В. Древнекарельские ювелирные изделия из цветного и драгоценного металла X-XV века: ареал, датировка, химический состав // Труды КарНЦ РАН. Сер. «Гуманитарные исследования»: Вып. 1. 2010. №4. С. 24-33.. Исследователями отмечено, что в ювелирных мастерских Северо-Запада и Северо-Востока Руси в VIII-XI вв. латуни были главным материалом для изготовления украшений и бытовых изделий. За пределами Древней Руси латунь характерна для Восточной Пруссии, Прибалтики, Швеции. В самой представительной новгородской серии анализов доля латуней в X - начале XII в. составляет 67%Ениосова Н.В., Митоян Р.А., Сарачева Т.Г. Химический состав ювелирного сырья эпохи средневековья и пути его поступления на территорию Древней Руси // Цветные и драгоценные металлы и их сплавы на территории Восточной Европы в эпоху Средневековья. М., 2008. С. 133-135 (Табл. 3.1).. В Северо-Западном Приладожье доля латуней не превышает 18%, что объясняется, скорее всего, небольшим количеством изделий X-XI вв.

Возможно, в X-XI вв. средневековая Карелия находилась в обширном ареале латунных сплавов, в который входили материковая Швеция и Готланд, Прибалтика, северо-западные и северо-восточные регионы Древней Руси. Вероятнее всего, медно-цинковые сплавы, полученные из сырья рудников в районе Верхнего Мааса и Вестфалии, поступали на Русь через Скандинавию и Прибалтику Там же. C. 155.. Связи Карелии с Прибалтикой и Швецией в IX-XI вв. документируются многочисленными находками вещей западного происхождения из погребальных памятников Карельского перешейка Кочкуркина С. И. Древняя корела. Л., 1982. С. 18-25..

Отметим некоторую связь изделий Северо-Западного и Юго-Восточного Приладожья: крышки от браслетов, найденных на городище Паасо по длине и ширине идентичны таковым из оятских курганов, но отличаются некоторыми деталями орнамента и диаметром отверстий в них. Объяснить это явление пока не представляется возможным. Может быть, такие престижные вещи, как ладьевидные браслеты, изготавливались на заказ в какой-то высокого класса ювелирной мастерской, откуда они на рубеже X-XI вв. попали на территорию северо-западной Руси.

Рис. 7. Наконечник ножен меча (Коллекция МБУК «Куркиёкский краеведческий центр»).

Целиком сохранившийся наконечник ножен меча обнаружен при земляных работах в Рахола (окрестности пос. Куркиёки) (Рис. 7). Этот ажурный, с двумя разной высоты боковыми выступами и ножкой-приливом (7,5 х 4,4 х 1,2 см), аналогичен наконечнику первой половины XIII в, обнаруженному в Троицком VIII раскопе Великого Новгорода: «В центре орнаментальной композиции расположена вписанная в медальон трехлистная фигура, боковые листья которой оформлены в виде завитков, а верхний представляет собой петлю на закрученной ножке». Как осторожно предположили исследователи, наконечник ножен мог быть изготовлен в средневековом Великом Новгороде Каинов С. Ю., Авдеенко Е. Е. Литые наконечники ножен мечей (по материалам Троицкого раскопа Новгорода Великого) // Археологические вести. СПБ., 2012. Вып. 18. С. 149..

Рис. 8. Реконструкция женского костюма из погребения на Карельской перешейке (раскопки Т. Швиндта): а - сюкерё, б - овально-выпуклая фибула, в - цепедержатель: 1-4 - варианты цепедержателей (Кочкуркина С.И. Спиралевидные цепедержатели в древнекарельском костюме. C. 173

Для женского костюма средневекового населения Северо-Западного Приладожья на протяжении длительного времени были характерны два комплекта нагрудных украшений, в которые входили фибулы, Ф-образные пронизки, цепедержатели с подвешенными к ним на цепочках ножами, копоушками и т.д. Ранее из-за недостатка фактического материала, были определены только два типа цепедержателей: спиралевидные и ажурные крестовидной формы Кочкуркина С. И. Древняя корела. С. 112-113.. Появление новых археологических находок, в первую очередь спиралевидных, дают возможность пересмотреть их классификацию, ареал и датировку Она же. Спиралевидные цепедержатели в древнекарельском костюме // Новгород и Новгородская земля. История и археология. Великий Новгород. 2021. Вып. 34. Материалы XXXIV научной конференции, посвященной памяти Е. Н. Носова. Великий Новгород, 28-30 января 2020 г. C. 172- 175.. Чётко выделяются три варианта. Все изделия отлиты из цветного металла по восковой модели.

Вариант I (Рис. 8:2). На лицевой стороне изображены два спиралевидных круга; иногда они соприкасаются, в других изделиях разделены геометрическими деталями орнамента, внизу - три овально-круглых отверстия, оборотная сторона гладкая. В Северо-Западном Приладожье найдено десять экземпляров. Размеры их варьируются от 4,4 х 4,3 см до 5 х 4,75 см. За исключением экземпляра из могильника с трупосожжениями Кууппала, датирующегося XI-XII вв., остальные - случайные находки.

Вариант II. Между двумя спиралевидными кругами располагается вытянутая вверх овальная петля, внизу три сквозных отверстия. Оборотная сторона гладкая (Рис. 8:3). В Северо-Западном Приладожье на сегодняшний день имеется 16 экземпляров. Известны почти квадратные изделия (4 х 4 см), маленькие (3,7 х 3,9), у некоторых предметов ширина больше высоты (4 х 4,3 см).

Основная масса цепедержателей варианта II в настоящее время находится в Куркиёкском краеведческой центре (двенадцать экземпляров), три экземпляра происходят из погребений могильника Кууппала (окрестности пос. Куркиёки), Кекомяки, Саккола (два последних могильника известны по раскопкам Т. Швиндта на Карельском перешейке). В большом количестве (около 50 экз.) они найдены на территории Финляндии Kivikoski E. Die Eisenzeit Finnlands. Abb.767.. Встречаемость этого варианта цепедержателей с ранними типами овально-выпуклых фибул позволяет датировать спиралевидные цепедержатели XII в.

Вариант III. Спиралевидные усложненной формы: вытянутая петля с дополнительными по бокам отверстиями располагаются между двух спиралей. Во второй части цепедержателя, ниже спиралевидных кругов, имеются ещё три отверстия, по бокам которых располагаются скобки с завитками (вариант а - Рис. 8:4) или вместо них три сквозных отверстия (вариант б - Рис. 8:в). Все внешние границы отверстий подчёркнуты выпуклыми вертикальными короткими столбиками. На изделиях варианта III отчётливо видно, что левая спираль из центра идёт слева направо, правая - справа налево. Изделия отличаются высококачественным исполнением. Некоторые цепедержатели, по-видимому, изготовлены из оловянно-свинцовой бронзы, так как имеют серебристый оттенок.

На Карельском перешейке и на северном побережье Ладожского озера найдено 28 изделий этого варианта, одному цепедержателю - в Орешке в слое XIV в.⁴ Кильдюшевский В. И. Карельские вещи из раскопок древнего Олонца // Археологическое наследие Санкт-Петербурга. СПб., 2008. Вып. 2. Древности Ижорской земли. С. 75-87 (Рис. 1:8). и в Новгороде Седова М. В. Ювелирные изделия древнего Новгорода (X-XV вв.). М., 1981. С. 33 (Рис. 10:3).. В основном они присутствовали в погребениях по обряду трупоположения, но есть и случайные находки. Размеры колеблются от 5 х 4,5 до 5,6 х 4,8 см. Декоративный вариант спиралевидных цепедержателей, по всей вероятности, следует считать типично древнекарельским изобретением и украшением (найдены на городище Терву-Линнасаари, XIII-XIV вв., за пределами Северо-Западного Приладожья, т.е. территории летописной корелы, они крайне редки.

В результате удалось представить новые находки цепедержателей в качестве важных деталей женского средневекового костюма, уточнить датировку изделий и этнокультурный ареал. Если более ранние изделия характерны для территории юго-восточной Финляндии и Северо-Западного Приладожья, то цепедержатели XIII-XIV вв. являются этноопределяющими изделиями средневекового древнекарельского костюма.

Приложение 2

Таблица. Деревни ядра Кирьяжского погоста: приустьевая зона рек Кирьяж и Сошковой; Рекольский залив