Лекция: Кластеры как форма межорганизационного сетевого взаимодействия

При этом заметны три тенденции, проявляющиеся по мере развития кластеров:

1) интернационализация и плюрализация ресурсных стратегий (аутсорсинг, инсорсинг, follow-sourcing Follow-sourcing означает ситуацию, когда отечественные поставщики должны следовать за производителем за рубеж, чтобы получить договор о поставке., и т.д.), ведущие к реструктуризации сети предприятий-поставщиков, входящих в кластер;

2) постепенное ослабление первоначальной позиции локальных игроков (правительств, местных фирм, представительств трудовых коллективов), собранных в промышленный комплекс;

3) «пирамидизация» и «иерархизация», т.е. выстраивание конфигурации кластера по типу стратегической сети.

Таким образом, полицентрический вариант кластера является возможной формой, особенно на первых этапах его формирования. Однако в полицентрическом кластере существует тенденция к выделению управляющей единицы, которая постепенно приобретает черты фокальной компании. Зрелый кластер начинает демонстрировать все признаки стратегической сети и может быть условно представлен в виде пирамиды, в которой есть разные уровни. Первый уровень - это лидирующие центральные (фокальные) компании, экспортирующие продукцию и/или услуги за пределы региона. Второй уровень - это сеть поставщиков, мелких и средних компаний, которые составляют так называемую экосистему и поставляют комплектующие, услуги и пр. для ключевой компании. Например, в телекоммуникационном кластере Финляндии фокальной компанией является фирма Nokia, размещенная в г. Хельсинки, при этом в районе Хельсинки находится порядка тысячи поставщиков, работающих на Nokia. Наконец, третий уровень - это социально-экономическая инфраструктура, включающая различные организации, обеспечивающие фокальную компанию человеческими, финансовыми ресурсами, элементами технологической инфраструктуры.

Учитывая вышесказанное, можно говорить о том, что развитой современный кластер представляет собой разновидность стратегической сети, а именно стратегическую межорганизационную сеть отраслевого или межотраслевого характера, объединяющую ресурсы и ключевые компетенции не только фирм, но и других организаций.

Исследуя историю становления, а также важнейшие тенденции развития современных кластеров, можно выявить некоторые характерные черты. Во всех случаях важнейшим фактором конкурентоспособности кластеров является высокий уровень развития системы связанных институтов и отраслей. С одной стороны, это явилось результатом рыночных отношений и эффективной конкуренции, а в том, что касается формирования национальной инновационной системы и притока квалифицированных кадров, - безусловной заслугой государственной политики.

Выгоды для бизнеса от развития кластера во многом зависят от особенностей кластера, но обобщенно они могут состоять в повышении эффективности и снижении издержек в текущей деятельности, повышении гибкости и инновационного потенциала при создании новых продуктов, технологий и рынков.

Предприятия могут получать подобные выгоды посредством:

· повышения эффективности системы поставок сырья, компонентов и комплектующих;

· доступности и качества специализированного сервиса, от услуг в области информационных технологий (примером могут служить поставщики интегрированных решений в области управления системами жизнеобеспечения зданий для кластера в сфере строительства и недвижимости) до специфических услуг (например, по страхованию космических запусков для аэрокосмического кластера);

· доступа к финансовым ресурсам разного рода (например, источники рискового финансирования для новых технологических компаний в кластере информационных технологий);

· доступности и качества возможностей для проведения НИОКР;

· доступности специализированных и производительных человеческих ресурсов;

· построения сети формальных и неформальных отношений, для передачи рыночной и технологической информации, знаний и опыта;

· создания системы для выявления коллективных выгод и опасностей, формирования общего видения и стратегии развития кластера.

Кластер как форма квазиинитеграции четко демонстрирует наличие элементов сорегулирования, то есть совместного участия в регулировании государства и различных участников рынка, таких как инфраструктурные организации, научно-исследовательские институты, и т.д. При создании кластеров как межорганизационных сетей зачастую удается решить проблему балансирования интересов различных участников рынка, в то время как мотивом для создания межфирменных сетей, рассмотренных в предыдущей главе нашей работы, является получение конкурентных преимуществ и иных частных благ. Участие в системе сорегулирования, существующей в форме кластера, является привлекательным для небольших компаний, поскольку их объединение в сеть усиливает их переговорные позиции и создает избирательные стимулы (частные блага для отдельных участников) по сравнению с другими фирмами данной отрасли или по сравнению с «географическими» соседями-аутсайдерами.

В целом можно утверждать, что внутреннее развитие кластеров направлено на снижение трансакционных издержек, повышение эффективности использования ресурсов, вовлечение знаний в процесс создания новых продуктов. Входящие в кластер организации координировать значительную часть своей деятельности посредством механизма «Сеть», но при этом используют ряд преимуществ рыночной и иерархической координации. В частности, вместо наращивания внутрифирменных расходов, сопряженных с ростом компании, работают рыночные стимулы для участников кластера, такие как опционы, бонусы и т.п. Благодаря наличию такого рода стимулов небольшие компании «шевелятся быстрее, работают усерднее и берут на себя более высокие риски» [Chesborough, Teece, 1996], имея при этом возможность обмена эксплицитным и имплицитным знанием, обновления технологий, доступа к большому спектру новых технических ресурсов, привлечения кадров высокого качества.

2. Классификация кластеров

Поскольку тематика, связанная с кластерами, привлекает широкое внимание современных исследователей, существует значительное число предложений, касающихся классификации кластеров. Подробный критический анализ различных точек зрения по данному вопросу мог бы служить темой отдельного исследования. Объем и задачи нашей работы позволяют лишь очень кратко охарактеризовать ряд важных, с нашей точки зрения, подходов к классификации кластеров, и показать, какой из них представляется нам наиболее перспективным с точки зрения решения практических задач кластерной политики.

Среди наиболее распространенных подходов - деление кластеров по размеру, в зависимости от оборота, количества занятых и количества компаний-участников. В частности, шведские исследователи Ш.Карлсон, Ш.Мелландер и Т.Паулсон предложили объемно-динамическую модель классификации кластеров. Они выдвигают в качестве критерия количество рабочих мест и выделяют три вида кластеров: мега-, мезо- и микрокластеры. Такое деление, однако, мало говорит об отраслевых или управленческих особенностях разных типов кластеров.

Интересно предложение этой же группы исследователей выделять кластеры, находящиеся на различных этапах жизненного цикла, от зарождения до свертывания. В частности, согласно такой классификации, в стабильном кластере изменение количества рабочих мест в течение года незначительно, развивающийся кластер демонстрирует рост количества рабочих мест, свертывающийся - их сокращение.

Стремясь дополнить размер другими критериями, ученые из Новой Зеландии изучили деятельность 180 кластеров и провели их деление по следующим параметрам:

o размер кластера (малый, средний, крупный);

o зрелость предпринимаемых действий внутри кластера (оценка по пятиуровневой шкале);

o уровень вмешательства в деятельность кластера или его поддержки (оценка по количеству средств, направленных на их поддержку такими организациями, как агентства по экономическому развитию, Министерство экономического развития, технологий и т.п.).

В результате были получены характеристики типов, представленные в таблице 1.

Таблица 1

Источник: [Третьяк, 2005].

В данной классификации наиболее интересным является критерий зрелости действий, который, по сути, является характеристикой этапов жизненного цикла и предусматривает деление на следующие варианты:

o «нулевой уровень»: географически компактная группа компаний, обладающих рядом комплементарных ресурсов и характеристик, не предпринимает совместных действий, за исключением отдельных взаимодействий реципрокного характера;

o учреждение: компании, осознавая потенциальные преимущества взаимодействия в составе кластера, провели первоначальные консультации;

o инкубационный период: разработка стратегии кластера с участием заинтересованных сторон;

o реализация: работа над конкретными проектами;

o усовершенствование: входящие в кластер фирмы получают контракты или завершают проекты (оба действия основаны на результатах), развивают устойчивые взаимосвязи в рамках долгосрочного целеполагания.

Классификации, связанные с описанием жизненного цикла, размера или отраслевой принадлежности кластеров, не выявляют особенности этой формы с точки зрения долгосрочных показателей конкурентоспособности. В этом смысле полезнее оценивать наличие или отсутствие инновационного потенциала.

Примечательно, что деление кластеров по указанному принципу также обнаруживает довольно большое разнообразие подходов. Тем не менее, существует определенный консенсус относительно наиболее общего деления.

Л.Мителка и Ф.Фаринелли выделяют три категории кластеров: неформальные, организационные и инновационные [Mytelka, Farinelli,200]. По их мнению, формирование кластеров происходит либо как спонтанное объединение фирм, поставщиков, промышленных зон в рамках растущей отрасли, либо как результат создания индустриальных парков и инкубаторов - тогда это кластер, в основе которого лежат механизмы управления со специфичными целями.

Согласно классификации, предложенной специалистами из Токийского института технологий К.Карваха и К.Ватанабе, кластеры могут быть поделены на два основных типа: индустриальные (отраслевые) и интеллектуальные. Многие исследователи принимают такую общую градацию, однако по-своему проводят внутреннюю классификацию каждого из этих типов. Так, Д.Хини и Дж.Вайс [Heany, Weiss, 1983] считают, что среди отраслевых кластеров следует различать разные структуры в зависимости от особенностей межорганизационных взаимосвязей внутри кластера. Тогда можно выделить подтипы кластеров, которые основаны:

o на связанности рынков;

o на разделе производственных процессов;

o на общих технологиях и ассортименте продукции;

o на системных взаимосвязях;

o на контроле над каналами сбыта;

o образованы как результат оптимизации.

Другую классификацию индустриальных (отраслевых) кластеров предложила Э.Маркузен [Markusen, 1996], которая делит их на четыре типа, а именно:

o кластеры Маршалла, состоящие из малых и средних предприятий, работающих в сфере сервиса, высоких технологий, ремесел и т.п.;

o фокальные кластеры (hub&spoke), в которых доминирующая роль принадлежит одной, иногда нескольким крупным фирмам, окруженным большим числом поставщиков и подрядчиков;

o кластеры-спутники, подчиненные доминирующей роли одного, как правило, независимого, экономического агента, расположенного вне кластера;

o кластеры государственных предприятий, в которых местное деловое окружение обслуживает интересы государственного или некоммерческого предприятия (университета, военной базы и т.д.)

В данной классификации есть определенное смешение критериев. Деление на кустарные промыслы и современные предприятия, включенные в технологические процессы индустриального типа, отчасти пересекается с делением по типу собственности (обслуживание частных или государственных структур). Кроме того, проблема этой классификации - некоторая нечеткость формулировок, в результате невозможно провести водораздел между фокальной межфирменной сетью и кластером, в котором есть фокальная компания.

Представляется довольно логичным при классификации кластеров сделать акцент на сочетании отраслевой принадлежности участников и системы информационного обмена и использования знаний. Тогда вырисовывается деление на несколько подтипов, существенно различающихся в зависимости от отраслевой принадлежности и инновационного потенциала. Один из вариантов такого деления был в свое время представлен в исследовании OECD, посвященном национальной системе инноваций [Pavitt, 1984]:

o кластеры на базе науки (фармацевтическая, авиакосмическая отрасли);

o кластеры «интенсивного размера» (автомобильная или пищевая промышленность);

o кластеры поставщиков (лесозаготовка);

o кластеры специализированных производителей (комплектующие для компьютеров).

В более поздних исследованиях встречаются различные модификации этого подхода, при этом сохраняется общая идея, предполагающая акцент на отраслевой принадлежности и инновационном потенциале. В июне 2000 г. в рамках Международной конференции по инновационной политике и технологиям The 4^th International Conference on Technology Policy and Innovation. Curitiba, Brazil, August 28-31, 2000. была предложена усовершенствованная типология, охватывающая инновационные и отраслевые кластеры и их подтипы. Основные характеристики кластеров, входящих в эту классификацию, представлены в таблице 2.