КЛЮЧЕВЫЕ ПРИЧИНЫ ИНФЛЯЦИИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Репина М.О.
аспирант кафедры истории экономики и экономической мысли
Санкт-Петербургского государственного университета
Несмотря на ряд успехов в экономической политике, инфляция в России продолжает оставаться довольно высокой. В то же время, среди ученых и политиков нет единого понимания сущности и причин инфляционных процессов в отечественной экономике. Статья посвящена анализу ключевых факторов, влияющих на инфляцию в России в современных условиях
Ключевые слова: инфляция, эндогенные деньги, теория денег, денежно-кредитная политика, центральный банк, банковская система России
инфляция россия денежный банковский
Необходимым условием успешной модернизации России в XXI веке является стабильность денежного обращения. Затрагивая каждого члена общества, инфляция несет в себе множество конфликтов интересов, значительные социально-экономические издержки перераспределения и наносит вред нормальному экономическому обороту, затрудняя перелив сбережений в инвестиции, поэтому чрезвычайно важным является обоснованный выбор антиинфляционной политики. «Главная проблема инфляции в нашей стране заключается в том, что относительно высокая инфляция снижает норму накоплений и это резко сужает инвестиционные ресурсы, необходимые для экономического роста» [16, С. 64].
Несмотря на ряд успехов в области экономической политики в России в начале ХХI века, ежегодный темп инфляции продолжает оставаться довольно высоким (рис.1).
Среднегодовой темп роста цен в 2005-2015 гг. составил 9.4%, а минимальный годовой темп инфляции составил 6.1%, что тоже не является достаточно низким уровнем для обеспечения роста реальных инвестиций и создания условий для долгосрочного экономического планирования.
Рис. 1. Динамика инфляции в России в 2005-2015 гг.
Источник данных: Росстат
Кроме того, стоит сказать, что чем выше темп инфляции, тем больше возможная амплитуда ее колебаний [24], что, кроме всего прочего, влияет и на завышение инфляционных ожиданий. Такой темп инфляции несет в себе все минусы и издержки, в особенности издержки перераспределения, усиливая социальное неравенство, нанося вред нормальному экономическому обороту. В первую очередь, высокие темпы инфляции вносят существенный вклад в дороговизну кредитных ресурсов в России, что на фоне высокого уровня износа основных фондов, составившего в 2013 году 46% и падающей рентабельности активов (с 4.7% в 2012 до 1.3% в 2014 по данным Росстата), не позволяет запустить масштабные экономические преобразования.
Какова же природа инфляции в отечественной экономике? Напомним, что в основе нашего исследования лежит монетарное определение инфляции, согласно которому, инфляция невозможна без соответствующего расширения денежной базы. Тем не менее, на инфляцию в России оказывает влияние комплекс факторов, в том числе и таких, которые влияют на повышение ИПЦ через микроэкономические механизмы. Рассмотрим ключевые факторы инфляции в современной экономике России (рис.2).
Рис. 2. Ключевые причины инфляции в современной России
В рамках данного исследования мы провели корреляционно-регрессионный анализ факторов инфляции [24] в России в период 2008-2015 гг. на основе ежемесячных данных. В качестве ключевых факторов инфляции были рассмотрены следующие:
1. Темпы роста денежной массы М2 [27]
2. Рост цены на нефть марки Brent [24]
3. Прирост активов банковской системы [29]
4. Ставка по кредитам [27]
Проведенный анализ показал отсутствие взаимосвязи между инфляцией с узкой и широкой денежной массой в традиционном измерении (М2), ценами на нефть, а вот с ростом активов банковской системы и ставками кредитования связь наблюдается значимая, что говорит о довольно высокой степени эндогенизации денежной массы в России (см. рис.3).
Рис. 3. Результаты корреляционно-регрессионного анализа инфляции
1. Связь инфляции с денежной массой в экономике
Прежде чем перейти к анализу наиболее существенных факторов инфляции в современной России, проанализируем вопрос о низкой корреляции между М2 и инфляцией в отечественной экономике. Отсутствие взаимосвязи между инфляцией и классическими денежными агрегатами подтверждается и другими исследованиями. Практические исследования также подтверждают концепцию инфляционной инерции. Экономисты из французского исследовательского центра CEMI-EHESS [15, С. 3-4] пытались выяснить взаимосвязь между уровнем ликвидности и ИПЦ, а также оценить уравнение Фишера в динамической форме (т.е. связей, которые должны существовать в рамках монетаристской теории) в России в 2000-2007 гг. Для анализа использовались агрегаты М0 и М2, а также различные временные интервалы.
В результате выяснили, что в 10 из 18 трестировавшихся связей наблюдается отрицательная корреляция между денежной массой и инфляцией, а в 4 случаях - почти нулевая корреляция. Наиболее яркая взаимосвязь наблюдалась между М0 и ИПЦ с временным лагом в 9 месяцев - корреляционный коэффициент составил 0,3% (это подтверждается и другими исследователями [20, С. 40]), что говорит о недоразвитости российской финансовой системы, по мнению Жака Сапира, директора Центра CEMI-EHESS.
Отметим, что на инфляцию все же оказывают влияние некоторые модифицированные монетарные факторы. Так, например, в 2014-2015 гг. существенно увеличился объем рефинансирования коммерческих банков Банком России, а также за счет использования резервов АСВ. Ожидается, что до конца 2015 года Банк России потратит на санацию кумулятивно около 1 трлн рублей [21].
Кроме того, в кризисные годы, начиная с 2010 г. наблюдается возврат к международным резервам как к источнику формирования денежной базы, а не только покрытия бюджетного дефицита. Зачастую такая эмиссия осуществляется в ущерб кредитной, которая необходима для инвестиционного развития экономики [9, С. 19-20].
Наличие в России структурного инфляционного компонента, не зависящего прямо от динамики денежной массы, можно обосновать и теоретически. В данном контексте стоит отметить модель гиперинфляции Ф. Кейгана, которая, являясь развитием количественной теории денег, утверждает, что возможно развитие гиперинфляции без поддерживающего роста номинальных остатков денежных средств. Инфляция, по модели Кейгана, может определяться инфляционными ожиданиями, а также, что не менее важно, мотивами государства злоупотреблять своими эмиссионными полномочиями [2].
Объяснить структурный компонент инфляции можно также с использованием современных моделей с вязкой информацией, разработанных Грегори Мэнкью и Рикардо Райсом [3]. Напомним, что согласно данной теории, информация об изменении относительных цен распространяется в экономике неравномерно и существует определенный инфляционный импульс, который, возникая в отдельных отраслях, распространяется впоследствии на другие. Чем выше степень деформации структуры экономики, тем больше инфляция, возникающая в отдельных индустриях, будет оказывать воздействие на уровень инфляции в стране в целом, что является актуальным для России сегодня. Поскольку на инфляцию влияет текущий уровень использования производственного потенциала и накопленные ожидания его изменения, можно говорить о структурной инфляции, которая не связана с динамикой изменения денежной массы в обращении.
Отметим также, что предпосылка об отсутствии прямой взаимосвязи между общим уровнем цен и М2 также является составным звеном концепции эндогенности денег [8, С. 121].
Таким образом, можно заключить, что теоретическая предпосылка об отсутствии связи между инфляцией и денежной массой в обращении в современной экономике России подтвердилась, поэтому применение методов абсорбирования свободной ликвидности для борьбы с инфляцией в России не может являться эффективной мерой реализации денежно-кредитной политики.
2. Эндогенность денег в экономике и неэффективность банковской системы РФ
Несмотря на отсутствие корреляции между темпами инфляции в РФ с денежной массой, существенный монетарный вклад в инфляцию может оказывать эндогенная эмиссия коммерческих банков, что подтвердилось в рамках нашего анализа практических данных - корреляция между инфляцией и ростом активов банковской системы и ростом ставок кредитования составила 52% и 45%, соответственно. Рассмотрим ключевые механизмы влияния высокого уровня эндогенности денег на инфляцию в России.
В основе связи эндогенности и инфляции лежит возможность коммерческих банков влиять на условия на денежном рынке, прежде всего речь идет о влиянии на стоимость ресурсов в национальной экономике через установление ставок по кредитам и депозитам, определение условий предоставления кредитов, а также через разнообразные финансовые инновации, упомянутые выше. «Эндогенный» компонент инфляции во многом связан с неэффективностью банковской системы России, которая неспособна обеспечить финансирование инвестиций в реальные активы, используя для этого внутренние источники. С одной стороны, ежегодно наблюдается существенный рост активов банковской системы, который и приводит к высокому уровню эндогенизации денежной массы. С другой стороны, для России характерен высокий уровень концентрации активов банков. Так, доля топ-5 банков в совокупных активах в 2014 году составила 52% и продолжила увеличиваться в 2015 году [12]. Кроме того, активы крупнейших банков сконцентрированы в довольно узком перечне наиболее рентабельных отраслей экономики, к числу которых относится нефтегазовый сектор, торговля, металлургия. Нехватка банковского кредитования в наименее рентабельных отраслях, заставляет компании прибегать к использованию собственных средств, что приводит к повышению нормы прибыли за счет роста цен.
Неэффективность банковской системы РФ и нехватка денег из-за использования методов изъятия денежной массы для борьбы с инфляцией, кроме прочего, влекут за собой значительный приток дешевых внешних заимствований, на что ЦБ РФ реагирует масштабными валютными интервенциями с целью не допустить чрезмерного укрепления курса рубля [14, С. 400]. В результате таких действий Банка России существенно увеличивается рублевая масса в обращении, которая распространяется в экономике неравномерно, поскольку уровень концентрации в банковском секторе РФ довольно высок, и круг банков, делающих займы за рубежом, ограничен. Следствием вышеописанных процессов является инфляция, которая, возникнув в одном секторе, распространяется на всю экономику.
Поясним некоторые аспекты описанного механизма. Недоступность кредитных ресурсов банковской системы для предприятий заставляет их прибегать к финансированию инвестиций за счет собственных средств. Так, по данным Росстата, за последние 5 лет от 41% до 46% инвестиций ежегодно были профинансированы за счет собственных средств компаний, а доля банковских кредитов на финансирование производства не превышала 11% (см. рис. 4).
Рис. 4. Структура инвестиций в основной капитал в России в 2010-2014 гг. Источник данных: Росстат.
В условиях, когда средний уровень рентабельности предприятий в российской экономике составляет 4-5% [22], на фоне среднегодовой инфляции порядка 9%, практически единственной возможностью для многих осуществить инвестиции остается увеличение нормы прибыли за счет повышения цен, что является доступным для многих секторов экономики в силу недоразвитости конкурентных механизмов в нашей стране и монополизации многих рынков.
Кроме того, само по себе накопившееся инвестиционное отставание в результате неблагоприятных структурных сдвигов в экономике России [11] влечет за собой дополнительное инфляционное давление. Как известно, значительная часть российских капиталов устарела, а это ведет к экономической неэффективности производственных процессов и высоким затратам, что негативно сказывается на уровне инфляции в стране.
К числу причин, объясняющих общий низкий уровень перераспределительной активности финансовой системы РФ, можно отнести низкую капитализацию финансового сектора [19, С. 123-129] и высокий уровень риска при низком качестве риск-менеджмента в России. Еще одной причиной является непрозрачность финансовых отношении и недостаток финансовой информации и др. В системах риск-менеджмента ведущих банков зачастую нарушается принцип дифференциации стратегического и тактического управления рисками [5, С. 159], а именно риск принимается чаще всего исходя из управленческой срочности без учета долгосрочных стратегических факторов. Кроме того, как показал западный опыт, стихийное развитие финансовых инноваций без достаточного внимания к риск-менеджменту наряду с чрезмерной либерализацией финансовых рынков привел к последнему мировому экономическому кризису [14, С. 358-399]. Отметим, что, несмотря на стремление крупнейших банков выйти в сегмент среднего бизнеса в последние 5-7 лет, являющийся более доходным, чем сегмент крупных и крупнейших корпоративных клиентов, активность в этом направлении по-прежнему весьма ограничена. Целевым подсегментом продолжают оставаться наиболее доходные средние клиенты, которые в ближайшее время станут крупными. Такая политика связана с высоким уровнем риска, ассоциируемым с «низким» подсегментом средних корпоративных клиентов и малым бизнесом. Это становится особенно актуально в связи с ужесточением политики риск-менеджмента в ведущих банках с переходом на Базель III.