Общая неэффективность доминирующей бизнес модели в банковском бизнесе в России играет определяющую роль в дороговизне кредитных ресурсов на рынке, цена которых, в свою очередь, прямым образом влияет на цены предприятий, финансирующихся в банках и, следовательно, на уровень инфляции в стране.
К элементам этой неэффективности бизнес-модели ведущих банков, проявляющейся в снижении маржинальности бизнеса, можно отнести следующие:
1. Рост стоимости фондирования ведущих банков из-за ограничения доступа к международным рынкам капитала, увеличение конкуренции на рынке привлечения ресурсов, а также из-за доминирования более дорогих корпоративных средств в структуре ресурсной базы ведущих банков. Как видно из рис. 5, банки, которые в большей степени сосредоточены на розничных клиентах (Сбербанк и Альфа-Банк), имеют более низкую стоимость фондирования.
2. Рост прибыли в последние годы был, во многом, обусловлен восстановлением резервов, что является скорее технических рычагом, нежели показателем эффективной работы. На данный момент и этот канал роста прибыли практически исчерпан.
3. Дороговизна традиционных каналов банковского обслуживания (работа через отделения банка) наряду с усиливающейся конкуренцией со стороны небанковских финансовых институтов, которая влечет дальнейший рост показателя CIR (cost to income ratio - аналитический показатель, рассчитываемый как частное операционных расходов и валовых доходов).
4. Ужесточение регулирования со стороны Банка России, следствием чего является увеличение резервов, что прямо влияет на рентабельность бизнеса.
5. Тенденция к переходу от коммерческого ценообразования к риск-ориентированному также влечет за собой дополнительные расходы на резервы.
Рис. 5. Структура ресурсной базы ведущих банков РФ
Источник: Официальная отчетность МСФО Сбербанка, Альфа-Банка, ГПБ, ВТБ за 2013 год.
Неблагоприятная ситуация на банковском рынке способствует активизации ЦБ РФ в качестве кредитора в последней инстанции, а также массивной эмиссии, осуществляемой через каналы Правительства РФ (главным образом, за счет национальных резервов). Сама по себе санация банков в рамках деятельности АСВ также имеет инфляционную составляющую исходя из источников средств, используемых для санации. Так, например, в 2008-2009 гг. АСВ потратило на санацию 18 банков 304 млрд руб, из которых 175 млрд были кредитом ЦБ РФ, а еще 129 млрд обеспечены через имущественный взнос Российской Федерации [9, С. 22].
Остановимся подробнее на влиянии политики ЦБ РФ на уровень эндогенизации денег и «банковский» канал инфляции в России. В экономической теории среди ключевых трансмиссионных механизмов кредитно-денежной политики выделяют канал широкого банковского кредитования. Суть данного механизма заключается в воздействии ЦБ РФ на номинальную ставку процента через операции на открытом рынке и влияние на ликвидность банковского сектора [10, С. 29-35]. Еще в 1988 г. в работе Бернанке и Блиндера было отмечено, что в современных условиях центробанк должен обращать особое внимание на кредитный рынок, а не только на классическое управление денежной массой, т.к. через управление предложением кредитов можно эффективно воздействовать на совокупный спрос и инфляцию [1, С. 437-439].
Кроме того, чем ниже концентрация банковских кредитов в крупнейших банках, то есть чем выше конкуренция, тем эффективнее будет работать кредитный канал [10, С. 30-31]. В России в политике ЦБ РФ в последние годы наблюдается явная тенденция к увеличению концентрации в банковской системе, о чем говорит выделение на законодательном уровне системно значимых финансовых институтов и активный отзыв лицензий у небольших и средних банков. Рост концентрации в банковском секторе, как результат политики ЦБ РФ, ведет к возможности крупнейших банков системно влиять на кредитные ставки в сторону повышения, которое им необходимо в связи с собственной недостаточной коммерческой эффективностью, рассмотренной нами выше. В данном контексте представляется необходимым дальнейшее развитие комплекса мер по совершенствованию антимонопольного регулирования в части сделок слияний и поглощений на банковском рынке РФ [13, С. 62-63, С. 72-74]. Кроме того, позитивным эффектом может обладать также и повышение специализации игроков на рынке банковских услуг, поддерживаемых соответствующими изменениями в регулировании [7, С. 39].
Несмотря на то, что сам по себе высокий уровень эндогенности денег не всегда приводит к инфляции, в отечественной экономике из-за комплексной неэффективности банковской системы высокий уровень предложения денег банками отражается на обесценении денег. Кроме того, влияние ЦБ РФ на инфляцию в России сохраняется через неспособность обеспечить условия для эффективного функционирования финансовой системы РФ, что, во многом, формирует структурный компонент инфляции, который негативно влияет на механизмы перелива сбережений в инвестиции через фактически используемые методы денежно-кредитной политики. Таким образом, высокий уровень эндогенизации денежной массы является существенным фактором инфляции в России. Важно достичь равноудаленности банков от ЦБ РФ, развивать конкуренцию в банковском секторе, что является фундаментальным фактором снижения влияния высокого уровня эндогенности денежной массы на инфляцию в экономике.
3. Немонетарные факторы инфляции и деформированнность структуры экономики в современной России
Перейдем к рассмотрению второй группы факторов, влияющих на структурный компонент инфляции в России, не связанный с банковской системой. По данным за январь-сентябрь 2015 года 85% экспорта РФ составляет продукция Топливно-энергетического комплекса (ТЭК) [18], несмотря на то, что уже более 10 лет в экономической теории и политике признана необходимость диверсификации экономики. С точки зрения структуры добавленной стоимости, степень диверсификации экономики России также невысока. По данным Росстата, в 2014 году на торговлю пришлось 17% добавленной стоимости, на обрабатывающие производства (включая ТЭК) - 16%, на недвижимость - 12%, на добычу полезных ископаемых - 10%, на транспорт и связь - 9%, доли прочих отраслей, вместе составляющих 36%, незначительны.
Остановимся на связи экспорта углеводородов с инфляцией в России. Существование значительного положительного сальдо торгового баланса приводит к существенному притоку нефтедолларов в страну (в январе-сентябре 2015 году доходы от экспорта продуктов ТЭК составили около 170 млрд долларов США [18]). Это само по себе может привести к чрезмерному укреплению курса рубля, например, до стоимости доллара по ППС, составляющей, по оценкам журнала The Economist в 2015 году, 22 рубля за доллар [23]. Это будет невыгодным, как для экспортно-ориентированных отраслей, которые на сегодня являются ядром нашей экономики, так и для национальных производителей, ориентированных на внутренний рынок, которые столкнуться с конкуренцией со стороны импорта. Чтобы не допустить укрепления рубля ЦБ РФ проводит валютные интервенции, скупая у экспортеров нефтедоллары и наполняя обращение рублевой массой. В кризисное время Банк России уже неоднократно прибегал к плановой девальвации рубля как в 2008-2009 гг., так и 2014-2015 гг. В последнем случае устойчивый курс доллара вырос примерно в 2 раза, что скомпенсировало соответствующее падение цены на нефть на мировом рынке с целью балансирования федерального бюджета.
Далее важно понимать, каким образом эти деньги распределяются в экономике. Нельзя не отметить, что для ТЭК характерна высокая степень концентрации производителей. Так, например, доля 10 крупнейших компаний в ВВП РФ в 2014 году составила порядка 30%, причем 6 из 10 компаний являются представителями ТЭК, 2 - крупнейшими банками. Кроме того, в последние годы существует тенденция усиления концентрации, сокращения числа независимых участников рынка, а также роста числа компаний с государственным участием, в частности в нефтяной отрасли [30].
Таким образом, колоссальные доходы, получаемые от экспорта национальных ресурсов, попадают в руки весьма ограниченного круга экономических агентов, а избыточная денежная масса в его распоряжении приводит к инфляции вследствие однобокости российской экономики. В таких условиях, положительный эффект от экспорта углеводородов, не достигает основной массы населения, и социальное неравенство еще больше усиливается. Далее в силу вступает механизм распространения инфляционного импульса и инфляция, возникнув в ТЭК, распространяется на всю экономику.
В сложившихся условиях России для борьбы с инфляцией необходим отход от рентной модели экономики и проведение динамичной инвестиционной политики. Необходимо направлять доходы от экспорта углеводородов на создание новых инвестиционных механизмов и реальных активов, в которые инвесторы захотят вкладывать свои средства. Например, государство могло бы вкладывать деньги во внедрение новейших технологий в области здравоохранения, образования, ЖКХ, обновление и развитие производственной и транспортной инфраструктуры не только в области ТЭК. Возможна, например, покупка Банком России облигаций институтов развития, однако ключевым фактором успеха такого механизма является установление жесткого контроля за целевым использованием денежных средств финансовыми институтами. Альтернативным вариантом является создание государственной корпорации, которая занималась бы закупкой передового оборудования и сдачей его в аренду малым и средним предприятиям, которые не могут сами профинансировать такие затраты или же обеспокоены высокими барьерами выхода.
Существенный немонетарный вклад в инфляцию в России вносит также тарифно-ценовое регулирование. Наблюдается практика монополистического ценообразования в различных отраслях, в том числе в торговле и ТЭК, занимающих большую долю в создании добавленной стоимости. Например, в 2008 г. при падении цен на нефть на мировом рынке со 150 до 60 долл. за баррель, внутренние цены были увеличены [9, С. 24]. Красавина Л.Н. также относит к тарифно-ценовым факторам инфляции ежегодное повышение цен и тарифов естественных монополий, а также ценовой сговор представителей отрасли торговли. В последнем случае речь идет о торговых сетях. Так, например, торговые сети могут обходить Закон о торговле, дающий право Правительству установить максимальную цену товара в течение 90 дней, если он подорожал на 30% за последний месяц, повышая цены в рамках установленного предела, а затем, продолжая их далее увеличивать [9, С. 25]. Данный аспект является важным в контексте структуры российской потребительской корзины, используемой для расчета ИПЦ, в которой на продовольственные товары приходится более 35% [4]. Эффективная работа ФАС, а также разработка современной государственной политики в области цен и тарифов позволит в современных условиях снизить тарифно-ценовой фактор инфляции в России.
Таким образом, мы рассмотрели ключевые причины инфляции в современной России, к числу которых относится:
1. Неэффективность банковской системы России, которая в условиях высокой степени эндогенизации денежной массы и высокого уровня концентрации в банковском секторе оказывает существенное влияние на обесценение денег в экономике.
2. Деформированность структуры российской экономики, которая через механизмы поддержания валютного курса, бюджетного финансирования и тарифно-ценового регулирования создает инфляционный импульс, распространяемый в дальнейшем на всю экономику.
3. Банк России играет ключевую роль в осущетсвленнии поддерживающей вышеназванные негативные являения эмиссии денег, что позволяет материализоваться инфляции в России. Кроме того, политика ЦБ РФ существенным образом влияет на закрепление неэффективности банковского сектора. Более подробно влияение ЦБ РФ на уровень инфляции будет рассмотрено далее.
Для борьбы с инфляцией в России необходим реальный отход от рентной модели экономики, реструктуризация банковского сектора и проведение динамичной инвестиционной политики. В сложившихся условиях можно говорить о необходимости проведения комплексной антиинфляционной политики, меры которой значительно выходят за рамки денежно-кредитных инструментов. Формирование эффективной системы денежной власти является первичным условием успешности этого комплекса мер по борьбе с инфляцией.
Литература
1. Bernanke B., Blinder A. Credit, Money and Aggregate demand // The American Economic Review, Vol. 78, No. 2, May, 1988. C. 437-439.
2. Cagan, P. The Monetary Dynamics of Hyperinflation. Studies in the Quantity Theory of Money. Edited by Milton Friedman. Chicago: University of Chicago Press, 1956.
3. Mankiw N.G. and Reis R. Sticky Information Versus Sticky Prices: a Proposal to Replace the New Keynesian Phillips Curve // NBER Working Paper No. 8290. May 2001.
4. Банк России. [Электронный ресурс]: http://www.cbr.ru/DKP/print.aspx?file=infl/infl.htm&pid=infl&sid=ITM_31901
5. Глазкова И.Н, Газизуллин Н.Ф. Принципы формирования системы риск-менеджмента и контуры модели управления предпринимательскими рисками // Проблемы современной экономики. - 2014. - №3. - C. 159.
6. Говтвань О. Дж. Финансирование инвестиций, инфляция, риски и стабилизация // Проблемы прогнозирования. - 2006. - №6.
7. Дубянский А.Н. Универсальный коммерческий банк в условиях современной рыночной экономики // Экономика и управление. - 2013. - №7.
8. Дубянский А.Н. Государственная теория денег Г. Кнаппа: история и современные перспективы // Вопросы экономики. - 2015. - №3. - C.121.
9. Красавина Л.Н. Актуальные проблемы инфляции и ее регулирования в России: системный подход // Деньги и кредит. - 2011. - №3. - С. 19-25.