В связи с вышеописанными фактами нельзя полностью согласиться с бытующей точкой зрения, что Остин был слишком далек от юридической действительности и практически не знал законов своей страны, не интересовался правом в жизни (его реальной практикой), а поэтому «его учение является умозрительным и отличается большей оторванностью от юридической практики». Так, по мнению О. Холмса, одна из проблем учения Остина связана с тем, «что он недостаточно знал английское право» [34, с. 5]. Не соглашаясь с этим, подчеркнем пристальное внимание Джона Остина к практике законотворчества в обеих правовых комиссиях, где он служил и принимал участие в разработке «сводов позитивного права».
В своих поздних лекциях Остин пояснял, что именно существующая в стране и хорошо ему известная неполнота, пробельность и архаичность статутного права вызвали к жизни острую потребность в судебном правотворчестве, но его можно и даже желательно устранить с помощью кодификации законодательства [35]. При этом он строго отграничил от своей философии позитивного права (general jurisprudence) технические юридические науки и практику законотворчества (the science of legislation). Сама концепция «универсальной юриспруденции» Остина была основана на трех видах системно-правовых исследований: 1) систематический анализ основных принципов, понятий и различий, логически вытекающих из остинианской дефиниции права и суверенитета; 2) догматически-прикладной анализ зарубежных правопорядков с теоретическими и практическими целями; и 3) объективная интерпретация основных принципов, понятий и различий, общих для большинства национальных правопорядков, исходя из генерального принципа утилитарности [36].
Как верно замечает М.В. Антонов, в системе представлений юристов XIX в. государственное законодательство должно было заменить собой все остальное право, включая прецедентное [37, с. 38]. Ранние английские позитивисты были убеждены, что придать «цивилизованную форму» систематизированного свода действующему праву способны только цивилизованные европейские нации в рамках национальных «позитивных правовых систем» (positive systems of law). Но таковых, по их европоцентристскому убеждению, было не так уж много на карте мира [27, р. 31-32]. Позитивисты признавали некую единую правовую структуру (the constant structure of Law) и воспринимали сам термин «система» как идеальную конструкцию "normative abstract system".
Со времени зарождения английского юридического позитивизма в работах Бентама и Остина юспозитивизм превратился в теорию, которой в той или иной форме придерживалось большинство ученых-правоведов. Современный неопозитивист Рональд Дворкин не зря называл юридический позитивизм господствующей теорией права [38, р. vii].
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 20-011-00914 «Проект позитивизма сегодня: историческая траектория, проблемное поле и система юридического позитивизма в англо-американской традиции».
Литература
юридический позитивизм право бентам остин
1. Finnis J. The Truth in Legal Positivism // The Autonomy of Law: Essays on Legal Positivism / Ed. by R.P George. Oxford, 1999. Р. 195-214.
2. Kohler J. Philosophy of Law / Transl. by A. Albrecht. Boston, 1914. Р xliii (Forew. by author, Berlin, October, 1908 г.).
3. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1996. - David R. Basic legal systems of the present. Moscow, 1996.
4. Алексеев С.С. Собр. соч. Т 6. Восхождение к праву. М., 2010. - Alekseev S.S. Coll. works. Vol. 6. Ascent to the law. Moscow, 2010.
5. Колесник И. В. Теоретическая модель правоприменительной технологии: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2014. - Kolesnik I.V. Theoretical model of law enforcement technology: diss.... Dr of Sciences in Jurisprudence. Moscow, 2014.
6. Дидикин А.Б. Правовой позитивизм и эмпирические основания юриспруденции: концепции Дж. Остина и Г. Харта // Вестник Новосибирского государственного университета. Право. 2015. № 3. С. 16-22. - Didikin A.B. Legal positivism and the empirical foundations of jurisprudence: the concepts of J. Austin and G. Hart // Bulletin of the Novosibirsk State University. Law. 2015. № 3. P 16-22.
7. Coyle S. From Positivism to Idealism: A Study of the Moral Dimensions of Legality (1st ed.). Routledge, 2007.
8. Оглезнев В.В., Суровцев В.А. Аналитическая философия права Г. Харта и правовой реализм // Изв. вузов. Правоведение. 2013. № 4(309). - Ogleznev V.V., Surovtsev V.A. G. Hart's analytical philosophy of law and legal realism // Universities bull. Jurisprudence. 2013. No. 4(309).
9. Трикоз Е.Н. Систематизация права Англии в начале XVII века: значение идей Фрэнсиса Бэкона // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2021. Вып. 54. C. 660-688. - Trikoz E.N. Systematization of the law of England at the beginning of the 17th century: the significance of the ideas of Francis Bacon // Bulletin of the Perm University. Jurisprudence. 2021. Iss. 54. P 660-688.
10. Маслов М.Ю. История создания трактата Уильяма Блэкстона «Комментарии к законам Англии» // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 2009. № 4. - Maslov M.Yu. The history of the creation of William Blackstone's treatise "Commentaries on the Laws of England" // Moscow University Bulletin. Ser. 11. 2009. No. 4.
11. Austin John. The Province of Jurisprudence Determined. London: J. Murray, Albemarle Str., 1832.
12. Трикоз Е.Н. Блэкстон (Blackstone) Уильям // Большая российская энциклопедия. М., 2022. Т 3. С. 615-616. - Trikoz E.N. Blackstone William // Great Russian Encyclopedia. Moscow, 2022. Vol. 3. P. 615-616.
13. Blackstone and his critics / Ed. by A. Page, W. Pest. Oxford [UK]; Portland, Oregon: Hart Publishing, 2018.
14. Finnis J.M. Blackstone's Theoretical Intentions //Natural Law Forum. 1967. Vol. 12.
15. Bentham J. An Introduction to the Principles of Morals and Legislation, 1789 / Ed. by
J.H. Burns & H.L.A. Hart. Oxford: Oxford University Press, 1996.
16. Morgenthau H.J. The Limits of Jurisprudence Defined. Jeremy Bentham, Charles Warren Everett // The Journal of Modern History. 1946. Vol. 18, No. 1.
17. DiFilippo T. Jeremy Bentham's Codification Proposals and Some Remarks on Their Place in History //Buffalo Law Review. 1972. Vol. 22.
18. Works of Jeremey Bentham / Ed. by
J.Bowring. 1962. Vol. 4.
19. Posner R.A. Blackstone and Bentham // The Journal of Law & Economics. 1976. Vol. 19, No. 3. P. 569-606.
20. Bentham J. The Theory of Legislation / Ed. by E. Dumont, R. Hildreth, C.K. Ogden. London:
K.Paul, Trench, Trubner & Co. Ltd., 1931.
21. Wright B. Renovate or Rebuild? Treatises, Digests and Criminal Law Codification // Law Books in Action: Essays on the Anglo-American Legal Treatise / Ed. by A. Fernandez, M.D. Dubber. London: Hart Publishing. 2012. P. 181-201.
22. Bentham J. A General View of a Complete Code of Laws (1802) // The Works of Jeremy Bentham / Ed. by J. Bowring. Edinburgh: William Tait, 1843. Vol. 3. Р. 155-295.
23. Weiss G.A. The Enchantment of Codification in the Common-Law World // Yale Journal of International Law. 2000. Vol. 25.
24. Stephen J.F. A History of the Criminal Law of England. London, MacMillan, 1883.
25. Михайлов А.М., Корженяк А.М., Зройчи- кова А.П., Костикова А.А. Ранний юридический позитивизм в Англии, Германии и Испании второй половины XIX- начала ХХ века: антология. М., 2021. - Mikhailov A.M., Korzhenyak A.M., Zroichikova A.P., Kostikova A.A. Early legal positivism in England, Germany and Spain in the second half of the 19th - early 20th centuries: an anthology. Moscow, 2021
26. Lewis A. John Austin (1790-1859). Pupil of Bentham //Bentham Newsletter. 1979. Vol. 2.
27. Rumble ШЕ. Doing Austin Justice: The Reception of John Austin's Philosophy of Law in
Nineteenth Century England. London: A&C Black, 2004.
28. Schwarz A.B. John Austin and the German Jurisprudence of His Time // Politica. 1934. Vol. 1. Р. 178-199.
29. Lobban M. The common law and English jurisprudence, 1760-1850. Oxford University Press, 1991.
30. Postema G.J. Legal Positivism: Early Foundations // The Routledge Companion to Philosophy of Law / Ed. by A. Marmor. New York, London: Routledge, 2012.
31. Friedmann W. Legal theory. London, 1960.
32. Ganado A. The Historical Development of the Criminal Code. Part I //The Law Journal. 1949. Vol. II, No. 4. Р 211-231; Part II. //Ibid. 1950. Vol. II, No. 5. Р. 258-277.
33. Austin J. List on the Principles of the German Customs-Union // Edinburgh Review. 1842. Vol. 75. P 515-556.
34. Адыгезалова Г.Э., Киенко Н.Д. Сравнительный анализ правового позитивизма Джона Остина и реалистического движения в американской юриспруденции // Юридический вестник Кубанского государственного университета. 2021. № 3. - Adygezalova G.E., Kienko N.D. Comparative Analysis of John Austin's Legal Positivism and the Realist Movement in American Jurisprudence // Legal Bulletin of the Kuban State University. 2021. № 3
35. Bix B. John Austin // The Stanford Encyclopedia of Philosophy / Ed.by E.N. Zalta. Spring, 2022.
36. Austin J. Lectures on Jurisprudence, or The Philosophy of Positive Law. 2 vols / Ed. and rev. by R. Campbell. 5th ed. London: John Murray, 1879; reprinted, Bristol: Thoemmes Press, 2002. Vol. 2, Lecture XXXIX. P 669-704.
37. Антонов М.В. Методы теоретического правоведения в контексте глобализации // Труды Института государства и права РАН. 2017. № 4(62). - Antonov M.V. Methods of theoretical jurisprudence in the context of globalization // Proceedings of the Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences. 2017. No. 4 (62).
38. Dworkin R. Taking Right Seriously. Cambridge: Harvard University Press, 1978.