Материал: Когнитивный механизм метафоризации сленга (на материале русского и английского языков) (90

11

на достижение результата, проявляющегося в способности метафорического образа, актуализированного через использование данного сленгового слова во время порождения высказывания, влиять на сознание собеседника, то есть реализовывать свой прагматический потенциал.

Выявленные компоненты когнитивного механизма метафоризации сленга позволяют построить модели и субмодели сленговой метафоры и проанализировать бленды, формирующие такие глобальные концепты картины мира, как ЧЕЛОВЕК,

АРТЕФАКТ, АБСТАКЦИИ и ФИЗИЧЕСКИЙ МИР.

Полученные в ходе исследования эмпирические данные в количественном и качественном отношении (см. схему 1), а также коэффициенты продуктивности и частотности употребления субмоделей позволяют сделать определенные выводы.

Схема 1

Направления и качественные показатели метафорических моделей

Условные обозначения

Нерегулярные модели;

Регулярные модели;

Самые продуктивные модели (в целом);

Самые продуктивные модели (для данного концепта)

Данная схема свидетельствует о проявлении неравномерного характера участия различных макроконцептов в формировании сленговых метафорических образов. Самым активным участником процесса метафоризации является глобальный концепт АРТЕФАКТ. Это соответствует известному с Античности утверждению о том, что сфера неодушевленных реальных предметов является самым активным источником метафоры. Однако в этой связи также следует отметить, что, несмотря на то, что макроконцепт АБСТРАКЦИЯ притягивает метафоры (любой концепт может принять участие в формировании данного концепта), самое большое количество ме-

12

тафорических образов сосредоточены в концептеЧЕЛОВЕК. Именно данный концепт является целью самых продуктивных моделей в целом, но при этом характеризуется самыми низкими показателями в качестве источника(является участником четырех нерегулярных моделей). В целом, взаимосвязи всех выделенных метаконцептов не ограничиваются (за исключением концепта НАТУРФАКТ).

При этом следует отметить, что на формирование макроконцепта ЖИВОТНОЕ направлено наименьшее количество образов(0,1% от общего числа примеров), большинство из которых образованны по моделиЖИВОТНОЕ – это АРТЕФАКТ. А число метафорические образов, формирующих глобальные концепты

ИДЕАЛЬНО-МАТЕРИАЛЬНЫЙ ОБЪЕКТ и НАТУРФАКТ, составляют 1% каждый от общего числа примеров. В данном случае доминируют модельИДЕАЛЬНО-

МАТЕРИАЛЬНЫЙ ОБЪЕКТ – это ИДЕАЛЬНО-МАТЕРИАЛЬНЫЙ ОБЪЕКТ и мо-

дель НАТУРФАКТ – это НАТУРФАКТ. При этом количество образов, формирующих данные макроконцепты, исчисляется единицами, а количество примеров употребления их в речи невелико, а следовательно, они не являются такими важными объектами действительности для носителей сленга, как те, образы которых сосредоточены в макроконцептах ЧЕЛОВЕК (57%), АРТЕФАКТ (30%), ФИЗИЧЕСКИЙ МИР (7%) и АБСТАКЦИИ (3,9%).

Кроме того, наиболее репрезентативными субмоделями оказались следующие.

ЧЕЛОВЕК БИОЛОГИЧЕСКИЙ – это ЗВЕРЬ. Часто субмодель ЧЕЛОВЕК БИОЛОГИЧЕСКИЙ – это ЗВЕРЬ служит для формирования признака «пол». Следует отметить, что в этом случае метафорический образ«a girl is …» / «девушка – это …» или «a man is …» / «молодой человек – это …» получает эмерджентный признак «scorn, disrespect / пренебрежение, неуважение», который не содержится ни в одном из исходных ГБ.

Рассмотрим пример (1) – диалог двух друзей:

(1) Г1: Костян, ты мне друг? Г2: Друг. А что?

Г1: Оставь эту тёлку. Г2: С чего это еще!

Г1: Это девушка моего шефа (к/ф «Нулевой километр»).

Как видим, цель Г1 – убедить друга (Г2) перестать ухаживать за девушкой, которая оказалась возлюбленной его начальника. Очевидно, что самого Г1 эта девушка раздражает, так как она становится причиной выяснения отношений с другом и неприятностей на работе. Пытаясь достичь цели, Говорящий начинает с контактоуста-

навливающего вопроса о взаимности дружбы между ним и Г. Однако, далее он со-

2

вершает стратегическую ошибку: выражает свою субъективную оценку к этой девушке и раздражение, которое она у него вызывает, используя вербальное средство репрезентации сленговой метафоры в высказывании: Оставь эту тёлку. Сам образ «девушка – это тёлка» сформировался в результате взаимодействия ГБ ЧЕЛОВЕК БИОЛОГИЧЕСКИЙ и ЗВЕРЬ, причем интегрируются образ молодой девушки и образ неотелившейся молодой коровы, которые изолированно друг от друга традиционно не вызывают отрицательных эмоций и не оцениваются негативно. Основанием метафоры послужили же устоявшийся образ«женщина – это корова» и признак

«молодость». В результате этого слияния у метафорического образа появляется

13

эмерждентный признак «пренебрежение, неуважение», который кооперирует с признаками «отрицательная оценка» и «раздражение». Итак, в рассматриваемом примере Г1, называя возлюбленную своего друга сленговой единицей тёлка, вызывает от-

ветную эмоцию гнева у Г. А следовательно, он вынужден восстанавливать довери-

2

тельные отношения, для чего в следующей реплике заменяет метафорутёлка на нейтральной слово «девушка».

ЧЕЛОВЕК СОЦИАЛЬНЫЙ – это ЧЕЛОВЕК СОЦИАЛЬНЫЙ. Рассмот-

рим пример (2) – часть сообщения, которое являлось ответом на вопрос о том, какие есть идеи проведения вечеринки по случаю дня рождения:

(2) Most of the kids who have the super rich parties, end up crying all night long because some party crashers ruined their party and they end up making all their guests feel like it's their faults (THRIFTY FUN).

Цель Говорящего – рассказать обо всех нюансах, связанных с организацией и проведением вечера. Поэтому она делится опытом и презентирует неприятную ситуацию, которая может произойти вследствие неожиданного визита определенного рода людей. Они своим появлением и дальнейшим поведением могут испортить вечеринку. Для передачи образа этих«шумных посетителей» Говорящий использует сленгизм crasher, актуализирующий бленд «unwelcome guest is a crasher». Он является результатом интеграции двух ГБ, в процессе которой признак«временная социальная роль» взаимодействует с признаком «привычки, особенности поведения». Сформированный образ, несмотря на оттенок ироничности, содержит отрицательную оценку и вызывает негативные эмоции. Он употребляется в речи для описания неудачных встреч, общением или другими видами межличностных связей с людьми, которые так себя ведут.

ЧАСТЬ ТЕЛА ЧЕЛОВЕКА – это ПРИСПОСОБЛЕНИЕ. В качестве при-

мера рассмотрим формирование метафорического образа«голова – это бубен», актуализированного в примере (3) – разговор девочки (Г1) и женщины (Г2):

(3) Г1: Тетки! Угостите сигаретой!

Г2: А в бубен за теток? (к/ф «Летний дождь»).

Сформированный в сознании у Г образ собеседницы (грубая, невоспитанная,

2

недалекая, глупая девочка) через метонимический перенос акцентируется на образе головы, так как именно этот орган регулирует поведение. Он в свою очередь взаимодействует с генерирующим базисом ПРИСПОСОБЛЕНИЕ и приводит к появлению сленгового метафорического образа «голова – это бубен», основанного на сходстве по форме. Этот образ развивает эмерджентный признак«глупость» посредством мыслительных трансформаций: глухой звук издает полый, пустой предмет, а пустота – признак отсутствия чего-либо, следовательно, в голове нет ума. Посредст-

вом языкового репрезентанта данного образа Г выражает агрессию и недовольство

2

поведением Г1.

ПРИСПОСОБЛЕНИЕ – это ПРИСПОСОБЛЕНИЕ. Результатом функцио-

нирования данной субмодели являются, например, образы музыкальных инструментов. Рассмотрим пример (4) – ответ интервьюируемого о том, как он решил стать музыкантом:

(4) После того, как я познакомился с первыми моими рок-группами <…>, научиться классно играть на гитаре стало моей мечтой.<…> Спустя примерно год

14

или полтора мне надоело сидеть одному дома и бренчать на своейбалалайке (моя первая е-гитара была Jackson Srtato) и я решил найти людей, которые также интересуются рок-музыкой и с которыми я мог бы основать группу (Smash).

В данном примере Говорящий стремится показать контраст между своим прошлым и настоящим образами. Сейчас он хороший музыкант, который играет в популярной группе, и этот положительный образ усиливается за счет презентации своих успехов, которые прослеживаются благодаря представлению начала своего творческого пути. Тогда он был лишь начинающим, неопытным музыкантом. Это представление достигается с помощью бленда«гитара – это балалайка», в котором на базе сходной формы и общего признака«струнный инструмент» за счет таких периферийных признаков концепта«балалайка», как «бесполезность», «архаичность» появляется отрицательная оценка как самой гитары, так и человека, который на ней играет (бренчит), и пренебрежительное отношение к предмету речи.

МЕСТО – это МЕСТО. Довольно большое количество сформированных по субмодели МЕСТО – это МЕСТО сленговых образов не связано с определенным местом. Они являются представлением некого пространства, обладающего специфическими особенностями, отличающих его от других. Рассмотрим пример (5) – разговор в аптеке покупательницы (Г1) и аптекаря (Г2):

(5) Г1: Hi, remember me? I was in yesterday. <…> Round about five?

Г2: Honey, it's a zoo here at five. I'm lucky if I even see a face, much less remember it (к/ф «Erin Brockovich»).

Коммуникативная цель Г заключается в оправдании того факта, что она не

2

помнит покупательницы. Для этого она использует презентацию обстановки в аптеке в нужное время, прибегая к метафорическому образу «messy, unpleasant place is a zoo». Бленд основан на представлении о животных как неприятных, неуправляемых существах, чье место содержания, скопления не может вызывать положительных эмоций. Данный образ позволяет избежать обвинений в адрес Г2.

Что касается качественных показателей, то на основе интерпретаций оценочных и эмоциональных составляющих метафорических образов представляется возможным выявление и систематизация ценностных доминант человека, формирующихся под влиянием сленга. Сленговые метафорические образы можно разделить на отрицательные (65,3 % от общего числа примеров) и положительные (36,7 %).

Отрицательная оценка сопровождает метафорические образы человека, которые содержат в структуре следующие концептуальные признаки:

ü«внешние недостатки» (например, такие как:

−«непривлекательность» (например, метафорический образ «an unattractive girl is a dog», актуализированном в примере (6): Hold on...whoa...now I get the whole picture. You’re a dog. (к/ф «The Ugly Truth»));

−«худоба», (например, образ «худой человек – это глиста», вербализируемый

впримере (7): Вот эта глиста. Новенькая. Не кормишь? (к/ф «Попса»));

−«немощность, физическая слабость» (например, образ «a weak person is a toast», который актуализируется в примере (8): What happened, Toast? (к/ф «The Wedding Crashers»));