И еще один принципиально важный момент - отсутствует какая-либо градация представленных персонажей - за исключением ушедшего Петруся Бровки и уже получившего статус классика Хамзы, нет иных «выдающихся».
Это ключевые элементы речевого кода, определявшего речевую концепцию издания, миссией которого являлось формирование представления о едином культурном пространстве СССР.
В 2001 году в «Литературную газету» пришел ее тридцать первый редактор известный писатель Ю. Поляков, провозгласивший в качестве ключевой пушкинскую идею «свободного консерватизма» со следующими, соответствующими этой идее принципами:
- широта взглядов на литературно-художественный процесс;
- стремление «в просвещении стать с веком наравне»;
- приверженность гражданским свободам;
- осмысленный высококультурный патриотизм.
Кажется, эти программные установки не должны препятствовать использованию «мягкой силы» искусства для организации межнационального диалога. Но современная «Литературная газета» алгоритм текстопорождения, созданный в советскую эпоху, разрушает. Понятно, что основная причина покушения на эффективную информационно-воздействующую текстовую модель - исчезновение предмета речи (советской многонациональной культуры, литературы). Но Россия остается многонациональным государством, потому соответствующий историко-культурный феномен по логике самосохранения должен был бы быть замещен современной аналогией - литературой народов России.
И попытка такого замещения налицо - рубрика «Многоязыкая лира России» (с.12). На первый взгляд, предложенная новой газетой логика сюжета более живая, разнообразная, оригинальная. Можно согласиться с медиакритиком: «В нынешних журналах пишут изящно и легко, не так занудно, как в советские времена» (Карп, 2013: 10).
Но рассмотрим несколько базовых характеристик обновленного совокупного газетного текста. Вот восстановленный по заголовкам сюжет номера, опубликованного 7-13 августа 2013 года: Северная страница (программная статья В. Огрызко о хантыйской литературе - литературе сибирской народности ханты) - От первого лица (интервью С. Нестеровой - автора книги о зачинателе и классике хантыйской письменной литературы Еремее Айпине) - В окрестностях одной публикации (о нашумевшем рассказе одной современной писательницы, опубликованном в журнале «Мир севера») - Поверх барьеров (Хантыйский дух на мировых просторах. О французской исследовательнице и переводчице литературы Сибири).
Из совокупного заголовочного комплекса ясно, во всех текстах доминирует уже не информационная, а оценочная интенциональность, причем, оцениваются уже не события, но, во-первых, то, что наблюдается (для этого используется такая композиционно-речевая форма как описание положения дел), и, во-вторых, оцениваются чужие высказывания. Совокупный газетный текст транслирует два ключевых смысла.
1. Пространство современной «нестоличной» национальной литературы - «изолированная среда», которая формируется малотиражными и малоформатными издательствами, создается практически никому не известными участниками студий и литобъединений; основная проблема этой среды - отсутствие институтов ее популяризации, начиная с переводчиков.
2. Населяют и создают это пространство новые персонажи: отнюдь не привычные для советского дискурса писатели - радетели за общее дело, защитники человека труда, «в литературе стали тешить себя люди с твердыми локтями и твердыми лбами, у которых есть деньги и самолюбие».
Кроме того, принципиально изменились интонационные текстовые доминанты: вместо уверенного симфонического многоголосия - сегодня пафос публикаций, включенных в интересующий нас раздел, определяется метафорой удмуртского писателя Вячеслава Ар-Серги «Моя Родина поет грустные песни». И, наконец, исчезла периодичность, системность в работе в данном направлении. Так, рубрика «Многоязыкая лира России» в «Литературной газете» не появляется с сентября 2013 года.
Конечно, отсутствие прямой ориентации на продуктивную коммуникативную модель, предполагающую использование определенного набора элементов национального речевого кода, можно и, вероятно, должно сначала мотивировать изменением сверхзадачи издания, определяющей его общий оппозиционный настрой, провоцирующий отрицательную оценочность как концептуальную направленность. Не менее значимо и неоправданное высокомерное сегодняшнее отношение к российской традиции формирования межкультурного, межнационального диалога с участием СМИ, во многом обеспечивавших в недавнем прошлом равновесие уникального многонационального пространства.
Но, смеем утверждать, первой и основной из этих причин все-таки остается весьма и весьма формальная реакция организаторов публичной межкультурной коммуникации в современных российских СМИ на настоятельную потребность в создании эффективной системы средств и каналов, необходимых для трансляции ментально-значимой информации, без которой нельзя обеспечить сбалансированное, если не гармоничное сосуществование наций в сегодняшнем хрупком мире.
Литература
1. Блохин И.Н. Журналистика в этнокультурном взаимодействии. Учебное пособие. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, 2003. - 198 с.
2. Дускаева Л.Р., Цветова Н.С. Стилистический облик многонационального периодического издания / Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Филология. Востоковедение. - Серия 9. - Вып.3, 2013. - С.252 - 259.
3. Карп П. Культура времени / Время культуры. Журнал для образованных людей. - № 2, 2013. С.6 - 14.
4. Современный толковый словарь русского языка / сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: Норинт, 2006. - 960 с.