Статья: Компаративный анализ лингвокультурологических особенностей дискуссии в англоязычном и русскоязычном полилоговом общении

Поскольку в основу описания стиля коммуникации могут быть положены различные параметры, определяющие особенности поведения, то для английской коммуникативной культуры в целом характерен тип речевого поведения, который психолингвистами определяется как кооперативный или кооперативно-конформный, так как он характеризуется ярко выраженной ориентированностью на партнера по коммуникации [10. C. 158]. Говоря о прагматическом аспекте английского стиля коммуникации, важно также отметить, что для него верно утверждение о том, что «значение фатических высказываний в очень малой мере “вычитывается” из значений языковых единиц» [11. C. 36]. Англичане часто предпочитают более длинные высказывания, а также употребляют большее количество реплик, т. е. демонстрируют явную тенденцию к многословию: они дольше прощаются, дольше благодарят, дольше извиняются и т. д. [5. C. 278].

Суммируя вышесказанное, кратко обобщим англоязычый и русскоязычный стили (таблица). В основе таблицы лежит классификация М. Клайна (М. Clyne) [12], который различает высоко- и низкоконтекстуальные культуры.

Очевидно, что для успешной коммуникации необходимо принимать во внимание культурные особенности участников дискуссии. При имеющихся различиях в культурах существует реальная угроза коммуникативного провала, в результате которого у партнеров сложится нелестное впечатление друг о друге как о невежливых, возможно бестактных, эмоционально несдержанных либо, наоборот, нерешительных собеседниках.

Компаративный анализ англоязычной и русскоязычной культур

Для выявления особенностей ведения англоязычной дискуссии носителями английского языка было проанализировано девять видеозаписей дискуссий с различным количеством участников и вариативными типами представляемых дискуссий. Общее время звучания составило 120 минут. Нам были интересны тактики и стратегии, которые англоязычные участники дискуссии использовали в обсуждении, языковые средства контактности, умение аргументировать свои суждения и убеждать в своей точке зрения.

Анализ англоязычных дискуссий русскоговорящих студентов проводился на 3-м курсе в группах лингвистов и педагогов (студентов, у которых английский является вторым иностранным языком) с достаточно высоким уровнем владения языка (intermediate). Количество студентов в группах 7-8 человек.

Ведущим методом исследования был выбран общенаучный описательный метод, включающий в себя основные компоненты: наблюдение, обобщение, интерпретацию, сравнение. В ходе исследования проведен эксперимент.

Исследование

Начнем наш анализ с моментов, характерных для всех дискуссий. Как правило, данный вид речевой деятельности в любой культурной среде строится по одинаковой логике: вступление (постановка проблемы), основная часть (аргументы и ответы на вопросы), заключительная часть (подведение итогов).

Следует заметить, что англоязычная дискуссия может включать дополнительные этапы, которые могут вводиться с использованием приведенных ниже фраз:

Начальный этап: знакомство, приветствие, построение отношений взаимного доверия как основы для дальнейшего сотрудничества: Thank you everyone... Welcome...

При панельной дискуссии первый спикер чаще всего представляет всех остальных, при методе круглого стола каждый представляется сам, однако в нескольких дискуссиях данный этап был пропущен.

Согласование целей, повестки и процедуры переговоров:

I'll talk a bit about the high level concepts of the class, Almond'll talk a bit about... and John'll clean up all the information..; We 're going to start with the question... and then we 'll go on...

Выяснение проблематики. Как правило, данный этап в речи объединен с предыдущим, однако встречаются и примеры четкого введения через описание проблемы:

There must be a challenge for... Is that just a massive?

Обмен информацией по основным позициям:

I'm thinking... Okay, well.., What do you think?, Also, whether...

Выдвижение, рассмотрение и оценка предложений:

I think, it's right in small pockets of the moment but I think.., All of what you've just said is true, but. .

Заключительный этап: подведение итогов, определение перспектив:

So I think.., It's all about.., Okay, we will be looking for.., Thank you.

Стоит отметить, что не во всех англоязычных просмотренных / прослушанных дискуссиях были выделены дополнительные этапы. Преимущественно, все это сводится к трем основным этапам и короткому small talk в начале дискуссии. Вероятно, это связано с экономией времени, адаптацией под коммуникативных партнеров, также обусловленностью учебной ситуацией и степенью знакомства партнеров между собой.

Как справедливо отмечает М.С. Маковецкая, в дискуссии, в первую очередь, должно быть взаимопонимание между участниками общения. «Эта цель обеспечивается умением организовать совместную деятельность, умением обмениваться информацией, наладить межличностные отношения с участниками общения, то есть требует от участников обладать высоким уровнем коммуникативной компетенции» [13. C. 28]. Суть дискуссии заключается в решении определенной проблемы путем выработки взвешенной позиции для осуществления кооперированного взаимодействия.

Любая дискуссия реализуется через определенные тактики и стратегии. Отметим, что, на наш взгляд, стратегии взаимодействия и поддержания контакта в ходе дискуссии являются одними из наиболее значимых в полилоговом общении [14].

Основная классификация стратегий происходит по трем группам (исходя из межличностных отношений в ходе дискуссии):

1. Кооперативные / установка на сотрудничество (гладкая смена ролей и реплик, обратная связь, минимум периодов одновременного говорения, заинтересованность всех участников дискуссии, уважительное отношение друг к другу).

2. Конфликтные (большое количество перебиваний, наложений, одновременное говорение, перехват права речевого хода).

3. Смешанные.

В рамках каждой из них используются свои тактики.

Обратимся к классификации отечественного лингвиста О.Н. Чаловой, которая выделяет следующие стратегии (по воздействию на оппонента):

- диалогические (интеррогативная: стимулирование речевой активности коммуникантов). Для них характерны использование противоречащего довода, оттягивание возражения;

- семантические (обоснование и защита собственного тезиса), реализующиеся через тактики доводов вразброс, субъективный довод, тактику апелляции к опыту ведущих специалистов в данной области;

- прагматические (выражение отношения к позиции оппонента), которая реализуется в тактиках давления на слабости; подчеркивания количественных и качественных показателей [15. C. 166].

Заметим, что каждой из трех стадий дискуссии характерно преобладание своих дискуссионных тактик:

1. Стадия введения - прагматические.

2. Стадия конфронтации и аргументации - интеррогативные.

3. Завершающая стадия - оценочные.

Таким образом, логика построения и ведения дискуссии подразумевает одновременное использование нескольких стратегий и соответствующих им тактик.

Преобладающей стратегией во всех примерах англоязычных дискуссий носителей языка была кооперативная. В основном она реализовывалась в повышении статуса собеседника через соответствующие тактики пояснения, интеграции.

A. I think that's right in small pockets at the moment. But I think it's an extent. We 're in danger, I think, as an industry of treating social media as the greatest next big thing.

B. Definitely, definitely. I agree with you. But I'm not saying that everybody needs it. It's like a chat.

A. Yeah, you know it better.

Если следовать классификации О.Н. Чаловой, то наиболее часто встречающиеся тактиками были уточняющая и акцентирующая. Например, You go into the real world that's exactly what we're gonna have to do. You know what I mean? Yeah?

Для просмотренных дискуссий характерна вопросно-ответная форма взаимодействия, при которой потенциал оппонента/партнера раскрывается через наводящие вопросы, апелляцию к его опыту и демонстрацию эмпатии:

I've got a question for you. What do you enjoy most about human geography? I mean, what aspect do you enjoy most? / Did you do a project on multiply different things or did you just get to pick one? / Do you think everything you've studied so far has... kind of... really helped to build up a question?

Такая форма интеракции требует не только хорошего владения речью и правильным представлением о грамматико-лексической наполняемости ее содержания, но и о необходимости и важности развития навыка активного слушания. К тому же, благодаря данным тактикам, ответы (аргументация) получаются более структурированными и развернутыми.

Также отметим, что количество, частота использования и разнообразие реактивных реплик были тем выше, чем более официальной была дискуссия и чем более научная тема была затронута. Тогда как по мере возрастания важности и серьезности темы фразы-коннекторы были более разнообразными, постепенно прибавлялись фразы типа:

I guess, absolutely, I agree, definitely, I feel.

В более серьезных дискуссиях сам спектр фраз был не только увеличен количественно, но и сами структуры были более сложными:

For my understanding, I hit the point, I'm not so sure, That's what I tell you, I knew that, That's good and sounds interesting и т.п.

В русском полилоговом дискурсе выделяются следующие этапы дискуссии:

Приветствие, постановка проблемы.

Выдвижение своих аргументов.

Обсуждение.

Итоги.

Именно они и были отмечены во время первой англоязычной дискуссии русскоязычных студентов (за исключением приветствия, так как общение проводилось во время занятия).

Основная стратегия, хотя и была смешанной, по большей части состояла из тактик противостояния, доводов вразброс, критики позиции оппонента и давления на слабости. Однако данные тактики проявлялись лишь при высказывании своего мнения.

В целом, по мнению многих исследователей, русским приписывают скованность, холодность, даже замкнутость, проявляемую ими при официальном общении, так как они предпочитают держать партнеров на значительной межличностной дистанции. Это находит подтверждение и в проанализированных нами дискуссиях, хотя общение на занятиях не было официальным, а собеседники хорошо знали друг друга.

У некоторых участников можно отметить и коммуникативные стратегии невступления в коммуникацию или неохотного вступления, сопровождающегося пассивным коммуникативным поведением. В отличие от постоянно поддерживающих партнера англоязычных спикеров, русскоязычные студенты дают обратную связь лишь при необходимости, избегая и уточнения, и разъяснения позиции оппонента.

Интересное наблюдение отмечает в своей работе «Language: The Social Mirrow» Е1ате Chaika (Илэйн Чайка) - опыт межкультурного общения и функционирование в ином культурно-языковом пространстве способствуют когнитивной гибкости, показателями которой становятся:

1. Готовность к восприятию явлений, не знакомых индивиду из предшествующего опыта.

2. Отказ от попытки втиснуть новый опыт в жесткие рамки собственных представлений.

3. Признание права представителей другой культуры на восприятие мира с иных позиций.

4. Способность к преодолению стереотипов [16. C. 45].

Эта когнитивная гибкость в большинстве случаев не работала в группах русскоязычных студентов, и у них не получалось воссоздать дискуссию, соответствующую англоязычным стандартам. Одной из причин может служить культурная обусловленность. Кроме этого, необходимо отметить, что мы работали со студентами, которые изучают английский язык как второй, а это значит, что в неделю у них 4 или 6 часов практического курса второго иностранного языка. К сожалению, недостаточное количество времени не позволяет глубоко и детально изучать культуру страны изучаемого языка, ограничивает в использовании дополнительных аудио- и видеоматериалов. В связи с этим у студентов не хватает знаний и опыта поведения в соответствующих языковых ситуациях. Вероятно, это можно нивелировать путем многократного повторения подобного рода общения с привлечением дополнительных видео материалов для наглядности.