Более подробное представление механизмов коадаптации дано в таблице 1, раскрывающей содержательные аспекты каждого механизма в соотнесении со стержневыми процессами образовательной среды и психодиагностическими индикаторами, позволившими осуществить верификацию отдельных теоретических положений Концепции.
Таблица 1
Психологические индикаторы конструктивной/
деструктивной реализации механизмов коадаптации на субъектном уровне
|
Процессы |
Механизм коадаптации |
Морфология адаптационных характеристик |
Психодиагностические индикаторы |
|
|
Индивидуализация |
Вертивность |
Внутренняясогласованность подсистем личности |
Удовлетворение потребностей ребенка; Неадекватный образ ребенка; Автономность |
|
|
Императивность (отношение к коадаптации) |
Аффективная направленность |
Проблемы контроля эмоций; Удовлетворенность общегрупповой деятельностью; Негативизм |
||
|
Способ |
Стратегии поведения (поглощение/сотрудничество) |
Сотрудничество; Продуктивность; Успешность |
||
|
Структурность (Самосохранение) |
Ценностно-смысловая доминанта (целостность) |
Фрустрация; Саморазрушение; Локус-контроля -- Я |
||
|
Формирование |
Морфологичность |
Формирование свойств и качеств |
Оценка уровня достигнутых результатов; Оценка своего потенциала; Достижение трудных целей |
|
|
Метастатичность |
Формирование новых связей |
Социальное взаимодействие; Проблемы взаимодействия; Открытость. |
||
|
Модернизация |
Конструктивность (Целеполагание) |
Рациональность, созидательность изменений |
Планомерность; Смысложизненные ориентации |
|
|
Ретроспективность |
Фокус внимания на будущее |
Ориентация на настоящее |
||
|
Интеграция |
Целерациональность |
Сопряженнсть общегрупповых целей |
Враждебность, агрессивность; Согласие в общегрупповой деятельности |
|
|
Социальная нормативность |
Социокультурная конгруэнтность |
Преодоление норм; Делинквентность; Социокультурная конгруэнтность |
Составлено автором
Инструменты верификации Концепции
Верификация положений концепции осуществлялась на выборке 541 учащихся общеобразовательных школ города Казани. Возраст респондентов составил от 13 до 16 лет.
В процессе исследования применялись в качестве организационного метода -- сравнительный метод, в качестве эмпирического -- психодиагностические методы.
При решении поставленных задач использовались следующие методы: теоретическое моделирование, статистические методы (сравнительный анализ, корреляционный анализ). Примененное программное обеспечение исследования: SPSS 23.
Методики исследования:
Методика оценки психологической атмосферы в коллективе (А.Ф. Фидлер); Опросник по оценке уровня притязаний (В.К. Гербачевский); Методика на определение культурной конгруэнтности (Л.Ф. Баянова, Е.А. Цивильская и др.); «Детско-родительские отношения подростков» (П. Трояновская); Определение склонности к отклоняющемуся поведению (А.Н. Орел); Опросник агрессивности Басса -- Дарки, Тест смысложизненные ориентации (А.Н. Леонтьев); Личностный опросник Кеттелла для подростков, Тест-опросник самоорганизации деятельности (Е.Ю. Мандрикова); Модификация методического комплекса для выявления вероятностных предикторов возможного вовлечения школьников в потребление наркотических средств (Зинченко Ю.П. и коллектив психологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, Э.Н. Гилемханова, В.В. Васина, В.В. Герасимова); Диагностика автономности-зависимости (Г.С. Прыгин, 2003); Индекс социокультурной безопасности школьника (Э.Н. Гилемханова) [16-19].
Результаты эмпирического исследования
Взаимосвязь оценки учащимися безопасности образовательной среды с механизмами коадаптации показывают прямую достоверную взаимосвязь данных параметров (табл. 2).
Таблица 2
Взаимосвязь механизмов коадаптации с оценкой безопасности образовательной среды у учащихся
|
Механизмы коадаптации |
Безопасность образовательной среды |
|
|
Адекватность (социальная нормативность) |
0,17 |
|
|
Вертивность |
0,24 |
|
|
Императивность |
0,31 |
|
|
Конструктивность |
0,38 |
|
|
Метастатичность |
0,25 |
|
|
Морфологичность |
0,26 |
|
|
Ретроспективность |
0,33 |
|
|
Взаимодействие (Способ) |
0,17 |
|
|
Структурность |
0,41 |
|
|
Целерациональность (Интегральность) |
0,35 |
Примечание: применен Критерий корреляции Пирсона, выделенные жирным шрифтом значения достоверны приp < 0,05. Составлено автором
Сравнительный анализ эффективности реализации механизмов коадаптации у учащихся, высоко и низко оценивающих безопасность своей образовательной среды позволяет обнаружить, что у учащихся, высоко оценивающих безопасность образовательной среды эффективность реализации механизмов коадаптации выше по сравнению с учащимися, низко оценивающими безопасность своей образовательной среды (рис. 4).
Рисунок 4. Сравнительный анализ выраженности механизмов коадаптации у учащихся, высоко и низко оценивающих безопасность своей образовательной среды (составлен автором)
Наибольшее расхождение в эффективности механизмов коадаптации наблюдается по структурности, конструктивности и идентификации.
Взаимосвязь механизмов коадаптации с индивидуализированными рисками безопасности образовательной среды также была эмпирически подтверждена (табл. 3).
Таблица 3
Взаимосвязь механизмов коадаптации с компонентами социокультурной безопасности у учащихся
|
Индекс |
Социально- психологическая уязвимость |
Социально психологическая дезинтеграция |
Виртуальная аутизация |
||
|
Адекватность |
-0,06 |
0,04 |
-0,15 |
0,02 |
|
|
Вертивность |
-0,27 |
-0,31 |
-0,20 |
-0,17 |
|
|
Императивность |
-0,41 |
-0,44 |
-0,36 |
-0,31 |
|
|
Конструктивность |
-0,41 |
-0,43 |
-0,26 |
-0,39 |
|
|
Метастатичность |
-0,27 |
-0,27 |
-0,24 |
-0,20 |
|
|
Морфологичность |
-0,32 |
-0,30 |
-0,10 |
-0,34 |
|
|
Ретроспективность |
-0,33 |
-0,35 |
-0,16 |
-0,29 |
|
|
Взаимодействие (Способ) |
-0,31 |
-0,26 |
-0,15 |
-0,28 |
|
|
Структурность |
-0,47 |
-0,52 |
-0,29 |
-0,43 |
|
|
Целерациональность (Интегральность) |
-0,43 |
-0,44 |
-0,31 |
-0,40 |
Примечание: применен Критерий корреляции Пирсона, выделенные жирным шрифтом значения достоверны при p < 0,05. Составлено автором
Выявленная специфика взамодействия может послужить основой для индивидуализации условий реализации концепции акмеологии безопасности вариативных образовательных сред в зависимости от типов доминирующих рисков у учащихся в соответствии с представленной авторской типологией учащихся.
Сравнительный анализ эффективности реализации механизмов коадаптации по психодиагностическим индикаторам (табл. 4) у учащихся, высоко и низко оценивающих безопасность образовательной среды показывает достоверные различия.
Таблица 4
Верификация механизменной модели безопасности вариативных образовательных сред
|
Процессы |
Механизм коадаптации |
Психодиагностические индикаторы |
|
|
Индивидуализация |
Вертивность |
Удовлетворение потребностей ребенка (t = 5,3 при p < 0,001); Неадекватный образ ребенка (t = 8,9 при p < 0,001); Автономность (t = 6,7 при p < 0,001) |
|
|
Императивность |
Проблемы контроля эмоций (t = 17,4 при p < 0,001); Удовлетворенность общегрупповой деятельностью (t = 6,8 при p < 0,001); Негативизм (t = 6,1 при p < 0,001) |
||
|
Способ |
Сотрудничество (t = 7,1 при p < 0,001); Продуктивность (t = 6,2 при p < 0,001); Успешность (t = 8,1 при p < 0,001) |
||
|
Структурность (Самосохранение) |
Фрустрация (t = 5,2 при p < 0,001); Саморазрушение (t = 9,2 при p < 0,001) |
||
|
Формирование |
Морфологичность |
Оценка уровня достигнутых результатов (t = 6,1 при p < 0,001); Оценка своего потенциала (t = 5,0 при p < 0,001); Достижение трудных целей (t = 1,4 при p < 0,1) |
|
|
Метастатичность |
Социальное взаимодействие (t = 10,0 при p < 0,001); Проблемы взаимодействия (t = 12,4 при p < 0,001) |
||
|
Модернизация |
Конструктивность |
Планомерность (t = 3,5 при p < 0,001) |
|
|
Ретроспективность |
Ориентация на настоящее (t = 2,5 при p < 0,01) |
||
|
Интеграция |
Целерациональность |
Враждебность (t = 11.2 при p < 0,001); Агрессивность (t = 11,1 при p < 0,001); Согласие в общегрупповой деятельности (t = 6,5 при p < 0,001) |
|
|
Социальная нормативность |
Преодоление норм (t = 8,2 при p < 0,001); Социальная желательность (t = 9,0 при p < 0,001); Делинквентность (t = 8,5 при p < 0,001) |
Составлено автором
Таким образом, Концепция акмеологии безопасности вариативных образовательных сред обладает теоретической значимостью, способствует анализу безопасности образовательной среды во взаимосвязи субъектных и контекстных факторов и обеспечивает возможность личностного роста и развития участников образовательного процесса в контексте вариативных образовательных сред. «Процессуально-морфологическая модель образовательной среды», создает теоретическую рамку для рассмотрения образовательной среды с нового ракурса, способствует выработке новых подходов для решения проблем обеспечения безопасности образовательной среды.
ЛИТЕРАТУРА
1. Садовский, В.Н., Юдин, Э.Г. Исследования по общей теории систем. -- М.: Прогресс, 1969. -- 521 с.
2. Зинченко А.П. Технология системного мышления. Опыт применения и трансляции технологий системного мышления. Т 9. -- 2016. -- 280 с.
3. Нуруллин Р.А. Философия профессионального образования [Книга]. -- Казань: ИПП ПО РАО, 2012. -- 176 с.
4. Щедровицкий Г.П. Философия. Наука. Методология / ред. А.А. Пископпель, В.Р. Рокитянский, Л.П. Щедровицкий. -- М.: Шк. Культ. Политики, 1997. -- 656 с.
5. Дубровский В.Я. Введение в общую теорию деятельности. Цикл лекций Гуманитарные технологии аналитический портал. -- 2013.
https://gtmarket.ru/library/articles/6554 (дата обращения 01.12.2021).
6. Ясвин В.А. Образовательная среда: от моделирования к проектированию. -- М: Смысл, 2001. -- 365 с.
7. Панов В.И. Экологическая психология: опыт построения методологии. -- М.: Наука, 2004. -- 197 с.
8. Рубцов, В.В., Ивошина, Т.Г. Проектирование развивающей образовательной среды школы. -- М.: Изд-во МГППУ, 2002. -- 272 с.
9. Barker, R.G., & Wright, H.F. Psychological ecology and the problem of psychosocial development. -- doi.org/10.2307/1125869 // Child Development. -- 1949. -- № 20. --P.131-144.
10. Bronfenbrenner U Ecological systems theory // Annals of Child Development. -- 1989. -- № 6. -- 188 p.
11. Гилемханова Э.Н. Социокультурные риски психологической безопасности современной школы. -- Казань: Изд-во «Бриг», 2020. -- 132 с.
12. Гилемханова Э.Н., Баянов Р.И. Комплексная модель оценки социокультурных рисков образовательной среди школы // Письма в Эмиссия.Оффлайн (The Emissia. Offline Letters): электронный научный журнал. -- 2020. -- № 7 (июль). URL: http://emissia.org/offline/2020/2861.htm (дата обращения 01.12.2021).
13. Гилемханова Э.Н. Контекстная модель оценки социально-психологической безопасности образовательной среды школы. -- DOI: 10.25136/24098701.2020.6.34214 // Психолог. 2020. № 6. С. 24-37. URL:
https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=34214 (дата обращения 01.12.2021).