КОНЦЕПЦИЯ ЭПИКУРА В СВЕТЕ ВЫЗОВОВ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ
Фидровская М.Г.,
Национальный технический университет «Харьковский политехнический институт»
Резюме
Человеку всегда сопутствует его память и забвение. Но никогда не поздно вспомнить, кем же человек является на самом деле. А именно человеком чувствующим, человеком живым. Парадигма науки, которая пошла за атомизмом Демокрита, продолжает собирать и разбирать мир. Мы сделали то же с человеком, но забыли, кем он и мы сами являемся. Поэтому мы предлагаем обратиться к философии Эпикура, чтобы вспомнить, кто мы на самом деле. Именно Эпикур с эмпатией отнесся к человеку и предложил свою концепцию, в которой отправными точками стали категории приятного и неприятного. Именно они являются, по Эпикуру, главными в постижении человека и выстраиванию его счастливой жизни.
Ключевые слова: приятное, неприятное, Эпикур, современная наука.
Resume
Fidrovska M.G., National Technical University Kharkiv Polytechnical
The Concept of Epicurus of challenges of Modern Sciences
Oblivion and memory always follow a human being. It is never too late to remember who we actually are. Human is a creature with feelings, we are the creatures that are alive. A paradigm of science having followed Democritus continues to assemble and disassemble the world. We did the same thing with a human, but we forgot who he is and who are we. Of that reason we propose applying the philosophy of Epicurus to remember who we actually are. It was Epicurus who empathized human and suggested his own concept where pleasant and unpleasant were main points. According to Epicurus they are main features for understanding human and making his life happy. We are so used studying human as a mechanism which works thanks to our parts (organs) that we completely forgot to understand its essence. According to Democritus as it has been taken as a principle we learnt to disassemble the world and ourselves but we don't understand their meanings. In such condition most of all suffer sciences that are concerned with psychology and biology. The progress actually reached the dead end in some meanings. By this we mean that in some sciences stopped to understand the process that they observe. Their work turned to picking up the meaning to a process, thus was also in Chemistry when scientists not knowing general laws of nature tried to mix up everything with everything. We suggest that all these problems can be explained and that this alley could be the philosophy. We have been too long with one philosophical paradigm. Of course, it gave its fruits and our society now is very developed. But its time passed and it is time to pull out something new from the philosophy to add the comprehension of the processes and new task for the science. In this work we will consider the concept of Epicurus to understand whether he suits to our hypothesis about pleasant and unpleasant described in our previous works and the subject of our work of DPh. The concept of Epicurus seem to suit very well to our hypothesis and besides it, is one of the most original concepts of Greek philosophers excepting his physics, where he supports the learning of Democritus and his atomism. Except the atomism his concept is original and authentic. The grounding feature of Greek philosophy is the originality of the concepts of Greek philosophers. If the ones are not the students of a particular philosopher they mostly never repeat his learning in their concept and moreover, their concept is some sort of a unique nugget. Being grounded on a Logics and wisdom the variety of their concept seem to outline every possibility ofhuman mind's way to follow. All afterwards philosophy seem to be not so original and in many ways it has something in common between their concepts and the concepts of ancient philosophers like the Spirit of Hegel and the air of Anaximenes. Although we should say that some subjects that now are considered in the philosophy were not considered in ancient Greece like the concept of the time. Of that reason those concepts in more modern philosophy are quite original although sometimes to those concepts lack the wisdom of the reason that philosophers forget that philosophy is more love to wisdom than the love to logical science. Greek philosophy is wise enough and that was shown in the fact that was told above. Many Greek philosophers foresaw many openings of science and some of them like the concept of Democritus were taken to the science for so on.
Key words: pleasant, unpleasant, Epicurus, contemporary science.
Резюме
Фідровська М. Г., Національний технічний університет «Харківський політехничний інститут»
Концепція Епікура у світлі викликів сучасної науки
Людину завжди супроводжують його пам'ять та забуття. Але ніколи не пізно згадати, ким же людина є насправді. А саме людиною, яка відчуває, людиною, яка живе. Парадигма науки, яка пішла за Демокрітом, продовжує збирати та розбирати світ. Ми зробили те саме із людиною, але забули, ким він є насправді. Саме тому ми пропонуємо звернутися до філософії Епікура, щоб згадати, ким ми є насправді. Саме Епікур з емпатією віднісся до людини та запропонував свою концепцію, у якій відправними точками стали категорії приємного і неприємного. Саме вони є, по Епікуру, головними в розумінні людини та будуванні його щасливого життя.
Ключові слова: приємне, неприємне, Епікур, сучасна наука.
Современная наука ставит вызовы в понимании своих открытий и дополнения себя новыми смыслами для исследований. В соответствии с нашей гипотезой, именно философия Эпикура, адаптированная под эти вызовы, может стать новой или дополнительной парадигмой науки за счет своего интересного содержания. Наша гипотеза состоит в следующем, приятное и неприятное, о которых говорит и Эпикур, является основой понимания антропологии при условии теоцентрического понимания мира.
Новизна. Как уже было сказано, философия Эпикура является частичным подтверждением наших размышлений о приятном и неприятном и исследование Эпикура в таком ключе является абсолютно новым.
Актуальность. Проблемы современной науки, которой не хватает сегодня методологической систематизации философского материала для однозначной интерпретации уже имеющихся открытий говорит сама за себя. В этой статье мы собираемся провести детальный анализ концепции Эпикура для дальнейшего его использования в нашей работе и возможно в науке.
Цели и задачи. В данной работе проводится анализ философской концепции Эпикура с целью разобраться, насколько данная работа может быть нам полезна для ее дальнейшего использования в науке. Для этого предстоит решить основные задачи, а именно исследовать основные произведения Эпикура, а также обратиться к его жизни, как воплощению его концепции на практике.
Степень разработанности проблемы. Работ, посвященных Эпикуру, к сожалению, не так много, тем не менее, существуют монографии об Эпикуре западных авторов среди них можно назвать Готлиба, Памеллу Гордон, Бейли. В нашей же стране, к сожалению, ему не уделяют много внимания еще с советских времен. Так, Лосев говорит о том, что в основном у ученых Эпикур ассоциируется скорее с атомизмом, которого он придерживался, нежели со своей оригинальной этикой, которая является его личным изобретением. Тем не менее, в последние годы интерес к нему увеличивается. Из современных исследователей можно назвать М. М. Шахнович, Т В. Гончарову, М.Гюйо и других. Самый известный исследователь Эпикура, как и всей греческой философии, безусловно, Диоген Лаэрций, его мы должны благодарить и за произведения Эпикура, которые до нас дошли.
Мы выбрали Эпикура для воспоминания не случайно. Согласно нашему мнению, вся греческая философия является тем максимумом, который можно выжать из философского, как опорного для науки, мышления, вообще. Следовательно, греческая философия является творцом парадигм, одна из которых уже на протяжении столетий функционирует в науке. Мы имеем в виду парадигму атомов, как ее называет Илья Пригожин в своем произведении «Порядок из хаоса» [12], то есть парадигмой Демокрита. Согласно этой парадигме, мир состоит из мельчайших, неделимых частиц, называемых атомами. Но, поскольку вся греческая философия напитана абсолютно разными, не повторяющимися и самобытными мнениями, в ней в зародыше существуют еще парадигмы. Одна из таких - это парадигма Эпикура, которая прекрасно подкрепляет нашу гипотезу. В целом они могли бы стать новой парадигмой науки, которой, кстати, по мнению многих ученый не хватает науке для целостного понимания ее предмета сегодня.
Эта тема актуальна, как никогда, потому что мы сами недавно, столкнувшись с работой Дельгадо «Мозг и сознания» [4], увидели тезис его учителя, в соответствии с которым, когда человек сможет объяснить связь между процессом в нейроне и эмоцией, которую человек чувствует, он приравняется к Творцу. То есть объяснение этого является насущным для современной науки.
Теперь можно перейти, собственно, к нашей концепции. Мы постулируем гипотезу о том, как была создана душа, и чем, по сути, она является. Понимание этого вопроса может с помощью богословского измерения (ведь согласно теоцентрическому пониманию мира все было создано Богом) привести нас не только к пониманию того, что такое живой организм в целом, но и к пониманию того, что такое бытие и окружающий мир. Итак, мы утверждаем, что живой организм тесно связан с понятиями «прекрасного» и «безобразного», другими словами, «приятного» и «неприятного», более того, они и являются смыслом и фундаментом живого организма, его существования.
Теперь же перейдем к Эпикуру и его пониманию приятного и неприятного - ведь эти понятия являются основной новизной его концепции.
Система взглядов Эпикура - это законченная и почти независимая философская система, которая является одним из образцов философии древней Греции [15]. Одно из самых важных мест в его философии занимала излюбленная, но мало разработанная философами, концепция поиска счастья и смысла жизни человека. В частности, Эпикур считал, что счастье человека достижимо и оно является просто отсутствием страданий или же боли.
Также его философская система включала эмпирическую теорию знания. В ней он утверждал, что достоверным знанием является знание, которое получено через ощущение и дополнено чувством удовольствия или боли.
Кроме того, он перенимал атомизм Демокрита и с его точки зрения объяснял мир, возникновение вещей, их строение и разрушение, а также рассматривал природу и социум с точки зрения эволюции, которую он проводил от древнейших времен, и даже от возникновения мира вплоть до современного ему общества. Об этом мы можем судить из произведения Диогена Лаэрция.
Он верил также, что, базируясь на своем материализме, он может, во-первых, отвергнуть существование таких метафизических сущностей, как эйдосы Платона или формы Аристотеля, а, во-вторых, доказать смертность души после смерти, и, следовательно, отсутствие наказания в загробной жизни, что, по его мнению, упраздняло повод для волнения человека и помогало ему достигнуть счастья в его жизни.
Эпикур считал, что именно страх смерти заставляет человека хотеть чего-то несбыточного, невозможного и противоестественного, что вело бы его к болезни или еще какому-то горю, но, с другой стороны, у человека терялся моральный ориентир и сама по себе мораль должна была быть заново обоснована. Дело в том, что для человека исчезает страх вести себя неправильно, и, поэтому один из десяти в свою очередь может действовать в угоду себе, как ему нравится, а не так как должно.
Более того такая позиция отрицает любую духовность, и, если можно было бы оставить место хотя бы для музыки и поэзии, то Эпикур сознательно отвергает их [15].
Теперь мы расскажем немного о жизни Эпикура, как воплощении его философских принципов.
Эпикур родился на острове Самос в 342 или 341 году до нашей эры. Родителями его были Неокл и Херестрата. Эпикур был из рода Филаидов. Принадлежал к афинянам и жил в поселении афинян на острове Самос.
В восемнадцать лет возвращается в Афины. В то время в академии преподавал Ксенократ. Эпикур скитался с Самоса в Колофон, во время этого он собрал учеников, занимаясь философией, после чего вновь явился в Афины и основал собственную школу, названную его именем.
Следует сказать, что такой сплоченной и мистически верящей своему основателю философской школы в Греции не было со времен Пифагора и Пифагорейцев.
Философия стала интересна Эпикуру, когда ему было по одним источникам двенадцать, а по другим - четырнадцать лет. До этого он занимался словесностью, из-за чего его, в последствии, корили другие философы, тем не менее, он разочаровался в своем учителе и решил посвятить себя философии.
В школе, основанной Эпикуром, также состояли три его брата, которых он сам же и обратил.
Эпиктет же называл его развратником и говорил о нем последними словами. Эпикур не был чужд любви, и Диоген Лаэрций приводит его письма к дамам, которых он любил. А сам Эпикур говорил, что нет больше удовольствия, чем вкушать любовь, а также видеть и слышать объект своей любви.
Мало найдется философов, которые в согласии со своей философией изменили и свой образ жизни, которые поступали также, как говорили. Мы можем вспомнить, к примеру, Диогена, который жил в бочке и ходил с фонарем в поисках человека. Все подобные попытки обычно были причиной того, что таких философов называли чудаками. В то же время, мало кто решался жить в согласии со своей философией и нам кажется, что подобные Диогену выходки сами же философы считали странными и понимали всю их экцентричность.
Тем не менее, именно Эпикур жил в согласии со своей философией и эта жизнь не была наполнена подобными выходками, но вся была посвящена действию именно таким образом, каким он учил. И самое интересное, что при таком образе жизни его не считали чудаком. Конечно, его бранили, как было приведено выше, называли развратником и тому подобное, но жить в удовольствие выглядело абсолютно нормально. Может здесь и кроется доказательство, что удовольствие и неудовольствие являются не только базовыми чувствами человека, но и на них все строится, начиная с любого живого организма и заканчивая человеком.
Тем не менее, известны и свидетельства, которые говорят об Эпикуре, не как о странном, но о непонятном. К примеру, есть свидетельства, что Эпикура рвало два раза в день от чревоугодия и, что на одну еду он тратил мину в день [5].
Мы же со своей стороны не призываем придаваться удовольствиям, есть, пить и веселится, ибо завтра смертью умрешь, мы только хотели бы доказать, что приятное и неприятное - есть первичное и фундаментальное понятие для восприятия действительности посредством органов чувств и приятное-неприятное фундаментально для всех живых организмов.
Но сам Диоген Лаэрций говорит, что подобные свидетельства и слова следует считать не более, чем глупостью и приводит личные сведенья о том, что Эпикур был светлейшим человеком, а также обладал завидной скромностью, именно она, как считает Диоген, и послужила преградой для того, чтобы Эпикур занимался государственными делами в то время, когда Эллада переживала тяжелые времена [5].
Известно, что Эпикур слушал Навсефана и Прасифана, тем не менее, сам он отрекался от учителей и говорил, что он - самоучка. Хотя известно, что еще на Самосе он четыре года изучал философию под руководством Памфи- лия, последователя Платона.