Вообще стоит сказать, что о жизни Эпикура сравнительно мало сведений даже у Диогена Лаэрция, больше внимания обращается именно на скандальность его учения об удовольствии. Следует сказать, что во времена самого Эпикура его учение о наслаждениях воспринималось более чем двусмысленно, оно считалось развратным и неподобающим, хотя, как свидетельствует Диоген, он жил достаточно скромно.
Эпикур очень значительное внимание уделял дружбе, как во многом одной из основных пластов счастливой жизни. Именно поэтому, в школе Эпикура, которая называлась «Сад Эпикура» так поощряли формирование дружеских сообществ. Тем не менее, Эпикур считал, что собственность должна быть не общей, а у каждого своей, потому что общая частная собственность порождает недоверие, а недоверие разрушает дружбу.
Кстати, и следует сказать также то, что «Сад Эпикура» стал первой философской школой в древней Греции, которая допускала к обучению и женщин. А «садом» эта школа называлась, потому что она располагалась в саду перед домом Эпикура.
Эпикур страдал от мочекаменной болезни, из-за нее он и умер в 270 году до нашей эры, а Диоген Лаэрций прямо называет причиной смерти камень в почках. Эпикуру было семьдесят два года. Также известно, что Эпикур не был женат, поэтому не оставил после себя детей. Самые известные его ученики - это Метродор Лампсакский, Гермарх Милетинский, Леонтей Лампсакский и другие.
Диоген говорит, что писателем был Эпикур «изобильнейшим» [5, с. 404] и, наверное, наиболее плодовитым из всех, потому что после своей смерти оставил аж триста свитков собственного творчества. Следует сказать, что произведения из этих свитков дошли к сожалению только лишь небольшими отрывками, а основное наследие Эпикура кануло в лету. Тем не менее, много об Эпикуре известно преимущественно благодаря Диогену Лаэрцию.
Только «О природе» Эпикур написал тридцать семь книг, так что мы можем себе представить масштабы тех произведений, которые были оставлены Эпикуром.
Теперь перейдем, собственно, к учению Эпикура.
Интересным является такой тезис Эпикура, что видения спящих и безумцев являются также истинными, «поскольку они приводят в движения чувства, а несуществующее к этому неспособно» [5, с. 406].
Тем не менее, Эпикур также добавляет, что ощущение нельзя опровергнуть. Из практической психологии известно, что ощущение опровергнуть действительно очень сложно, иначе у людей, которые пережили жизненное потрясение, не возникало бы, в последствии, такого количества неврозов, которое возникает. Он говорит, что ощущение опровергнуть просто нечем, к примеру, можно было бы опровергнуть его другим ощущением, но оно равнозначно по силе. Опять не согласимся с Эпикуром, потому что одни ощущения бывают сильными, другие слабыми, поэтому, к примеру, психоаналитик может найти у человека более сильное ощущение или посоветовать человеку сделать что-то в жизни, например, поехать в путешествие или прыгнуть с парашютом.
Но он говорит, что разум не может опровергнуть ощущения, потому что он сам «целиком опирается на ощущения» [5, с. 406]. И этот тезис является фундаментальным, поскольку Эпикур здесь показывает, что разум опирается не на мысли о предмете, выработанные им самим, как это считают большинство философов, но прежде всего на ощущения. Что именно из ощущений, а не из нервных импульсов, вырастает разум.
Эпикур выделяет два типа притерпевания, это наслаждение и боль, и именно они будут нас интересовать в наибольшей степени. Под болью здесь, скорее всего, Эпикур понимает неудовольствие, ведь не все неприятное приносит нам боль, бывает, например, неприятный нам цвет, да и не всякая болезнь может вызывать боль, при этом сопровождаясь неприятными ощущениями.
Эпикур также говорит, что «первое из них», то есть наслаждение, «близко нам», второе же «чуждо» [5, с. 406]. По этой причине человек стремится к наслаждению и отвращается от всего неприятного, в частности боли.
Также фундаментальным является заявление Эпикура, будто атомы не имеют цвета, но их цвет определяется их положением. Здесь можно вспомнить уже открытый эффект Доплера, в соответствии с которым цвет звезды зависит от ее расстояния, так он может иметь красные или фиолетовые тона, к примеру фиолетовый - это цвет, который появляется, когда звезда отдаляется, красный же напротив.
Несмотря на то, что Эпикур не признает бессмертность души, тем не менее, существование самой души он признает. О ней он говорит следующее: душа есть тончайшая материя, сходная с воздухом и теплом, рассеянная по всему нашему телу. После же смерти, говорит Эпикур, душа теряет связь с нашим телом и просто рассеивается. Также он говорит, что ничто бестелесное не может мыслиться, кроме пустоты. Пустота может мыслиться, как бестелесное [5].
Счастье же Эпикур понимает в двух видах, точнее говорит, что есть два вида счастья - высокое, как у богов, или же более простое. Первое Эпикур считает предельным, то есть к нему уже нельзя нечего добавить, оно является полным и завершенным, второе же поддается умножению [5].
Теперь, вслед за Диогеном Лаэрцием, мы рассмотрим произведение Эпикура - «Письмо к Менекею» [5].
В нем он размышляет о Боге и, скорее всего, говорит о том, что Богу чуждо то, что греки ему приписывали, потому что Бог благ и вечен, и не следует ему приписывать то, что подрывало бы божественную благость, скорее всего он имеет в виду те дрязги и человеческие качества, которые греки приписывали богам. Древнегреческих богов он называет богами толпы, тем не менее, существование богов он признает. Он считает также, что вера в то, что боги что-то посылают людям - это заблуждение, ведь боги благи и, судя по мнению Эпикура, им нет дела до человека и его проблем. Тем не менее, существование богов он считает очевидностью.
Кроме того, в этом послании он говорит о смерти, Эпикур говорит: «привыкай думать, что смерть - это ничто», ведь далее он говорит, что страх состоит в ощущениях, а смерть - «это лишение ощущений» [5, с. 432]. Из чего несложно заключить, что Эпикур не верит в бессмертие души и загробный мир. И, в принципе, это логически сочетается с его учением, ведь, если богам нет дела до людей и их проблем, то к чему им даровать людям бессмертие, и в этом, как скорее всего считает Эпикур, и состоит еще одно доказательство благости богов. Сами же боги, считает Эпикур, бессмертны [14]. Мы в свою очередь в этом с ним не согласны, ведь даже, если брать богов, то, учитывая их благость, неужели они хотели бы, чтобы люди страдали? Ведь страх смерти у человека приводит к страданиям, ведь любой человек стремится жить. Концепция Эпикура здесь полезна скорее в другом смысле - рассчитывай на меньшее, получай большее. Ведь именно этому учит христианское смирение - кем бы ты ни был, нужно почитать себя за меньшего и негоднейшего из всех людей. Именно поэтому человек может верить в свою конечность, но ему все же следует надеяться на свое бессмертие.
Он считает, что нужно понять, что смерть - это хорошо, это облегчит жизнь и заставит перестать боятся смерти, ведь, по Эпикуру, нет ничего страшного в том, что человек перестает испытывать и ощущения его отнимаются. Смерть - это просто небытие. Мы же с таким утверждением в корне не согласны, потому что мы считаем, что загробный мир существует и душа бессмертна, и это не в коей мере не препятствует благости Бога.
Но вернемся к Эпикуру. Он говорит, что большинство людей боится смерти и это им мешает в жизни, некоторые же ждут смерти, потому что в ней они смогут отдохнуть от лишений этой жизни. Мудрец же не боится ни жизни, ни смерти.
Если нет бессмертия души, то единственным благом есть удовольствие - такой вывод делает Эпикур. Более того, Эпикур говорит, что наслаждение есть родственным нам. Но он также говорит, что некоторым наслаждениям мы не предаемся из-за того, что за ними следует зло, и, наоборот, переносим боль, если знаем, что вслед за ней пойдет еще большее наслаждение. Так он говорит, что всякое наслаждение есть благо, а всякая боль - зло, но подчеркивает, что не всякому наслаждению стоит следовать и не всякой боли стоит избегать для нашего же блага.
Также Эпикур считает, что самодавление - это большое благо, потому что всего необходимого достичь легко, а всего ненужного сложно. Так, он говорит, что довольствоваться малым, если большее недостижимо - это хорошо. Эпикур также акцентирует, что наслаждение - это не «распутство», как считают многие, впервые сталкиваясь с его учением, но нечто другое. Но при этом, наслаждение он называет конечной целью.
Здесь, безусловно, Эпикур не говорит о том, что наслаждение является фундаментальной основополагающей человека, хотя и говорит, что оно нам роднее, но скорее учит получать это наслаждение. Здесь, как и многие другие философы, Эпикур является учителем образа жизни и пропагандирует его своим ученикам и другим. Наслаждением он называет не пиры и развлечения с женщинами, но трезвое рассуждение о том, к чему влечет нашу душу.
Началом всякого блага Эпикур считает разумение, именно от него, как он считает, происходит любая добродетель. Настоящей болью же он считает не боль физическую, но боль душевную [14].
Теперь скажем немного об эстетике Эпикура. Лосев говорит, что Эпикур отрицает всякое искусство, также, как и всякую науку, стремясь тем самым сделать искусством саму жизнь. Более того, к занятию своей философией он допускает людей, так сказать «грубых в науке», то есть женщин и рабов. Не старается ли этим он перевернуть все возможные догмы? эпикур антропология древнегреческий философ
Лосев говорит, что Эпикур считал удовольствие самым основным фундаментом любого живого существа, потому что известно, что с самого начала человек стремится к удовольствию и избегает страданий [10].
Из сказанного выше мы можем заключить, что философия Эпикура является по преимуществу самобытным учением, которое по большей части абсолютно оригинально, и представляет один из столпов греческой философии.
За исключением атомизма, он не является продолжателем какой-то концепции, но выдвигает собственную концепцию, в которой ясно очерчена новизна его взглядов. Кроме того, его концепция является более чем полной и широкой. Если сравнивать его с теми же стоиками, то его концепция в отличие от них является настоящей системой, а также является гораздо более содержательной. Хотя Эпикура следует изучать, конечно же, в составе всей эллинистической философии, только в таком случае будет понятна вся противоположность его взглядов взглядам его современников.
Мы считаем, что его этика и его каноника являются интересным материалом для современных исследований учеными. Как и любая древнегреческая концепция, она может быть адаптирована под вызовы не только современной философии, но и психологии, медицины, а также других наук не только о человеке, но и о мире.
Более того, наша концепция, которая в некоторых положениях перекликается к концепцией Эпикура, или для простоты мы можем сказать - концепция Эпикура может стать основой современной науки, чьего подхода современной науке, как видно из произведения Дельгадо, как раз не хватает. Наше расхождение с Эпикуром состоит только в теологии и том, что свою концепцию приятного и неприятного Эпикур считает этикой, мы же считаем, что приятное и неприятное являются основой антропологии и фундаментальными понятиями для понимания не только мира, но и человека, его природы и жизнедеятельности. Мы не говорим, что Эпикур считал, что приятное и неприятное - это начало антропологии - для него это был образ жизни, это говорим мы.
Библиографические ссылки
1. Асмус В.Ф. Античная философия. 3-е изд. М., 1989, 2001.
2. Бровкин В. В. Концепция добродетели у Эпикура.
3. Бровкин В. В. Место удовольствий в системе этических предпочтений Эпикура.
4. Дельгадо Х. Мозг и сознание. Пер. с англ. М., 1971
5. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов/Ред. тома и авт. вступ. ст. А. Ф. Лосев; Перевод М. Л. Гаспарова. М., 1986. 624 c.,
6. Кристеллер П. О. Эпикур [Электронный ресурс].
7. Лебедев А. В. Фрагменты ранних греческих философов.
8. Лосев А. Ф. Диоген Лаэрций -- историк античной философии. 1-е изд.: М., 1981. 192c.
9. Лосев А.Ф. История античной философии: в конспективном изложении. 1-еизд.: М.,1989.208c.
10. Лосев А. Ф. История античной эстетики. Ранний эллинизм. Харьков, 2000. 959 с.
11. Лосев А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии. Т.1. 1-е изд.: М., 1930. 960c.
12. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. Пер с англ. Ю. А. Данилова. 3е изд. М., 2001.
13. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия отистоков донаших дней. В4хт. СПб.,1994-1998.
14. Материалисты Древней Греции: Собрание текстов Гераклита, Демокрита и Эпикура. М., 1955.
15. David Konstan. Epicurus\\ Stanford Encyclopedia of Philosophy
References
1. Asmus V. F. (1989, 2001.) Antichnaya filosofiya [Antique philosophy] Moscow.
2. Brovkin V V Koncepcia dobrodeteli u Epicura [Concept of virtue be Epicurus] Brovkin V V Mesto udovolstiviya v sisteme eticheskih predpochteniy Epikura [The place of pleasure in the system of ethical preferences of Epicurus]
3. Delgado H. Mozg I soznanie(1971)[ The brain and the consciousness] Tr. From Egl. Moscow. Mir, 1971.
4. Diogen Laercii. (1986) O jizni, ucheniyah I izrecheniyah znamenitih filosofov [About the life, learnings and utterances of famous philosophers] Moscow. Misl. 624 p.
5. Kristeller P. O. Epicur [Epicurus] Lebedev A. V. Fragmenty rannih grecheskih filosofov [Fragments of early Greek philosophers]
6. Losev A. F. (1981) Diogen Laerciy - istoric antichnoy filosofii[ Diogenes Laercius -historian of Antique philosophy]Moscow. Nauka. 192 p.
7. Losev A. F. Istoriya antichnoy estetiki: Ranniy ellinizm(2000) [History of Antique esthetics: early ellinism]. Kharkiv. Folio. 959 p.
8. Losev A. F. (1989) Istoriya antichnoy filosofii: v konspektivnom izlojenii[History of Antique philosophy: in concise presentation]Moscow. Misl'.208 p.
9. Losev A. F. (1930) Ochelky antichnogo symvolisma I mifologii [Essays of Antique symbolism and mythology] Moscow. 960p.
10. Prygojin I. Stengers I. Poryadoc iz haosa. Noviy dialog cheloveka s prirodoy (2001) [Order from chaos. New dialogue of human with the nature] Moscow. Editorial.
11. Reale G. Antiseri D. Zapadnaya filosofia ot istokov do nashih dney (1994-1998) [Western philosophy from the origins to our times] In 4 v. Saint-Petersburg. Petropolis.
12. Matierialisti Drevney Grecii: Sobranie tekstov Geraklita, Demokrita I Epikura(1955) [Materialists of Ancient Greece.Collection of texts of Heraclitus, Democritus and Epicurus] Moscow. Gosudarstvennoe izdatelstvo politicheskoy literaturi.