Юридический опыт стран, рассматриваемый далее, будет описан в контексте того, что «конфискация» рассматривается, как и в случае с РФ, в качестве меры государственного принуждения, влекущего за собой отчуждение имущества с целью восстановления правового баланса. Например, французский уголовный кодекс предусматривает данную меру в качестве уголовного наказания, в то время как российское уголовное право определяет ее, как «иную меру уголовно-правового воздействия». При этом французский уголовный кодекс определяет ряд случаев, когда конфискация является обязательной (в России применении данной меры является правом, а не обязанностью суда). Так, в обязанность судов Франции входит конфискация предметов, идентифицированных как «опасных» или «вредных». Определение степени данных критериев также находится в юрисдикции судей. Важно понимать, как замечает Арямов А.А., что во Франции цель уголовного преследования представляет собой намерение законодателя скорее на ресоциализацию субъекта преступления, чем на его наказание, и именно поэтому институт защиты собственности, также в том случае если эта защита осуществляется через конфискацию имущества, имеет значение для законодательства французского государства. Этим объясняется фиксация конфискации в числе видов наказания, что позволяет декларировать достаточность защищенности имущественных прав граждан, непосредственно взаимосвязанных с осуществлением принципа демократизма.
Достаточно подробно вопрос конфискации регламентирован УК ФРГ, где аналогично Франции, данная мера воздействия используется как вид основного наказания, однако имеются некоторые существенные различия в выборе предмета конфискации. По германскому уголовному праву возможна конфискация определенной денежной суммы вместо непосредственного предмета конфискации. Несмотря на принадлежность Германии к романо - германской правовой семье, в уголовном праве данной страны законодательно зафиксировано расширительное применение данной меры. Конфискация в данном случае может быть применена при любом преступлении если имеются достаточные данные о его преступном происхождении или назначении. Значительная роль при решении данного вопроса отводится судьям.
В Голландии имеется свой универсальный подход к данной мере. В этом государстве конфискация может быть избрана как основное наказание, так и как дополнительное. При этом конфискация может быть одновременно назначена в обоих случаях по одному и тому же, вступившему в законную силу приговору. Перечень вещей, которые могут быть конфискованы, строго определен, лишая суд полномочий в свободном выборе имущества, которое может быть конфисковано в текущих обстоятельствах уголовного дела. Также обязательным условием конфискации является сопряженность отчуждаемого имущества с объективной стороной преступления. Данная мера может быть назначена за любое правонарушение уголовного характера.
Интересно, в сравнении с российским опытом, применение данной меры в Норвегии. В норвежском уголовном праве конфискация включена в категорию дополнительных наказаний. Как и при судебной практике России, в УК Норвегии закреплена норма о конфискации денежных средств, полученных в результате преступной деятельности. Особенностью права этого государства является то, что денежные средства могут быть конфискованы и в том случае, когда вина субъекта не доказана и когда он невменяем и не контролировал свои действия в момент совершения преступления. Данное обстоятельство довольно нетипично для данного государства, поскольку непосредственная приближенность этой страны к демократическому центру Европы логически должна была бы исключать всякое воздействие уголовно-правового характера на лиц, чья виновность не была доказана или исключена по причине каких-либо обстоятельств.
Приведенные примеры государств выбраны не случайно. При выборе использовался принцип максимальной удаленности рассматриваемых стран с целью показать некоторые различия в правовом режиме конфискации.
Возможно, данные отличия происходят из разности принципов уголовной политики, уголовно-правовой политики, уголовного закона рассмотренных государств.
Так, принципом российской уголовной политики является, исходя из соотношения обвинительных и оправдательных приговоров --1 оправдательный к 425 обвинительным--неотвратимостьнаказания.
Значительное повышение заработной платы сотрудников силовых и надзорных ведомств в2019 году свидетельствует о целесообразности развития данного института для действующей государственной власти в РФ, принцип уголовно-правовой политики в РФ при этом находится в непосредственной связи с уголовной политикой государства.
Данная взаимосвязь подтверждается двумя обстоятельствами -- принадлежность России к романо-германской правовой семье (четкая кодификация нормативно-правовых актов уголовной направленности) и регламентация деятельности правоохранительных органов в строгом соответствии с должностными полномочиями, зафиксированными в данных НПА. Исходя из вышеназванных обстоятельств, принцип уголовно -правовой политики РФ заключается в строгом следовании соответствующих определенных механизмов принудительного воздействия действующим НПА уголовной направленности в интересах гражданского общества. Подводя итог описанному, уголовный закон РФ, т.е. его принцип, закреплен в разделе I УК РФ, а именно в главе I «Уголовное законодательство Российской Федерации », где прямо закреплен приоритет УК РФ как единственного уголовного закона. Конфискация, исходя из данных принципов, подразумевает под собой принудительное восстановление нарушенного конституционного принципа справедливости.
В соотношении, уголовная и уголовно -правовая политика Франции и Германии имеет значительное сходство с российскими постулатами «наказуемость» и «неотвратимость наказания», за исключением специфичных особенностей французской преступности. Однако, имеется возможность выделить наиболее специфичные криминальные проявления в данных странах с целью понять природу явления конфискации в том виде, в котором она присутствует.
Во Франции и Германии существует проблема некоренного населения, проживающего в стране и поселившегося на данной территории в результате неблагоприятной обстановке на изначальном месте жительства. Как известно, социальная политика Франции и Германии подразумевает собой материальное обеспечение существования всем гражданам, в том числе и иностранным, которые были вынуждены покинуть территорию проживания вследствие военных конфликтов, стихийных бедствий, политических репрессий и пр. В связи с осуществлением такого рода государственной поддержки действующая власть не всегда может самостоятельно урегулировать деструктивные проявления преступного характера, исходящие от группирующихся эмигрантов. Данные системные события вызывают принятие множества специализированных НПА, имеющих целью урегулирование эмиграционного вопроса, что непременно отражается на курсе уголовной и уголовно -правовой политики французского государства. Основные же уголовные законы Франции и Германии традиционно представлены УК Франции 1992 г. и УК ФРГ 1998 г.
Учитывая, что в обоих случаях данные преступления совершаются из корыстных интересов (эмигрант, не имея навыков и соответствующего образования для проживания легальным способом более склонен к криминальному проведению чем коренное гражданское население) становится от части понятным, почему конфискация в данных странах включена в систему основных и дополнительный наказаний, в то время как в РФ она закреплена только в качестве «иной» меры. Частые корыстнонасильственные преступления объединившихся для осуществления преступных действий эмигрантов направлены непосредственно на ценности граждан (денежные средства, предметы роскоши и др.). Это в определенной степени влияет и на полномочия судебной власти, целью которой является восстановление справедливости.
Конечно, явление конфискации в уголовном праве Франции и Германии появилось ранее, чем образовались описанные проблемы, но в соответствии с текущей ситуацией поддержание института конфискации является актуальным.
Несколько нелогично направление и фактическое положение уголовной и уголовно-правовой политики Голландии и Норвегии. Стоит отклониться от темы и уточнить, что Новергия, по данным информационного интернет- портала «Miridei.com» занимает первое место уровню жизни гражданского населения, что во многом объясняется гуманностью уголовных законов и условий отбытия последующего наказания. В данных странах акцент цели уголовного преследования лиц делается не для их последующего наказания, а для перевоспитания. В некоторых случаях такое перевоспитание заключает в себе программу восстановления личности в условиях намного более благоприятных, чем субъект находился в неизолированной гражданской среде. При этом, аналогично российскому уголовному праву, исполнительная власть данных стран при преследовании преступников руководствуется четкими кодифицированными актами, уголовными законами. Наряду с общей гуманностью уголовной политики и строгим следованием НПА в данных странах имеется возможность конфискации в качестве основного наказания (Голландия), и назначена может быть при любом преступлении, в то время как в России, уступающей в рейтингах демократичности власти (134 место по рейтингу «РБК»), перечень деяний, за которые может быть назначена данная мера, ограничен. В это же время в Норвегии, как говорилось ранее, конфискация может быть применена даже в случае недостаточности
доказательственной базы против лица, или при наличии его невменяемости. В совокупности получается, что принципы уголовной и уголовно-правовой политики являют собой смешанное явление. Данные принципы в случае рассмотренных государств можно озаглавить как «принцип гуманизма при широких полномочиях» или принцип «неполной вины». Однозначного вывода о данных принципах по соотношению с российскими сделать не представляется возможным в силу их смешанности. Достоверными является только большая «мягкость» уголовной и уголовно-правовой политики в области применения конфискации в сравнении с голландскими и норвежскими принципами.
Подводя итог проанализированному: конфискация в РФ применяется в малом соотношении с другими мерами уголовно -правового воздействия по ряду объективных причин, таких как нецелесообразность применения в некоторых случаях и невозможность при вынужденной архивации орудий и средств к преступлению в качестве вещественных доказательств. Соотношение принципов уголовной, уголовно -правовой политики и уголовного закона во многом схожи в части неотвратимости конфискации и ее целенаправленном применении, но при этом оказалось, что право РФ в части использования данного способа воздействия несколько демократичнее чем во Франции, Германии, Норвегии и Голландии. Действительно, в России для применения конфискации необходима полная доказанность вины субъекта преступления в соответствии с презумпцией невиновности установленной ст. 14 УПК РФ, в то время как, например, в Норвегии это возможно и без виновности. В России конфискация также не состоит в перечне основных и дополнительных видов наказания, как это предусмотрено в Голландии, Франции и Германии.
Рассмотренные проблемы и примеры не являются исчерпывающими и показывают лишь наиболее наглядные векторы развития явления конфискации.
Список использованных источников: Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г.: (ред. от 05 февраля 2014) // Собрание законодательства Российской Федерации.- 2014.- №31. -Ст. 4398.
2. (Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63 - ФЗ (ред. от 01.05.2016) // Собрание законодательства РФ. - 17.06.1996. - № 25. - 2954 с.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации:
федеральный закон от18.12.2001№174-ФЗ:(ред.
от8декабря2020)//Российская газета.- 2001. - 22декабря. Специальная научная и учебная литература
4. Арямов А.А. Уголовное право зарубежных государств: учебник. М.: Издательство Кнорус, 2019,-480 с.
5. Благов Е.В. Уголовное право Российской Федерации: Учебник.
М.: Издательство. Проспект, 2019.-388 с.
6. Воложенкин Б.В. Уголовный кодекс Голландии, пер. сангл. И.В. Мироновой. Учебник. М.: Издательство Юрайт, 2019.-505 с.
Судебная практика
7. Постановление 23 Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1929 «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» // Сборник действующих постановлений Пленума и директивных писем Верховного Суда СССР.М., 1941. - С. 1.
Электронные ресурсы и ресурсы удаленного доступа
8. Информационный интернет-портал «Проект»[Электронный ресурс.ЦКЬ:hhtp://www.proekt.media/research/opravdatelny-prigovor/ (датаобращения 26.01.2020).
9. Статистический сборник судебной статистики в сети « Republic» [Электронный ресурс]. URL: http ://crimpravo .ru/(дата обращения 05.01.2020)
10. Уголовное законодательство Норвегии [Электронный ресурс].URL: http://crimpravo.ru/ (дата обращения 20.01.2020).
11. Уголовный кодекс Франции: [Электронный ресурс], - URL: http://зonstitutions.ru/?p=5859/ (дата обращения 20.01.2020).
12. Электронная библиотека уголовного законодательства - уголовный кодекс Германии [Электронный ресурс]. URL: http://crimpravo¦ru/(дата обращения 15.01.2020).