Консерватизм и либерализм
Спирова Эльвира Маратовна
Аннотации
Последние десятилетия в России отмечены острой конфронтацией либеральных и консервативных ценностных установок. Российская культура в целом испытала влияние либерализма как одной из основных идеологий ещё в XVIII в. В начале следующего века она вдохновлялась европейскими лозунгами свободы, равенства и братства. Эти ценностные установки воплощались в нашей стране с огромным энтузиазмом. Универсальное либеральное послание использовало юридическое толкование свободы. Сама Конституция толковалась обычно как свод естественных и поэтому законных прав личности. Политики либеральной ориентации с 1991 г., оказавшись у власти, во многом определяли и культурную политику. Однако постепенно в обществе стали возобладать культурные установки консерватизма. В статье рассматриваются причины изменения прежнего курса, даётся анализ специфических консервативных ценностей в России. Отмечается глобалистский аспект этого феномена. Автор статьи использует, прежде всего, компаративистские методы, позволяющие сравнивать особенности консерватизма в России и Китае, даётся также характеристика ценностям консервативной культуры в США. Новизна статьи связана с попыткой показать политические и социокультурные сдвиги в общественном сознании России и сравнить их с аналогичными культурными ориентациями в других крупных странах, прежде всего, Китае и США. Автор доказывает, что, несмотря на сходство общих консервативных устремлений в современной политике, в каждой стране они приобретают особый облик, связанный с реальной политической и экономической ситуацией. Автор раскрывает различие российского и китайского консерватизма в современном мире. Сопоставление этих ценностных установок характеризует нынешнюю геополитическую ситуацию, позволяет дать прогноз на развитие данной тенденции в культурах ведущих стран мира и, таким образом, предвидеть социокультурные последствия консервативного курса.
Ключевые слова: право, свобода, ценности, индивидуализм, культура, консерватизм, либерализм, равенство, государство, общество
DOI:
10.7256/2409-8728.2015.9.16624
Дата направления в редакцию:
11-10-2015
Дата рецензирования:
12-10-2015
Дата публикации:
16-10-2015
Исследование выполнено при поддержке гранта РГНФ № 14-03-00350 "Культура как кризис - неудача или возможность?".
Abstract.
The past decades in Russia have seen a sharp confrontation between liberal and conservative values and attitudes. Liberally orientated politicians that came to power in 1991 in many respects determined the social course as well. But the conservative attitudes gradually came to the foreground in the society. The article discusses causes of the change of the previous course, analyses specific conservative values in Russia. The globalist aspect of this phenomenon is pointed out. The novelty of the article is related to an attempt at showing political and sociocultural shifts in the public consciousness of Russia and comparing them with analogous cultural orientations in other large countries, first of all, China and USA. The author demonstrates that despite the similarity of common conservative strivings in modern politics, they have differing aspects associated with the real political and economic situation. либеральный консервативный политический
Keywords:
right, freedom, values, individualism, culture, conservatism, liberalism, equality, state, society
Культурный поворот
В общественном сознании современной России в последние годы наметился поворот от либеральных ценностных установок к идеологии консерватизма. Переход к консервативным ценностным установкам, на наш взгляд, обусловлен, прежде всего, историческими вызовами. Экономическая модель либералов привела к серьёзным социальным последствиям: к сильной социальной поляризации, к хаосу в организации всей общественной жизни. Курс, который проводился в нашей стране с 1991 г. в сфере экономики свёлся по сути дела к политике "затягивания поясов", попытке повышения пенсионного возраста и сокращению государственных расходов как на оборону, так и на социальные программы [1]. Либералы считали неприемлемым государственное вмешательство в экономику, главным врагом называли инфляцию, были убеждены в способности рынка решить все социальные проблемы. Они верили в западные инвестиции, которые получит страна, если не станет ослушиваться своих западных наставников.
Конечно, в период всевластия либеральной модели экономики выросли доходы граждан, социальные и пенсионные платы. Однако это не сопровождалось повышением производительности труда. Производство не модернизировалось. В итоге оказалось, что в нашей стране вообще невыгодно заниматься производством. Высокие цены на нефть рождали иллюзию, будто страна всегда будет процветать как мощная сырьевая держава.
В качестве своих основных ценностей и приоритетов либерализм выдвигает следующие позиции. Прежде всего, либерализм рассматривает историю как однозначно прогрессивный процесс, подверженный рациональному управлению. Либеральная идеология проникнута прогрессистским духом и при этом сугубо рационалистична, то есть исходит из веры в прогресс и силу человеческого разума. Как отмечает американский социолог Иммануил Валлерстайн, она всегда отражала уверенность в том, что для обеспечения естественного хода истории необходимо сознательно, постоянно и разумно проводить в жизнь реформистский курс. В середине XIX в., развивая данную установку, идеологи британской партии вигов сформулировали принцип мелиоризма, согласно которому человечество может и должно постоянно совершенствоваться. Мелиоризм - воззрение, признающее реальность идеи прогресса как ведущей к совершенствованию мира. Либералы полагали, что люди могут, вмешиваясь в естественные процессы, ускорить ход истории. Приверженность этому убеждению отличает либералов и сегодня, представляя собой одну из важнейших составляющих их идеологии.
Другая ценность либеральной идеологии - это максимально широкая свобода индивида во всех сферах общественной жизни. Нет сомнений в том, что обретение свободы позволяет обеспечить социальную динамику. Исторический опыт показал, что освобождение людей от гнёта своевластия, деспотизма значительно расширяет пространство экономической и культурной инициативы, предприимчивости, делает общество открытым, готовым к конкуренции и успеху.
При этом либералы, в частности Исайя Берлин (1909_1997), полагают, что свобода всё же "не может быть безграничной, ибо тогда все непрерывно сталкивались бы друг с другом, и "естественная" свобода привела бы к социальному хаосу, при котором не удовлетворялись бы даже минимальные нужды, а свободу слабых подавили бы сильные". Разумное ограничение свободы закрепляется общественным договором, предполагающим конституционализм, разделение властей, принцип сдерживания и противовесов.
Говоря о свободе как о либеральной ценности, стоит упомянуть и крайне популярную среди либералов идею о необходимости добровольного согласия подчинённых на власть над ними. Кроме того, ранние, или классические, либералы были приверженцами "негативного" понимания свободы, не предполагающего какого-либо сдерживания индивидов, намеревающихся сознательно нанести физический или моральный ущерб себе лично.
В-третьих, в либеральной идеологии в роли базового экономического, политического и социального принципа выступает индивидуализм. При этом, однако, либерализм защищает не индивидуализм "вообще", зачастую оказывающийся непродуктивным, но автономную активность, направляемую в социально конструктивное русло. Так же обстоит дело и со свободой: задача либерализма - не декларация свободы индивида "вообще", но защита свободы той личности, которая достигла определённого уровня развития и доказала на основе выдвигаемых либерализмом критериев свой высокий цивилизационный статус. Причём, в то время как классические либералы и так называемые новые правые отстаивают эгоистический индивидуализм, основывающийся на преследовании самодостаточной личностью своих узких интересов, современные либералы в основном защищают развивающий индивидуализм, ставящий человеческое развитие выше эгоистичного удовлетворения собственных потребностей.
Разумеется, речь идёт не о циничном эгоизме. Тот вариант индивидуализма, с которым мы сталкиваемся сегодня, иной, чем, скажем, полтора-два века назад. Тогда индивидуалистом считали человека, который действует в одиночку, на собственный страх и риск. Однако он вряд ли мог переступить рамки закона, презреть существующие традиции. Недаром английский мыслитель Джон Стюарт Милль писал о том, что в сферу индивидуальной свободы не может включаться то, что причиняет ущерб обществу или отдельному человеку [2, с. 163-164].
Индивидуализм творческой личности проявлялся в том, что существовал выбор между подчинением обществу или добровольным отлучением от его выгод. "Прототипами были Байрон и Шелли, которые убегали от семейных неурядиц на край Европы, попутно призывая к политической революции. Лермонтов был примером другого типа: он был сослан на Кавказ и сражался в пограничных войнах, выступал против центральной власти, которую ненавидел, и неоднократно дрался на дуэлях. Виктор Гюго был более поздним и более значимым примером, когда в знак протеста покинул Францию и отказался возвращаться, пока Луи Бонапарт оставался на троне. Эти действия требовали определённой отваги, определённых убеждений и, в какой-то мере, личной внутренней решимости. Во многих случаях они приближались к индивидуализму героев Дикого Запада" [3, с. 682].
Что же такое индивидуализм в современном обществе? Если речь идёт об удовлетворении потребностей конкретного человека, можно считать, что вековая мечта человечества получила реализацию. Порой говорят о том, что личность в силу своей зрелости, должна выполнять взятые на себя обязательства перед обществом. Но вот в этом случае индивидуализм выражает идею всеобщего конформизма. Современная практика не предлагает людям такие связи, которые могли бы обеспечить надёжное социальное сотрудничество.
Американская мечта как образец мифологии исходит из свободы и стремления к счастью. Свобода, но в чём? Современный человек может иметь условные семейные узы, но не скреплённые браком. Он может не обращать внимания на темы порнографии в иллюстрированных журналах. У него есть возможность более разнообразного выбора сексуальных ориентаций и привычек. Как свободный гражданин он не осуждает лесбиянок, гомосексуалистов, бисексуалов и других трансвеститов. Он согласен с тем, что существует множество способов продлить потомство с помощью новейших технологий.
Несколько десятилетий назад профессия бухгалтера не обладала высоким общественным статусом. Армейский офицер не согласился бы с финансовым агентом, который стремится войти через брак в круг военных. Но сегодня бухгалтер обладает несомненным достоинством, он может помочь обойти налоговое законодательство и внести свою лепту в процветание семьи.
Идеология индивидуализма первоначально была связана с героизацией достойного образа жизни. Римляне периода республики и эпохи ранней империи были замечательными гражданами. Это относится, судя по всему, и к первым поселенцам в Америке. Сегодня мы встречаемся с идеологией крайнего индивидуализма, которая оправдывает приспособление к власти, деполитизацию, ради получения необходимого комфорта и благосостояния. Погоня за наслаждением извратила суть данного феномена.
Немецкий писатель Томас Манн в "Волшебной горе" заметил, что нужно индивиду, чтобы стать индивидуалистом: "надо всё же представлять себе различие между властью и благодатью" [4, с. 171]. Личность отличается от индивида тем, что она способна контролировать собственное поведение. Но разве это относится к человеку, который более всего на свете стремится к блаженству? Такому индивиду крайне трудно признать приоритетность общественных интересов. Он всегда готов переступить закон, если это обещает ему несомненные выгоды.
Безбрежный индивидуализм, как показывает социальная практика, приводит к выдвижению на первый план узкие, корпоративные интересы. Современный либерализм защищает в качестве важной ценностной установки - развитие человеческой личности, её запросов и потребностей. Либерализм также защищает правовое и политическое равенство. Он не прославляет консервативное убеждение в том, что в обществе устанавливается постоянная иерархия, защищающая интересы элиты или господствующих в обществе кругов. Либералы же настаивают на равенстве возможностей, которые позволяют обеспечить в социуме постоянное обновление элит и создаёт шансы для выдвижения талантливых людей на командные высоты. Именно поэтому либерализм негативно относится к сословным или иным привилегиям, несоразмерным действительных усилий индивидов. Наконец, либералы считают плюрализм и партнерство весьма важными факторами, которые определяют общественную жизнь. Либерализм трактует историю как разумный процесс, зависимый от потенциала рационального управления.
"До недавнего времени существовала точка зрения, - пишет канадский учёный и писатель Джон Сол, - будто всё, что продиктовано разумом, хорошо по определению. Но с середины 60-х годов в обществе стала укрепляться мысль, что наши системы не работают. Накопилось множество примеров, указывающих на это, но они до сих пор не систематизированы. Вот некоторые из них: спад, непомерно развитая индустрия вооружений, развал законодательной системы, путаница в определении понятий "собственность" и "капитализм" - всего лишь несколько случайных примеров из бесконечного списка. Налицо последствия сбоя, но система не располагает терминами для их описания, так как мы продолжаем вести себя разумно: весь словарь неразумия - это словарь темноты, поэтому мы и избегаем его" [3, с. 32].
В-четвертых, либерализм пропагандирует правовое и политическое равенство, трактуемое, прежде всего, как равенство возможностей, поскольку все люди рождены одинаково свободными. В силу этого наиболее важными видами формального равенства оказываются легальное и политическое. Данные категории равенства признаются вполне справедливыми - в отличие от имущественного равенства, которое несправедливо, ибо игнорирует личностную неодинаковость людей в плане их социальной активности. Равенство в свободе выступает одним из оснований либеральной морали. Исходя из принципа равенства, либеральная доктрина не признаёт сословных и прочих привилегий, не обусловленных индивидуальным усилием человека.