Материал: Конь Р.М. - Введение в сектоведение - 2008

Часть 2. Конфессиональный подход к сектантству

истины, такие как учение о Троице, о Божестве Христа, о Его воскресении, о Втором Пришествии и Искуплении. Кроме того, католические ученые провели большую противокультовую работу, поэтому такое религиозное образование не может именоваться нехристианским культом198.

Завершается его книга главой «Неоплаченные счета Церкви», где он прямо заявляет, что ими являются культы: «культы являются неоплаченными счетами церкви»199. Это мнение разделяют также и некоторые современные новопротестантские полемисты200. Современное противокультовое движение с небольшими изменениями следует Ван Баалену. Позиция этого движения кратко может быть сформулирована следующим образом: культы есть еретики, пребывающие в оппозиции ортодоксальной вере.

Эту точку зрения разделяют популярные противокультовые писатели второй половины XX в. Уолтер Мартин, баптистский апологет, около сорока лет изучавший культы, в 1965 г. издал книгу «Царство культов», в которой и анализирует такие культы, как: иеговизм, мормонизм, Христианскую науку, спиритизм, теософию, дзен-буддизм, бахаизм, мунизм, ислам, восточные религии (индуизм, раджнишизм, кришнаизм, Трансцендентальная медитация).

Для него «культ — это группа людей, объединившаяся вокруг чьей-то интерпретации Библии, она характеризуется существенными отклонениями от ортодоксального христианства, которые касаются основополагающих доктрин христианской веры, особенно того факта, что Бог стал человеком в облике Иисуса Христа»201. Практически все культы, по его мнению, противостояли «христианской Церкви, особенно в области христологии и сотериологии. Возможно, отмечает У. Мартин, мы не уйдем от истины, предположив, что та же самая «некая сила» противостояла нашему Господу, и апостолам, и усилиям христианской Церкви, сила, которую наш Господь назвал „князем мира сего“»202. Опасность культов, по его мнению, заключается в смешении истины и лжи, уходящей корнями в библейские источники. Хотя в учении культов присутствует «значительная доля истины,

198Baalen J.. K.. Van.. Chaos of Cults. Grand Rapids, 1979. P. 5.

199Baalen J.. K.. Van.. Chaos of Cults. 1962. P. 14.

200Уолтер М.. Царство культов. СПб., 1992. С. 14.

201Макдауэлл Дж.., Стюарт Д.. Обманщики. М., 1994. С. 10.

202Уолтер М.. Царство культов. СПб., 1992. С. 13.

96

2. Протестантский подход к сектантству

однако она так запутана человеческими ошибками, что в данный момент намного хуже полной лжи»203.

Враспространении культов во многом ответственны сами христианские конфессии. Когда появились культы в начале XX в., то они почти «не пытались ни проповедовать среди культистов, ни опровергать их»204. Но там, где Евангелие проповедовалось с «убедительной своевременностью», достижения культов были незначительны, если вообще были205.

Всвоей книге У. Мартин отмежевывается от оценок культов либеральными учеными, считавшими, что все «дороги хороши, ведущие

кБогу», хотя с некоторыми выводами их он согласен206. В частности, он разделяет их мнение о том, что «культы представляют собою искреннюю попытку миллионов людей, большинство из которых испытывает недовольство уже имеющимися церквами, воплотить затаенные и законные чаяния человеческого духа»207.

Его отношение к культам было лишено презрения, касалось ли это их последователей или их названия. Он отмечал, что используемый им термин культ не подразумевает ничего оскорбительного для любой, так названной группы208, и он не «хочет высмеивать приверженцев культовых систем, большинство из которых люди искренние», хотя он

«не прочь подшутить там, где нужно подчеркнуть сказанное»209. Появление культов или ересей У. Мартин рассматривает в библей-

ской перспективе как неизбежное явление, ссылаясь на слова Христа, учившего, что одним из серьезных испытаний будут лжепророки и лжехристы, которые придут, прикрываясь Его именем, и многих соблазнят (см.: Мф. 24,5; 7,15–23). В апостольских посланиях появляются предостережения против лжеапостолов (см.: 2 Кор. 11,13–15). Плоды этих лже-проповедников будут налицо, и церковь сможет их обнаружить. Под плодами У. Мартин подразумевает не только дела, но и учение: «Человек может вполне соответствовать принятым стандартам, но если он отворачивается от Иисуса Христа как Господа

203Там же. С. 17.

204Там же. С. 16.

205Там же. С. 17.

206Кантеров И.  Я.. Новые религиозные движения в России (религиоведческий анализ). М., 2006. С. 46.

207Уолтер М.. Царство культов. СПб., 1992. С. 12.

208Уолтер М.. Царство культов. СПб., 1992. С. 11.

209Там же. С. 12.

97

Часть 2. Конфессиональный подход к сектантству

и Спасителя, … плоды его испорчены, он лжец»210. К последователям культов от советует относиться с сочувствием и любовью, «но яростно противостоять их учениям»211. Полемисту с культами он указывает, что его задача заключается не в том, чтобы выиграть спор, а завоевать душу, за которую умер Христос.

Характерной особенностью культов он называет переопределение содержания библейских слов, в результате чего они наполняются смыслом, отличным от того, который подразумевали авторы Священного Писания. Кроме того, они заимствуют библейские сюжеты, приводя их почти всегда вне контекста212, и тем самым вводя в заблуждение людей, не подготовленных в богословском отношении.

Чтобы избежать терминологической уловки культов, У. Мартин дает ряд советов, основная идея которых сводится к необходимости знать учение и терминологию основных культовых систем и разоблачать их, выявляя подлинный смысл терминов из библейского контекста213.

Однако последняя рекомендация Уолтера Мартина довольно шаткая, ибо в Писании нет изначально определенных так называемых ясных мест, в свете которых нужно толковать непонятные термины. Другими словами, безпредпосылочного толкования Библии не существует. Поэтому таким пестрым является протестантский мир. Все протестанты и неопротестанты признают Библию единственным источником вероучения и критерием Истины, но так как они присвоили себе право толковать Писание, и, следовательно, определять контекст толкования тех или иных терминов, то каждое их сообщество проповедует свое понимание, свое субъективное прочтение Писания. В результате получается, что Библия одна, а протестантских деноминаций множество, и каждая из них претендует на преемство апостольской Церкви, отказывая в этом другим.

Эту проблему осознают и некоторые евангелические антикультовые писатели. А. Келли (Kelly), отстаивающий либеральный взгляд на происхождение культов, заявляет, что однозначного толкования

210Там же. С. 15.

211Там же. С. 16.

212Там же. С. 18, 20.

213Там же. С. 22, 24–25.

98

2. Протестантский подход к сектантству

Библии не существует и быть не может, поэтому мы должны принять все толкования как проявление действия Святого Духа214.

Много внимания У. Мартин уделяет психологической природе культов и, исходя из нее, строит методологию общения и полемики с культистом. До недавнего времени, отмечает У. Мартин, этому вопросу уделяли мало внимания, так как он требовала фундаментальных исследований. Опираясь на свой опыт, он утверждает, что вероучение каждого культа влияет на психологию его последователей, поэтому психологические портреты последователей одного культа отличны от психологического облика представителей других культов, но в то же время у всех культов есть общие черты215.

Первой, общей чертой является ограниченность культовых систем верований, узость кругозора. Они не заинтересованы в разумной оценке фактов, культовая организация сама указывает, что для нее авторитетом является Библия или основатель культа; такие культы находятся в изоляции и не склонны к логической последовательности в своих учениях и суждениях. Создается впечатление, что сознание культиста разделено на участки, не связанные между собою.

Второй чертой он считает изначальную неприязнь культиста ко всем окружающим людям. Культисты не различают взглядов человека от него самого, поэтому почти всегда отвержение убеждений ведет к отвержению самого их носителя.

Но христианину так поступать не следует. Он, в отличие от культиста, должен отличать его убеждения от него самого, и тогда общение с культистом станет возможным, так как он окажется лишь источником информации о культе. Такое отношение к культисту приведет последнего к вопросу: как может такой человек (христианин) не разделять его (культиста) взглядов?

Поскольку культовые организации внушают своим последователям, что те, кто им противостоит, находятся под влиянием сатаны или пребывают в плену невежественных предрассудков, то христианин должен всем своим видом показывать отсутствие предубеждений и проявлять любовь к культисту (заботу о его благополучии, состоянии его души и духовном развитии). В работе с культистом

214Тhe Evangelical Christian anticult movement / Ed. with an inrod. by A.A.Kelly. N.Y., London: Garland, 1990. P. 3–4, 6.

215Уолтер М.. Царство культов. СПб., 1992. С. 26.

99

Часть 2. Конфессиональный подход к сектантству

надо проявлять интерес к нему ради самой его личности, ради его спасения, а не просто для числа выведенных из культа. Отказ от всякой хитрости и скрытых мотивов в общении с культистами будет способствовать преодолению изоляции, в которой пребывают культисты.

В-третьих, культы стремятся придать своим догматическим системам авторитет ссылкой на сверхъестественные откровения, а по­ скольку обладателем этих откровений в итоге становится организация, то она начинает проявлять нетерпимость к инакомыслию и требует абсолютной веры «в сверхъестественную власть тех, кто получил первоначальное откровение»216. Это явление У. Мартин именует организационным догматизмом.

Четвертой особенностью культов является их непоследовательность и противоречивость.

Предложенные У. Мартином «социальные индикаторы» культов, по мнению проф. И. Я. Кантерова, в последующем активно заимствовались как светскими, так и конфессиональными оппонентами культов, и по существу образуют содержание «антикультового движения» во многих странах мира217.

Для У. Мартина, так же как для Баалена, все культы являются нехристианскими, в том числе вышедшие из христианства, такие, как «Свидетели Иеговы» и мормоны. Поэтому у него нет особой классификации, и все культы он рассматривает в одном ряду: спиритизм, теософию, дзен-буддизм, бахаизм, мунизм, культ Бхагавана Шри Раджниша и ислам. Хотя, если следовать его определению культа как ереси, то индуизм, буддизм и ислам культами в строгом смысле не являются.

Новый этап в использовании этого термина начался с 60-х годов XX в., когда очередная волна возникновения многочисленных сект прокатилась по Западу. В 1975 г. была опубликована книга Дэйва Бриза «Знать черты культов: двенадцать основных ошибок ложных религий», оказавшая большое влияние на протестантское противокультовое движение и даже на отношение католичества к культам218.

Д. Бриз рассматривал культ как «… религиозное извращение. Это вера и практика в мире религии, которая призывает к предан-

216Уолтер М.. Царство культов. СПб., 1992. С. 29.

217Кантеров И.  Я.. Новые религиозные движения в России (религиоведческий анализ). М., 2006.

С.48.

218О влиянии на католическое отношение к культам см. с. 47.

100