Статья: Корпоративная социальная ответственность в России: социокультурный аспект

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

Корпоративная социальная ответственность в России: социокультурный аспект

Ли Мяо аспирант, кафедра экономической социологии и менеджмента, Московский Государственный Университет им. М.В. Ломоносова

Аннотация

Предметом исследования является культурная обусловленность целей и практик корпоративной социальной ответственности (КСО) - современной парадигмы регулирования отношений между обществом и бизнесом. Концепция КСО, разработанная в западном культурном контексте, часто декларируется как универсальная, однако ряд исследований показывает, что различия в культурных ценностях существенно влияют на деловые практики и цели. В статье на примере российского корпоративного сектора показано, что в определении целей и практик КСО важную роль играют не только институциональные, но и ценностно-нормативные факторы.

Исследование основано на основе анализа данных Российского союза промышленников и предпринимателей, Российского института директоров, а также результатах экспертного опроса, проведенного среди представителей крупных российских компаний. В ходе исследования выявлена роль специфических ценностных ориентаций российской культуры деятельности компаний в области КСО. В частности, сочетание ценностей дистанции до власти, коллективизма и избегания неопределенности лежит в основе патерналистской модели трудовых отношений и проявляется в высокой значимости социальной ответственности компаний перед работниками. Важность иерархических отношений в деловой культуре также приводит к высокой роли личных ценностей руководства как фактора, влияющего на КСО. Особое внимание в статье уделено новым аспектам КСО, значимым для современного информационного общества, выявлено влияние отраслевого фактора на признание ценностей информационной ответственности компании перед обществом.

Ключевые слова: корпоративная социальная ответственность, устойчивое развитие, устойчивое информационное общество, деловая культура, личные ценности, иерархические отношения, отраслевые факторы, деловые практики, ответственность бизнеса, информационная среда.

Abstract

The subject of this research is the cultural stipulation of goals and practices of the corporate social responsibility (CSR) - the modern paradigm of regulation the relationship between society and business. The developed in Western cultural context concept of corporate social responsibility, is often declared as the universal; however, a number of studies demonstrate that the differences in cultural values significantly affect business practices and goals. On the example of the Russian corporate sector, the author underlines that in defining the goals and practices of CSR, an important role is played not only by institutional, but also value-normative factors. The research leans on analysis of the data of the Russian Union of Industrialists and Entrepreneurs, Russian Institute of Directors, as well as the results of expert survey conducted among the representatives of major Russian corporations. In the course of this work, the author determines the role of specific value orientation of the Russian culture of company's business with regards to the corporate social culture.

In particular, the combination of values from distance to power, collectivism, and avoidance of uncertainty underlies the paternalistic model of labor relations and manifests in the high importance of social responsibility of the companies before the employees. The significance of hierarchical relationships in business culture also leads to the high role of personal values of management as a factor that influences the corporate social responsibility. Special attention is given to the new aspects of CSR crucial for the modern information society. The author also reveals the impact of sectoral factor upon recognition of the values of corporate information responsibility before the society.

Keywords: industry factors, hierarchical relationships, Personal values, business culture, sustainable information society, sustainable development, corporate social responsibility, business practices, business responsibility, information environment.

Взаимоотношения между бизнесом и обществом играют фундаментальную роль в реализации концепции устойчивого развития, признаваемого ООН основополагающей парадигмой современной цивилизации [1]. На уровне отдельных компаний регулирование взаимоотношений с обществом, основанных на признании взаимных интересов и ответственности, выходящей за рамки производственно-хозяйственной деятельности, осуществляется в рамках различных подходов, объединяемых общим понятием корпоративной социальной ответственности [2].

Выстраивание отношений между бизнесом и обществом может значительно различаться в зависимости от множества факторов: уровня общественного и технологического развития, институциональной среды, экономической модели и структуры экономики, степени интернационализации бизнеса, отраслевой принадлежности, развитости социальных институтов. Современные сравнительные исследования показывают, что фундаментальную роль в определении целей и практик КСО могут играть и социокультурные факторы, связанные с ценностными ориентациями и моделями управленческой культуры различных обществ [3, 4].

Одним из перспективных направлений исследований в области КСО в настоящее время является выявление и анализ специфических аспектов ответственности бизнеса, связанных с развитием современного информационного общества. Радикальные изменения информационной среды и механизмов социальной коммуникации, критическая зависимость современных обществ от ИТ-инфраструктуры и доступа к информационным ресурсам, определяет новую роль, которую в области КСО начинают играть компании, относящиеся к ИТ-сектору экономики. При этом известно, что информационное общество и экономика характеризуется особыми культурными императивами, действующими как на уровне пользователей, так и на уровне бизнеса [5]. Это делает актуальным изучение социокультурных факторов КСО в том числе с учетом специфики ИТ-сектора, выполняющего роль «станового хребта» информационного общества.

Концепция КСО, сформулированная в западном культурном контексте, в других культурных регионах, таких как Китай или Россия, имеет важные отличительные особенности. В данной статье анализируются культурные особенности российской практики КСО. Эта концепция начала реализовываться в России с начала XXI века, прежде всего, в крупных корпорациях, активно работающих на международных рынках. Недавние исследования Российского института директоров (РИД) и Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) позволяют оценить состояние КСО в современных российских компаниях.

История публикации нефинансовых отчетов показывает, что первыми, кто начал внедрять в свою деятельность элементы КСО, стали компании нефтегазового и энергетического секторов. Так, пионерами в развитии нефинансовой отчетности стали: Рязанская ГРЭС (2000 г.) и «Газпром» (2001 г.). К середине первого десятилетия публикация таких отчетов стала нормой для нефтегазового сектора, к началу второго десятилетия - для энергетики, химической и металлургической промышленности [6]. Как показало исследование РИД, с 2004 по 2014 гг. российские компании демонстрировали положительную динамику в развитии практик КСО, хотя этот компонент корпоративного управления остается наименее развитым по сравнению с другими (обеспечение прав акционеров, раскрытие информации, деятельность органов управления) [7, с.11].

Основываясь на данных РСПП, можно сделать вывод о значительных межотраслевых различиях в практиках КСО среди крупнейших российских компаний. Так, среднее число нефинансовых отчетов, выпущенных компаниями с начала XXI века, составляет, в среднем, по отраслям:

- нефтегазовая отрасль: 7,95;

- энергетическая: 4,52;

- металлургическая и горнодобывающая: 6,28;

- химическая, нефтехимическая: 7,25;

- пищевая: 4,36;

- телекоммуникационная: 3,27;

- финансовая: 5,22.

Если принять во внимание, что в целом среди ста крупнейших компаний это число равно 5,18 нефинансовых отчетов на компанию за рассматриваемый период (2000-2017 гг.), то можно заключить, что наиболее активно деятельностью в области КСО и устойчивого развития занимаются крупнейшие, системообразующие предприятия в основных отраслях российской экономики, связанных с добычей природных ресурсов и их первичной переработкой. Показательно, что отрасль, имеющая важное значение для развития информационного общества, а именно, телекоммуникации, оказалась в числе аутсайдеров среди крупнейших секторов экономики.

Представляет интерес, что компании существенно различаются по степени своей последовательности в области КСО. Данные РСПП показывают, что многие компании, опубликовав 1-2 отчета, прекращают их дальнейшую публикацию, то есть, на управленческом уровне признают их нецелесообразность и незаинтересованность собственников. К числу компаний, наиболее последовательно придерживающихся принципов КСО в части публикации соответствующей отчетности, относятся: «Газпром», «Лукойл», «Татнефть», «Магнитогорский металлургический комбинат», «Норильский Никель», «Альфа-Банк», «РЖД». В сфере телекоммуникаций первые отчеты среди крупных компаний были опубликованы компаниями «ВолгаТелеком» (2006-2007 гг.) и «Комстар-ОТС» (2007 г.). Из крупнейших современных телекоммуникационных компаний нефинансовые отчеты регулярно публикуют «МТС» и «Ростелеком», тогда как «Вымпелком» за всю свою историю выпустил всего один такой отчет.

Сектор ИТ, имеющий наиболее непосредственное отношение к развитию инфраструктуры и институтов информационного общества, в рейтинге РСПП не представлен в силу своей относительной малозначимости в структуре экономики РФ. Однако проведенный нами анализ 10 крупнейших ИТ-компаний, входящих в рейтинг RAEX-600 [8], показал, что ни одна из них не публикует нефинансовые отчеты и документы, определяющие и регламентирующие политику в области КСО. Единственным исключением стала группа «ЛАНИТ», в которой действует Кодекс корпоративной и социальной ответственности. Некоторые компании публикую информацию о реализуемых социальных и благотворительных программах («Лаборатория Касперского», «Ай-Теко», «Крок», «Компьюлинк»), однако в целом отсутствие явно принимаемых на себя обязательств в отношении социальной ответственности является отличительной чертой российских ИТ-компаний. Аналогичной является ситуация и для двух крупнейших российских интернет-компаний: «Яндекс» и «Mail.Ru Group». Такое пренебрежительное отношение к раскрытию информации и деятельности в области социальной ответственности показывает, что менеджмент и собственники компаний не воспринимают ее как значимую часть своей стратегической деятельности или важный элемент деловой этики, несмотря на то, что от крупнейших ИТ-компаний зависит критически важная ИТ-инфраструктура российской экономики и информационная безопасность пользователей.

Серьезные различия в КСО среди различных отраслей показывает и индекс «Ответственность и открытость», составляемый РСПП. Так, в исследовании 2017 г., среди лидеров по значению этого индекса, отражающего публичную отчетность в отношении экономических, социальных и экологических аспектов КСО, оказались угольная и химическая промышленность, ряд добывающих отраслей и транспортные компании. В сфере отраслей, имеющих критическое значение для развития информационного общества, выше среднего значение индекса демонстрирует телекоммуникационная отрасль, тогда как сфера ИТ оказалась в числе абсолютных аутсайдеров, подтверждая сделанные ранее выводы [9, с. 10]. Аналогичные результаты демонстрирует и значение индекса «Вектор устойчивого развития», отражающий динамику компаний в ключевых показателях кадровой политики (оплата труда, текучесть кадров, обучение и др.), охраны окружающей среды и социальных инвестиций [там же, с.12].

Результаты исследования РИД позволяют оценить не только отчетность, но и другие компоненты КСО, с точки зрения соответствия реальных практик рекомендациям соответствующего раздела российского Кодекса корпоративного управления. По данным на 2014 г., самым развитым элементом деятельности в области КСО стали проекты для сотрудников компании и членов их семей, реализуемые в 74% компаний из выборки, и проекты для местного населения (71%) [7, с.84]. К числу наименее развитых аспектов КСО, в свою очередь, относится ее документальное закрепление и регламентация (от 16 до 38% в зависимости от типа документа) [там же, с.84-85]. Иными словами, компании не торопятся принимать на себя обязательства, закрепленные внутренними документами, предпочитая более гибкий подход, основанный на добровольности реализуемых программ и проектов. Также на низком уровне находится реализация принципа прозрачности, воплощенного в регулярной публикации отчетности: только 26% компаний публикуют социальные (нефинансовые) отчеты.

Современные представления об ответственности компаний принято рассматривать через призму более общей задачи объединения усилий государства, бизнеса и общества в рамках Целей устойчивого развития, принятых ООН в 2015 г. [10]. При этом исследования показывают, что как в мире, так и в России большинство компаний не связывают свои основные стратегические цели с задачей устойчивого развития, полагая, что их основная деятельность является достаточным вкладом в социально-экономическое развитие [там же, с.9]. Международные исследования показывают, что в целом наибольший интерес среди компаний вызывают такие цели в области устойчивого развития как борьба с изменениями климата, устойчивые модели потребления и производства, достойная работа и экономический рост, а также здоровье и благосостояние [там же].

Опрос представителей российских компаний, проведенный РСПП в 2017 г., показал, что иерархия приоритетов и целей в области устойчивого развития несколько отличается. В таблице 1 приведены некоторые результаты опроса РСПП, позволяющие судить о декларируемых целях в области КСО/устойчивого развития среди крупных российских компаний.

Таблица 1 - Приоритетные направления деятельности в области устойчивого развития среди российских компаний, % от числа опрошенных. (Источник данных - РСПП: [10, с.9-10])

Ранг

Оценка основных направлений деятельности, способствующих устойчивому развитию

%

Ключевые показатели эффективности по задачам устойчивого развития

%

1

Внедрение инноваций и новых энерго- и ресурсосберегающих технологий

63,3

Повышение квалификации работников

84,6

2

Устойчивый экономический рост и рост занятости

56,7

Промышленная безопасность и охрана труда

80,8

3

Ответственное потребление и производство

53,3

Здоровье работников

53,8

4

Поддержка достойного образа жизни работников и членов их семей

46,7

Экологическая безопасность

46,2

5

Вклад в устойчивое развитие территорий присутствия, улучшение социального климата, ускорение экономического роста

46,7

Укрепление трудового потенциала

46,2

6

Снижение негативного экологического воздействия на изменение климата

33,3

Источник: https://otherreferats.allbest.ru/download/1157167/