Критика западной цивилизации в социально-политическом творчестве В.Ф. Одоевского
Олег Сергеевич Кононенко, студент факультета политологии,
МГУ им. М. В. Ломоносова, Москва, Россия
АННОТАЦИЯ
В статье рассматривается критика западной цивилизации, которую развивает в своем социально-политическом творчестве русский писатель, мыслитель и общественный деятель Владимир Федорович Одоевский (1804-1869). Будучи ярким представителем интеллектуальной элиты XIX в., Одоевский размышлял о развитии русской цивилизации, сравнивал ее исторический путь с путями Запада и Востока. Одоевский одним из первых в истории русской мысли выступил с системной критикой западной цивилизации. В его трудах представлены глубокие теоретические разработки, на основании которых Одоевский утверждает, что близится закат Запада. Автор анализирует общие основания критики западной цивилизации в трудах Одоевского, его отношение к некоторым из западных стран в отдельности, а также заочный спор Одоевского с некоторыми видными теоретиками своего времени: Т. Мальтусом, И. Бентамом и А. Смитом. Выводы, представленные в данной статье, не только резюмируют общие взгляды на отношение Одоевского к Западу, но и являются основой для исследования концепции национального мессианизма Одоевского, в которой историческая миссия России состоит в спасении Запада от его кризиса и упадка.
Ключевые слова: Одоевский; «Русские ночи»; западная цивилизация; Россия; критика Запада; духовный кризис; культурные начала; историческая миссия; русский мессианизм
Criticism of the Western Civilization in Social and Political Writings of V.F. Odoevsky
ABSTRACT
Oleg S. Kononenko, student, Faculty of Political Sciences, Lomonosov Moscow, State University, Moscow, Russia
The article deals with criticism of Western civilisation, that Russian writer, thinker and public figure Vladimir Fyodorivich Odoevsky (1804-1869) issues in his social and political writings. As a bright representative of the intellectual elite of the XIX century, Odoevsky reflected on developing of Russian civilisation and compared its historical path with the West's and the East's paths. Odoevsky was one of the first in Russian history who presented system criticism of the Western civilisation. There are profound theoretical developments in his writings, based on which Odoevsky concluded that the end of the West is approaching. The author analyses common grounds of criticism in writings of Odoevsky, his attitude to some of the Western countries in particular, and correspondence dispute with prominent theorists of his time: T. Malthus, J. Bentham and A. Smith. Conclusions, the author presented in the article, not only summarised Odoevsky's views on the West but also became the basis for research of Odoevsky's concept of national messianism, in which the historical mission of Russia is to save the West from crisis and decline.
Keywords: Odoevsky; “Russian nights”; Western civilization; Russia; criticism of the West; spiritual crisis; cultural foundations; historic mission; Russian messianism
критика западная цивилизация одоевский
ВВЕДЕНИЕ
Изучение наследия российских политических мыслителей прошлого является важной задачей современной отечественной политической науки. Особенно интересными представляются изыскания мыслителей, имевших целью определить место России, русской цивилизации в историческом процессе, а также в мировом политическом пространстве прошлого, настоящего и будущего. Часто в этих изысканиях Россия рассматривается в сравнении или противопоставлении другой сущности. И на протяжении нескольких веков, для того чтобы понять, что есть Россия, ее сравнивают с Западом.
Особого внимания в этой связи заслуживают мыслители XIX в. Именно в это столетие появилось то, что соотечественники и люди по всему миру стали называть «великой русской культурой». Возникли национальные школы музыки, театра, живописи, литературы, науки и философии. Вместе с этим в XIX в. появилась тяга к политико-философскому осмыслению действительности. Появилась плеяда талантливых мыслителей, стремившихся дать концептуальное обоснование событий и явлений, происходивших в политической, экономической, социальной и духовной жизни того времени. Одним из ярких их представителей был общественный деятель, писатель, музыкальный и литературный критик, философ Владимир Федорович Одоевский (1803-1869).
В своем социально-политическом творчестве Одоевский обращался к истории России и пытался определить пути развития русской цивилизации. Он сформулировал идею о гибели западной цивилизации и об особой миссии России, которая должна заключаться в том, чтобы спасти западный мир и, соединив в себе стихии Запада и стихии Востока, стать звеном между веком минувшим и настоящим. В связи с этим важно установить, какими характеристиками Одоевский наделяет Запад, на чем основывается его критика западной цивилизации и какая роль отведена Западу в будущем, а также то, какими качествами обладает Россия и как они помогут ей исполнить свою историческую миссию.
Важным аспектом актуальности данной темы является то, что социально-политические взгляды
Одоевского практически не изучены. Творчество Одоевского всегда становилось объектом исследования музыковедов, филологов, философов и почти никогда - политологов. Политологи обратили свой научный интерес на социально-политическое творчество Одоевского только в последнее время. Сквозь призму взглядов Одоевского можно наблюдать, как относилась российская интеллектуальная элита XIX в. к Западу и Европе, в частности, и как соотносились Россия и западная цивилизация в мировоззрении современников Одоевского. Это знание нам интересно в первую очередь для реконструкции идейных споров, которые захватили просвещенные умы XIX в. Поскольку Одоевский сам и участвовал, и организовывал популярные салоны и кружки, был близок и с западниками, и со славянофилами, образы России и Запада, представленные в его трудах, обладают ценностью для исследователей, в чью сферу научных интересов входит XIX в. Изыскания Одоевского, касающиеся судьбы России и других народов, отношений с Западом, цивилизационных ценностей, заката западной цивилизации, «исторической миссии» России по спасению Запада, а также его идея о том, что Россия - важное звено между Западом и Востоком, между веком минувшим и веком настоящим, выглядят особенно интересными, если учесть нынешний дискурс российской политической элиты и его внешнеполитический контекст.
Эти обстоятельства побуждают к анализу социально-политического творчества Одоевского с многих позиций. В данном случае мы сконцентрировались на критике Запада, которую Одоевский дает в своих трудах, чтобы определить, в каком состоянии, по мнению Одоевского, находится современная ему западная цивилизация, в чем причины такого состояния и какими будут последствия не только для Запада, но и, возможно, для всего мира.
ОБЩИЕ ОСНОВАНИЯ КРИТИКИ
Русский философ В. В. Зеньковский в своей «Истории русской философии» отмечал, что Одоевский первым в русской литературе дает системную критику западной культуры: «...до этого времени в русской литературе не раз попадались критические замечания о Западе, но Одоевский первый касается в более систематизированной форме этой темы.» [1, с. 148]. Н.А. Бердяев тоже отмечал это у Одоевского: «Уже Одоевский резко критиковал Запад, обличал буржуазность Запада, иссякание духа» [2, с. 77]. Действительно, Одоевский - первый русский мыслитель, подвергший всеобъемлющей критике историю и духовную жизнь западной цивилизации.
Одоевский критикует Запад с позиций «гармонической целостности», обвиняя его в нарушении тех культурных «начал» науки, искусства и религии, которые составляют основание всякого общества. «Погибают три главные добродетели общественной жизни!» - утверждает Одоевский, «Запад гибнет!» [3, с. 968].
Причина упадка Запада, по мнению Одоевского, заключается в его «односторонности». Культура Европы, христианская по внешности, погрязла в «язычестве» - в ущерб так называемым «бесполезным порывам души» предпочтение отдается материальным, сугубо утилитарным целям. Эта утилитарная односторонность пронизывает все сферы западного организма - от науки и политики до семьи и быта. Она ведет к тому, что в западной жизни господствуют всеобщий эгоизм, корысть и лицемерие. Одоевскому же претили принципы пользы и выгоды отдельной личности, положенные в основу буржуазного общества и разрушающие его, эгалитаризм и революционность республиканского Запада, ведущие к угнетению и варварству [3, с. 965-966]. Ложь охватывает всю западную жизнь, человек «желает быть обманутым», «не только люди обманывают друг друга, но даже знают, что они обмануты» [3, с. 974]. Даже «в представительных государствах», руководимых «волей народа» и «всеобщим желанием», признают, что «это желание только нескольких спекуляторов», а про «общее благо - все знают, что дело идет о выгоде нескольких купцов или акционерских и других компаний» [3, с. 974-975]. Такую подмену понятий и лицемерие Одоевский усматривает и в деятельности политиков, и в деятельности экономистов и даже в деятельности миссионеров и журналистов. В этом и заключается, по мнению Одоевского, преобладание материальных интересов, лежащих в предметном, а не духовном мире, что является причиной ограниченности и скорой гибели Запада.
КРИТИКА ЗАПАДНЫХ СТРАН: ФРАНЦИИ, АНГЛИИ, США И ИСПАНИИ
Односторонность Запада в целом свойственна каждой европейской стране в отдельности. Так, во Франции, которая ради «братства» пролила потоки человеческой крови и породила Робеспьера и Наполеона, Одоевский отмечает «беспрестанный нервический припадок... совершенное отсутствие поэзии или разлад ее с религией и разлад религии с наукою» [4, с. 225]. Нарушена гармония основополагающих культурных начал, из-за чего «француз разрушает древнее здание, чтобы обратить его в фабрику» [4, с. 215] в угоду физическим потребностям и в ущерб потребностям духовным.
В Англии - застой. Несмотря на то что там существуют религия, поэзия, наука, Одоевский отмечает, что они совсем не соотносятся с реальной жизнью, отчего в англичанах развилось «коммерческое отвращение ко всему поэтическому в жизни» [4, с. 225]. Об этом Одоевский писал также следующее: «.не мудрено, что Байрон возбудил столько негодования в опытной, расчетливой Англии. Он оскорбил все, что в ней почитается неприкосновенным. Аристократ, богатый - он осмелился быть поэтом, не довольствоваться обыкновенною и денежною жизнью. Он знал все тайны эгоистической английской жизни, мог ими пользоваться - и презирал их» [4, с. 224].
Англию «запятнал» дух меркантилизма как никакую другую страну: купцы направляют «просьбы в парламент о соблюдении воскресенья, просьбы богатых купцов. боящихся, чтобы маленькие купцы по воскресеньям не переманили покупщиков» [4, с. 225], английский промышленник «заставляет ребенка работать 20 часов в сутки ради своей наживы» [4, с. 215]. Блеск материальной цивилизации Англии, по мнению Одоевского, куплен ценой человеческого достоинства, поэтому ею не стоит обольщаться. В своей записке «Англомания» [5, с. 577-582] Одоевский так описывает состояние дел в Англии: «В законодательстве хаос; в устройстве правительственном - противоречия; в домашней жизни - лицемерие или то, что Байрон заклеймил названием нравственной арифметики,- и которая заставляет англичан святить воскресенье и пятнать каждый день недели; в политической экономии чудовищные бессмысленные теории Мальтусов; в теориях физики - детские попытки и полное невежество» [Цит. по: 5, с. 580]. Безусловно, Одоевский отдает должное чудесам английской промышленности, но для него важен вопрос о том, какой ценой Англия этого достигла. Отмечая, что профессионализм английский рабочих делает их абсолютно безучастными ко всему остальному в жизни [5, с. 580-581], Одоевский восклицает: «Этой односторонности; этому превращению человека в машину - англичане обязаны своими чудесами промышленности; завидовать ли им? Нет! Сама природа наказывает их преступление!» [5, с. 581].
Проблемы, характерные для Англии, свойственны и Америке, которая, может быть, еще дальше пошла в своем меркантилизме. Нажив огромное богатство, американцы до сих пор алчут денег, не знают большего наслаждения, чем обогащение. Господство материальных интересов и эгоизма приводит часто к ужасающим последствиям - так, Одоевский описывает случай, когда у берегов США терпели бедствие корабли «Бристаль» и «Мексико», на их сигналы с просьбами о помощи никто не отреагировал: «Кормчие не поехали, потому что им казалось слишком холодно». Вследствие этого на «Бристоле» утонуло 60 человек, на «Мексико» - 108 [5, с. 582].
В Америке вызывают негодование даже американские президенты. Некоторые из них обещают сохранить рабство в соответствии с «мудрым консерватизмом», который «отличал политику „отцов”». Возмущает их глупость, которая чаще всего проявляется в финансовых вопросах: «И таких неучей демократия выносит на первое место в государстве; как после этого не согласиться с теми, которые думают, что большинство голосов бывает на стороне глупости, по самой простой причине, потому что на свете больше дураков, нежели умных» [5, с. 583].
Если Франция - политический вулкан, Англия - сплошная торговая контора, Америка - страна рабства и меркантилизма, то Испания для Одоевского - очаг нечеловеческой жестокости, за которую должны расплачиваться следующие поколения: «Так без всякого мистицизма можно позволить себе сказать, что нынешние бедствия Испании суть наказание за ее поступки против мавров, за кровь мексиканцев и за мучеников инквизиции» [5, с. 584]. Эта жестокость деморализовала испанцев, и зверские инстинкты их стали передаваться по наследству: «Тогда чему дивиться, что нынешние испанцы, достойные сыны отцов, режут матерей и жен без зазрения совести, и что подобное отсутствие уважения к человеческому достоинству в первый раз еще встречается на скрижалях истории» [5, с. 584].
Итак, социальная жизнь Запада основана на экономическом рабстве, в политическом строе господствует охлократия, вершиной ценностей стало «боготворение злата» - все это «не может возбуждать нашей зависти», не должно служить путеводной звездой для человечества.
КРИТИКА ИДЕЙ МАЛЬТУСА, БЕНТАМА И СМИТА
По мнению Одоевского, основной грех Запада - «материализм», а духовные ценности в нем утратили свою силу. Одоевский критикует не только общественные и нравственные устои, но и их теоретическое обоснование - Одоевский был первым русским мыслителем, выступившим с системной критикой ведущих западных теоретиков того времени: Т. Мальтуса, И. Бентама, А. Смита и их последователей.