Мальтуса Одоевский называл «наследником Гоббса по прямой линии», а его теорию - «системою взаимного отталкивания», ведь образующими общество стихиями тот считал «голод, неурожаи, безнравственность, жестокосердие, войны, повальные болезни» - в общем, исключительно негативные общественные явления [6, с. 83]. Одоевский находил теорию Мальтуса безнравственной и неверной в самом основании и считал, что возможность человеческого объединения создала совершенно другие потребности, а именно «необходимость во взаимной помощи» и «необходимость любить» как факт, «проистекающий просто из нашего организма, как факт дыхания, пищеварения и проч.» [6, с. 84]. И Мальтус, и нареченный его предшественником Гоббс же этого не заметили из-за своей односторонности. Свою критику мальтузианства Одоевский развил в новелле «Последнее самоубийство», в которой еще раз показал пагубность любой односторонности и доказал, что наука в отрыве от нравственности приведет общество к самоуничтожению.
Ту же односторонность Одоевский находит и в трудах Бентама. Принцип «личной пользы», лежащий в основе утилитаристской этики, является разрушительной силой. В «Городе без имени» Одоевский показывает, как совершается расцвет, а затем неминуемый распад и гибель общества, основанного на принципе «личной пользы» как своем «первом и последнем законе» [3, с. 942]. Вырождение, подмена понятий, голод, братоубийство - это лишь неполный список напастей, грозящих «бентамитам», последователям Бентама.
В противовес односторонности бентамовского принципа «личной пользы» Одоевский утверждает, что начинать нужно с того, что полезно обществу в целом - т.е. с «общей пользы», а не с пользы отдельной личности. Для этого вопрос о полезности должен начинаться не с пользы для себя, «но в следующем порядке: 1-е, человечеству, 2-е, родине, 3-е, кругу друзей или семейству, 4-е, самим себе. Начинать эту прогрессию наизворот есть источник всех зол, которые окружают человека с колыбели» [4, с. 229-230]. Основание жизни Запада, по мнению Одоевского, и составляет эта «прогрессия наизворот», которая оборачивается бедствием для человечества.
Критикует Одоевский и западных идеологов, которые превозносят конкуренцию. Он же видит в «свободной конкуренции» вред, так как в «так называемом соревновании», как, по оценке Одоевского, ошибочно назвал это Адам Смит, алчные к выгоде люди отказываются от любых нравственных принципов, чтобы получить больше прибыли [3, с. 982]. Одоевский уверен, что никто не понял, что хотел сказать Адам Смит, поэтому из всех его политэкономических рассуждений были вырваны отдельные мысли и созданы «поверья, ни на чем не основанные, ни к чему не годные, но которые льстили самым низким страстям человека и потому распространялись в толпе с неимоверною быстротою» [3, с. 959]. В этом Одоевский увидел почву для неверного толкования теоретических предположений Адама Смита, из-за чего его теорией стали прикрывать «банкирский операции, денежный феодализм, ажиотерство, биржевую игру и прочие тому подобные вещи», а в новую элиту входит лишь тот, «кто умеет увеличивать свои барыши» [3, с. 959]. Одоевский отмечает, что последователи Адама Смита в своих воззрениях уходят от «чистой истины» и выражают интересы определенных социальных групп.
Та же «прогрессия наизворот», по мнению Одоевского, является причиной «европоцентризма» западного мышления, разумеющего под историей всего человечества только историю Европы, забывая «о девятой части земного шара и о сотне миллионов людей» [3, с. 1012]. Особенно заметно это, когда дело доходит до славянского мира, про который на Западе, как считает Одоевский, проще сказать, что он не существует, «ибо он не подходит под ту форму, которая образовалась из западных элементов» [3, с. 1012].
ВЫВОДЫ
Таким образом, проанализировав системную критику западной цивилизации, которую Одоевский развивал не в одном своем труде, мы определили несколько существенных моментов. По мнению писателя, Запад находится в глубоком духовном кризисе, а причинами этого кризиса являются тотальная односторонность западного мышления, уходящего от христианского духовного начала к утилитаристскому и материалистическому. Это ведет ко лжи, эгоизму, корысти, лицемерию, ставшим отличительной чертой жизни западных стран, что, в свою очередь, обуславливает рабство в экономике, охлократие в политике, ложные измышления западных идеологов, упадок нравственности. Запад больше не может быть примером и ориентиром развития для всего человечества, так как в западном мире на краю гибели находятся культурообразующие устои общества: «нет жизни в науке», «нет святыни в искусстве», «религиозное чувство погибает» - все в них извращено, что, как считает Одоевский, указывает на скорую гибель всей цивилизации.
Стоит отметить, что полученные выводы важны тем, что дают основу для более глубокого анализа творчества Одоевского, вклад в политическую мысль которого заключается не только в критике религиозных, политических, экономических, культурных и научных основ жизни западной цивилизации, но и в разработке концепции русского мессианизма и выдвижении тезиса о том, что Россия и должна спасти находящийся в кризисе Запад.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Зеньковский В. В. История русской философии. М.: Академ. проект, Раритет; 2001. 879 с.
2. Бердяев Н. А. Русская Идея. О России и русской философской культуре. М.: Наука; 1990:43-271.
3. С. В. Перевезенцев, А. А. Ширинянц, ред. Хранители России. Антология. Т 4. В поисках русского пути. 18001850 гг. М.: ООО «Паблис»; 2016. 1136 с.
4. Одоевский В. Ф. Русские ночи. Б. Ф. Егоров, ред. Л.: Наука; 1975. 316 с.
5. Сакулин П. Н. Из истории русского идеализма В кн. В. Ф. Одоевский. Мыслитель-писатель. Ч. 1. М.: Изд-во М. и С. Сабашниковых; 1913. 616 с.
6. Лезин Б. А. Очерки из жизни и литературной деятельности кн. В. Ф. Одоевского. Харьков: тип. и лит. М. Зильберберг и С-вья; 1907. 152 с.
7. Ширинянц А. А., Кононенко О. С. Россия и Запад в социально-политической мысли В. Ф. Одоевского. Русская политология. 2018;6(1):14-21.
REFERENCES
1. Zenkovsky V. V. History of the Russian philosophy. Moscow: Raritet; 2001. (In Russ.).
2. Berdyaev N. A. Russian idea. In: About Russia and Russian philosophical culture. Moscow: Nauka; 1990:43-271. (In Russ.).
3. S. V. Perevezentsev, A. A. Shirinyants. Compilers A. S. Abramyan, D. A. Ananyev, A. A. Gorokhov, T. I. Dayn,
R. V. Mikhaylov, S.V. Perevesentsev, A. B. Stralhov, A. S. KheLik, A. A. Shirinyant, eds. Keepers of Russia. Anthology. VoL 4. In search of the Russian path. 1800-1850. Moscow: OOO «Publis»; 2016. (In Russ.).
4. Odoevsky V. F. Russian nights. B. F. Egorov, ed. Leningrad: Nauka; 1975. (In Russ.).
5. Sakulin P. N. From the history of Russian idealis kn. V. F. Odoevsky. Thinker-writer. Moscow: M. &
S. Sabashnikovy; 1913. (In Russ.).
6. Lezin B. A. Essays from life and literary activities of kn. V. F. Odoevsky. Kharkov: M. Zilberberg & Sons; 1907. (In Russ.).
7. Shirinyants A. A., Kononenko O. S. Russia and the West in social and political thoughts of V. F. Odoevsky. Russian political science. 2018;1(6):14-21. (In Russ.).