Материал: Курс лекций по Экономической теории

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

В тех отраслях, где реорганизация отрасли путем разделения монополь­ного производства на несколько фирм или дерегулирование невозможны или нежелательны, альтернативным способом усиления конкурентных эле­ментов является конкуренция не внутри отрасли, а конкуренция за право доступа в отрасль, за право быть единственным поставщиком данного товара (получение франчайза). Подобный способ встречается в таких от­раслях естественной монополии, как добыча нефти, грузовые перевозки, телевидение и радиовещание.

В некоторых отраслях конкурентный механизм может быть встроен на отдельных участках в рамки естественной монополии. Например, прогресс в области внедрения новых технологий сделал возможным конкуренцию небольших электростанций с централизованными гигантами в сфере дос­тавки электроэнергии потребителям на чужую территорию. Прекращение же деятельности естественной монополии может произой­ти (пусть это и звучит тавтологично) естественным путем в результате из­менения технологии производства.


Монопсония


Предыдущий анализ был связан с монополией как феноменом опреде­ленной власти над рыночной ценой со стороны продавца. Но известный контроль над ценами может быть и со стороны покупателя. Если термин монополия означает «один продавец», то монопсония - это «один поку­патель». Исследование проблемы монопсонии является одной из важнейших на­учных заслуг Джоан Робинсон.

Прежде чем анализировать установление цен в условиях монопсонии, сравним рынок совершенной и несовершенной конкуренции «глазами по­купателя». В условиях совершенной конкуренции действует множество продавцов и точно так же действует множество покупателей. Как отдельный продавец в этих условиях не может повлиять на рыночную цену, так и отдель­ный покупатель на конкурентном рынке не может воздействовать на рыноч­ную цену покупаемых им товаров. Линия спроса на продукцию совершенного конкурента-продавца характеризуется абсолютной эластичностью. И так же линия предложения для совершенного конкурента-покупателя является аб­солютно эластичной. Это означает, что если покупатель предложит за то­вар меньше денег, чем сложившаяся рыночная цена, он не купит ничего. А, предложив денег больше, он купит товаров сколь угодно много.

Сравним кривые спроса и предложения в условиях совершенной конку­ренции со стороны покупателя и со стороны продавца (производителя).



На графике выше (рис. а), уже известном из анализа совершенной кон­куренции, кривая спроса на продукцию продавца (производителя) имеет го­ризонтальный вид, а кривая его предложения — это восходящая ветвь кри­вой предельных издержек МС. График б является зеркальным отражением графика а. Покупателей в условиях совершенной конкуренции много, и каждый из них не в состоянии воздействовать объемом своих закупок на кривую предложения S, т. е. они также являются «ценополучателями». Именно поэтому горизонтальность графика предложения является признаком совер­шенной конкуренции среди покупателей. Что же скрывается за кривой предложения продукции (со стороны покупателя)?

Неизменность цены в условиях совершенной конкуренции для покупа­теля означает, что он никак не влияет на нее, и соблюдаются все условия равновесия: Р = АС = МС. Со стороны покупателя уплачиваемая им цена Р совпадает с дополнительными (предельными) издержками приобретения продукции. Поясним это подробнее. Предельные издержки приобретения - это дополнительные издерж­ки покупателя при закупке им дополнительной единицы продукции. Покупатель уплачивает за приобретаемый им товар определенную цену. Цена Р - его издержки как покупателя. Если эта цена неизменна при каж­дой дополнительной покупке единицы продукции, то и предельные издер­жки приобретения товара будут оставаться неизменными. Это и отражает­ся на горизонтальности линии предложения. Следовательно, если Р = АС, то линия S есть не что иное как линия средних издержек (АС). И эта же линия совпадает с линией предельных издержек приобретения (МС) покупателя. В условиях совершенной конку­ренции, рассматриваемой со стороны покупателя, линия предложения S — это одновременно и линия средних издержек АС и линия предельных из­держек приобретения продукции МС.

Условием равновесия продавца (производителя) является, как известно, равенство МС и MR. Той же логики рыночного поведения должен придер­живаться и покупатель: он должен сравнивать свои предельные издержки и предельный доход, если стремится к достижению равновесия. Что такое предельные издержки покупателя, уже выяснено: это его до­полнительные затраты на приобретение дополнительной единицы продук­ции. И если цена покупаемой продукции неизменна, то она совпадает с предельными издержками покупателя. Но что такое предельный доход MR покупателя? Если он приобретает продукцию, то, очевидно, руководству­ется закономерностями, присущими динамике предельной полезности MU. Прирост дохода, т. е. MR, со стороны покупателя - это прирост полез­ности. Следовательно, кривая спроса D покупателя - это кривая предель­ной полезности MU, или кривая предельного дохода MR.

В условиях монопсонии на рынке действует не множество, а один поку­патель. Что же будет представлять собой кривая предложения в условиях монопсонии? Очевидно, она должна утратить горизонтальный характер и приобрести иной вид.

Прежде чем обрисовать конфигурацию кривой предложения в условиях монопсонии, важно подчеркнуть, что это будет кривая предложения всей отрасли, а не просто кривая предложения какой-то одной фирмы. Ведь монопсонист имеет перед собой весь рынок, за его «благосклонность» кон­курируют между собой разрозненные производители какой-либо отрасли в целом.

На данной стадии анализа ясно, что если покупатель - один, а продав­цов - много, конкуренция развернется, прежде всего между продавцами (производителями), и цена будет понижаться. Монопсонист имеет возможность диктовать цены на приобретаемую продукцию и устанавливать ее на уровне более низком, чем в условиях совершенной конкуренции. Как известно, монополист, имея власть над ценой, может установить ее на уровне, превышающем уровень цены равновесия в условиях совершен­ной конкуренции, и объем производства у монополиста ниже, чем при со­вершенной конкуренции. А каков объем закупок у монопсониста? Выше или ниже уровня условий совершенной конкуренции? Ответ на этот воп­рос неоднозначен. Все будет зависеть от условий предложения отрасли и соответствующего уровня цены предложения. Но прежде чем изучить условия предложения, зададимся вопросом: а зависит ли власть монопсо­ниста от самого характера приобретаемого им продукта? Очевидно, да. Сопротивляться власти монопсониста могут, скорее, производители не ско­ропортящейся продукции: если им не нравятся условия монопсонии, они еще могут какое-то время поискать другого покупателя. А что делать про­изводителям скоропортящейся продукции сельского хозяйства? По всей видимости, у них больше вероятности попасть в зависимость от условий, диктуемых монопсонистом.

Итак, монопсонист, манипулируя объемом своих закупок, может воздей­ствовать на рыночную цену приобретаемой продукции. Следовательно, его можно назвать «ценоискателем». С точки зрения монопсониста, рыночная цена предложения будет отражать динамику средних издержек всей отрасли. Совокупное предложение отрасли характеризует кривая, отражаю­щая совокупность средних издержек различных фирм данной отрасли (рисунок ниже). Кривая предложения для монопсониста - это кривая средних издер­жек отрасли (АС). Любая точка, находящаяся на кривой АС, соответству­ет тому или иному уровню цены предложения монопсониста при закупке им определенного количества товара Q. Для монопсониста, как видно из графика АС, цена предложения может быть:

1. Понижающейся — нисходящая ветвь АС (это — довольно редкий слу­чай);

2.Повышающейся - восходящая ветвь АС.














Итак, цена предложения в отрасли, «захваченной» монопсонистом, мо­жет быть и понижающейся, и повышающейся. Следовательно, и предель­ные (дополнительные) издержки приобретения продукции (МО) монопсо­ниста перестают быть неизменными (как при совершенной конкуренции); они могут быть (поскольку МС отражает динамику кривой АС) также и понижающимися, и повышающимися.

Рассмотрим наиболее типичную ситуацию, когда кривая спроса D мо­нопсониста пересекает кривую предложения отрасли АС при повышающей­ся цене предложения (рисунок ниже).




Монопсонист, имея дело с растущей ценой предложения, столкнется и с растущими предельными издержками приобретения товара; кривая МС окажется выше восходящей ветви кривой предложения АС. На данном рисунке известные нам кривые трактуются следующим образом:

АС - это кривая средних издержек в отрасли (с точки зрения монопсо­ниста - это кривая предложения продукции);

МС - это кривая предельных издержек отрасли (с точки зрения моно­псониста - кривая его предельных издержек приобретения товара);

D - кривая спроса (с точки зрения монопсониста - кривая предельной полезности, или предельного дохода MU, или MR). Найдем точку равнове­сия покупателя-монопсониста на пересечении кривых его МС и MR.

Точка Е - место пересечения кривой МС и кривой D (кривой предель­ного дохода покупателя-монопсониста). Таким образом, на кривой АС на­ходим точку Е1, которая и определит уровень цены приобретения монопсони­ста Р1. Она оказывается ниже цены Р0, которая была бы в условиях совершен­ной конкуренции покупателей. На этом графике монопсонист приобретает продукцию в количестве Q1 что меньше количества Q0 в условиях совер­шенной конкуренции. Важно понять, что уровень объема закупок монопсо­нист определяет, сравнивая свои МС и MR и находя точку их пересечения.

Анализ несовершенной конкуренции со стороны покупателя - монопсониста приводит к аналогичным выводам относительно отклонения рыночных цен от состояния равновесия в условиях совершенной конку­ренции. Разница заключается только в том, что монополист устанавли­вает свою цену выше уровня условий совершенной конкуренции, а монопсонист — ниже того уровня, который был бы при совершенной конку­ренции. После рассмотрения проблем монопсонии можно дать сравнительный ана­лиз условий равновесия фирмы - монополиста и фирмы - монопсониста. Но вначале еще раз напомним о графике кривой спроса на продукцию совершенного конкурента. Эта линия - D, параллельная оси абсцисс. Од­новременно это и линия предельного дохода MR. Другими словами, в ус­ловиях совершенной конкуренции линии D и MR слиты в одну, «нерасщеп­ленную» горизонтальную линию.В условиях несовершенной конкуренции кривая спроса D как бы «раз­дваивается» - на собственно кривую D и ее своеобразную «тень» - кривую предельного дохода MR. А теперь перейдем к сравнению равновесия моно­полии и монопсонии.

При монополии кривая спроса «расщепляется» на кривую D и ее «тень», кривую MR. При монопсонии «расщепляется» кривая предложе­ния на кривую АС и ее «тень», кривую МС (предельные издержки при­обретения).

При монополии кривая предельного дохода - это MR. При монопсонии кривая предельного дохода монопсониста - это кривая спроса D, или кривая предельной полезности MU.

При монополии все возможные точки цены продажи лежат на кривой спроса D. При монопсонии все точки цены приобретения товара лежат на кривой предложения АС.

При графическом анализе монополии мы вначале ищем точку пере­сечения кривых МС и MR, а затем проводим вертикаль до кривой спроса D. Так мы определяем уровень продажной цены. При анализе монопсонии вначале также ищем точку пересечения кривых МС и MR (D), а затем проводим вертикаль до кривой предложения монопсониста АС. Так определяем уровень цены приобретения.

При совершенной конкуренции со стороны производителей цена рав­новесия установилась бы на уровне пересечения кривой спроса D и кривой предложения МС. И она была бы ниже монопольной цены. При совершенной конкуренции со стороны покупателей цена равновесия тоже установилась бы на пересечении кривой спроса и кривой предложения для покупателя АС. И она была бы выше цены монопсонии.



Антимонопольное законодательство


При всех неоспоримых достоинствах совершенной конкуренции у нее есть существенный недостаток: спонтанное развитие рыночных процессов может сопровождаться монополизацией тех или иных сфер хозяйственной жизни. Совершенная конкуренция, будучи «предоставленной самой себе», превращается в конкуренцию несовершенную. А это означает, что под удар ставится экономическая демократия, которая, в свою очередь, является ос­новой политической демократии. Поэтому еще в конце XIX в. в промышленно развитых странах Запада и, прежде всего, в США была осознана не­обходимость поставить определенный заслон деструктивным силам моно­полизации.

Монополия, как отмечалось, означает определенную степень власти над ценой. А эта власть может базироваться на различных предпосылках: концентрация рынка, тайные и явные согла­шения о разделе рынков и уровне цен, создание искусственных дефицитов и др. Антитрестовское, или антимонопольное законодательство призвано не допустить развертывания разрушительной для эффективности экономи­ки ограничительной деловой практики. Под последней понимаются дей­ствия, направленные на ограничение конкуренции на рынке.

Наиболее разработанным принято считать антимонопольное законода­тельство США, имеющее к тому же и наиболее давнюю историю. Оно ба­зируется на «трех китах», т. е. трех основных законодательных актах:

1. Закон Шермана (1890 г.). Этим законом запрещается тайная моно­полизация торговли, единоличный контроль в той или иной отрасли, сго­вор о ценах.

2 Закон Клейтона (1914 г.) запрещал ограничительную деловую прак­тику в области сбыта, ценовую дискриминацию (не во всех случаях, а тог­да, когда это не диктуется спецификой текущей конкуренции), определен­ные виды слияний, переплетающиеся директораты и др.

3. Закон Робинсона-Пэтмэна (1936 г.) - запрет на ограничительную деловую практику в области торговли: «ножницы цен», ценовая дискрими­нация и др.

В 1950 г. к закону Клейтона была принята поправка Селлера-Кефовера: уточнялось понятие незаконного слияния. Так, запрещались слияния путем скупки активов. Если актом (законом) Клейтона был поставлен зас­лон горизонтальным слияниям крупных фирм, то поправка Селлера-Кефовера ограничивала вертикальные слияния (например, производство - сбыт продукции).

Сложнейшая задача, стоящая перед государственными органами, непосредственно проводящими в жизнь антитрестовское законодательство, зак­лючается в следующем: каковы те экономические критерии, на основании которых устанавливается факт монополизации? Поясним эту проблему по­становкой вопросов, которые предстоит каждый раз решать государствен­ным антимонопольным службам: что считать низким (или наоборот, завы­шенным) уровнем цен? Какой процент (доля) всего отраслевого производ­ства свидетельствует о монополистическом захвате? Какой уровень ограни­чения выпуска продукции считается искусственным дефицитом? Все это непростые вопросы, на которые нельзя во всех случаях дать однозначного ответа. А что, если крупная корпорация добилась низкого продажного уровня цен путем снижения издержек, с помощью более высо­кого уровня технологии и вообще хозяйственной эффективности? Как от­личить «демпинговые» цены от низких цен, сложившихся в силу высокой эффективности? И вообще, вводя запрет на продажу «по чрезвычайно низ­ким ценам», кого защищает антитрестовское законодательство — конкурен­цию или какие-то группы конкурентов? Все это не просто академические, чисто теоретические вопросы. Напри­мер, закон Робинсона-Пэтмэна, запрещавший ценовую дискриминацию, был направлен, по сути, против крупных розничных магазинов и супермар­кетов, которые могли себе позволить снижать цены для определенных групп покупателей. Но этого не могли позволить себе мелкие торговые фирмы. Так против кого же был направлен этот закон, и чьи интересы он защищал? П. Самуэльсон оценивает его так: «Это (т. е. запрещение цено­вой дискриминации. - прим. авт.) и другие предложения закона способ­ствовали ограничению конкуренции. Вместо того, чтобы снизить Р (т. е. цену) в пользу потребителя, он был направлен на сохранение многих предприятий, несмотря на то, что некоторые из них были малоэффек­тивны». Так что же выиграло общество от того, что антитрестовским законодательством в данном случае были защищены мелкие торговые фирмы, которые продавали свои товары по более высоким ценам, чем круп­ные торговые предприятия? Ведь потребители уплачивали более высокую цену, поскольку супермаркетам было запрещено осуществлять политику ценовой дискриминации.

Источник: https://files.student-it.ru/previewfile/5346