- способствующего учету реализуемой в ОПОП матрицы компетенций и генеральных (итоговых) ведомостей учебных достижений по отдельным дисциплинам и итогам производственных практик (научный семинар, научно-исследовательская, технологическая, по получению профессиональных умений и опыта профессиональной деятельности, педагогическая и преддипломная) с соответствующими последствиями повышения точности и связанной с ней результативности итогового уровня компетенции ВПрОбО;
- обеспечивающего применение метода взвешенной оценки УСПК обучающихся по отдельным дисциплинам и итогам производственных практик с раскрытием их на уровне дескрипторов (знать, уметь, владеть), которые определяют содержание подготовки по оцениваемой дисциплине, в том числе от необходимого значения при формировании УСПК ВПрОбО.
Первоначальный этап количественной оценки УСПК ВПрОбО заключается в подсчете общего Уо, стимулирующего Ус и объединительного Ух0 уровней сформированности по каждому предмету (дисциплине) и производственным практикам дисциплинарных компетенций магистрантов в% с использованием генеральных (итоговых) ведомостей их учебных достижений по отдельным дисциплинам с промежуточным контролем и аттестацией их учебных достижений (обученности, успеваемости).
Значение общего У0 уровня сформированности дисциплинарных компетенций у каждого из магистрантов вычисляется по формуле
где - коэффициент долевого учета выполнения магистрантом всех к-заданий КИМ промежуточного контроля (величина = 0,85: 85% или 0,90 (90%) в зависимости от отводимой в ОПОП доли промежуточного контроля и назначаемой доли аттестационного контроля величиной 0,15 (15%) или 0,10 (10%)); и - соответственно значения максимального балла и набранного магистрантом балла за выполнение к-го задания КИМ - тестов различного типа и других видов КИМ, т.е. регламентируемое значение максимального балла ПК™ в% за выполнение всех к-заданий КИМ общего У0 уровня сформированности дисциплинарных компетенций у магистрантов может назначаться в зависимости от числа зачетных единиц (ЗЕ), отводимых в ОПОП на освоение учебного материала конкретной дисциплины или производственной практики: 0,85 (85%) за 4 ЗЕ; 0,9 (90%) за 3 ЗЕ; 0,95 (95%) за 2 ЗЕ, т.е. для значений УС 15, 10 и 5% соответственно.
В табл. 1 приведен пример фиксации промежуточного контроля и контрольной аттестации как итог учебных достижений обучающихся.
Таблица 1. Пример фиксации промежуточного контроля и контрольной аттестации как итог учебных достижений учащихся, баллы
|
№ п/п |
Ф.И.О. магистранта |
Промежуточный контроль |
Контроль - аттестация |
Ус, % |
Ухо, % |
Ухр, % |
||||||
|
ПК1 |
ПК2 |
ПК* |
Уо |
АК1 |
ак2 |
|||||||
|
Максимальный балл |
Максимальный балл |
|||||||||||
|
5 |
7 |
9 |
90% |
7 |
7 |
10% |
75% |
|||||
|
і |
Иванов Л.Е. |
4 |
6 |
7 |
72,9 |
5 |
5 |
7,14 |
80,0 |
60,0 |
||
|
2 |
Климов А.П. |
5 |
5 |
8 |
85,7 |
6 |
5 |
7,86 |
93,6 |
70,2 |
||
|
3 |
Петров М.И. |
5 |
6 |
6 |
81,0 |
5 |
4 |
6,43 |
87,4 |
65,6 |
||
|
п |
Яковлев В.С. |
4 |
7 |
8 |
90,5 |
5 |
7 |
8,57 |
99,1 |
74,3 |
Примечание. ПК1, ПК2…, ПКК и АК1, АК2 - данные соответственно промежуточного контроля и контрольной аттестации в баллах как итог учебных достижений магистранта по результатам выполнения заданий контрольно-измерительных материалов (КИМ - тестов различного типа, рефератов и других видов КИМ); У0, Ус, Ую и Ухр - общий, стимулирующий, объединительный и результативный уровни сформированности дисциплинарных компетенций (УСДК) магистранта (в%) соответственно.
Значения объединительного и результативного уровней сформированности дисциплинарных компетенций (УСДК) у каждого из магистрантов вычисляются по соответствующим формулам:
где т - коэффициент учета «остаточных знаний».
В настоящее время уже ни у кого не вызывают сомнения необходимость и практическая значимость учета «остаточных знаний», без чего невозможно своевременно получить дополнительную информацию о качестве различных инновационных технологий обучения, сравнительной эффективности вариативного обучения, а также об индивидуальном развитии обучающихся. Вследствие этого в формуле (1.3) предусмотрен коэффициент т учета «остаточных знаний», понижающий значения объединительного УСДК Ух0 до значения результативного УСДК Ухр. Основанием выбора величины понижающего коэффициента т в интервале значений 0,75^0,85 от величины объединительного УСДК Ух0 стали ранее полученные результаты мониторинга их остаточных знаний, сопоставимые с данными вовлечения участников образовательного процесса в различные виды активной познавательной деятельности [26, 27]. Повышенные значения коэффициента т в большей мере присущи инновационным технологиям дополненной реальности. Ориентация на природные способности у обучаемых доли восприятия человеческого мозга воспроизводить полученную информацию по истечении времени от трех месяцев до полугода обусловливают практическую значимость учета их остаточных знаний.
По итогам вычисления у каждого из магистрантов значений величин УСДК Ухо и Ухр в каждом семестре (табл. 2) осуществляется корректировка результативного Ухр их УСДК с использованием весовых коэффициентов, предварительно рассчитываемых с учетом, прежде всего, регламентированной ОПОП учебной нагрузки на формирование у магистрантов в каждом из семестров (табл. 3) общепрофессиональных и профессиональных компетенций. Количество формируемых в каждом из семестров профессиональных компетенций различается незначительно, с наибольшим преобладанием их формированием у магистрантов по учебно-профессиональной деятельности, в отличие от деятельности научно-исследовательской и организационно-технологической, что объясняется педагогическим статусом образовательной организации.
Таблица 2. Значения величин уровней сформированности компетенций магистрантов в каждом из семестров по дисциплинам учебного плана
|
№ п/п |
Код, наименование дисциплины, практики (производственной) |
Уровень сформированности компетенций |
|||||
|
Уо 1 Ус 1 Ухо 1 Ухр 1 Ухн |
|||||||
|
Первый семестр |
|||||||
|
1 |
Б1.Б.1. История и методология педагогической науки |
69,5 |
5,7 |
75,2 |
56,4 |
71,6 |
|
|
2 |
Б1.Б.2. Информационные и коммуникационные технологии в науке и образовании |
78,3 |
6,9 |
85,2 |
63,9 |
81,2 |
|
|
п |
Б2.Н.1. Производственная практика (научный семинар) |
83,4 |
8,1 |
91,5 |
68,6 |
87,2 |
|
|
Второй семестр |
|||||||
|
1 |
Б1.Б.3. Деловой иностранный язык |
64,7 |
5,1 |
69,8 |
52,4 |
66,5 |
|
|
2 |
Б1.Б.5. Психология профессионального образования |
71,5 |
6,2 |
77,7 |
58,3 |
74,0 |
|
|
п |
Б2.Н.2. Производственная научно-исследовательская практика |
85,6 |
8,5 |
94,1 |
70,6 |
89,6 |
|
|
Третий семестр |
|||||||
|
1 |
Б1.Б.4. Инновационные технологии в профессиональном образовании |
80,7 |
9,2 |
89,9 |
67,4 |
85,6 |
|
|
2 |
Б1.В.ДВ.1.1 Охрана труда в организациях профессионального образования |
68,4 |
5,3 |
73,7 |
55,3 |
70,2 |
|
|
п |
Б2.Н.2. Производственная практика (научный семинар) |
85,2 |
8,6 |
93,8 |
70,4 |
89,3 |
|
|
Четвертый семестр |
|||||||
|
1 |
Б1.В.ДВ.5.1. Технологии дистанционного обучения |
75,6 |
6,8 |
82,4 |
61,8 |
78,5 |
|
|
2 |
Б1.Б.5. Психология профессионального образования |
69,5 |
5,3 |
74,8 |
56,1 |
71,3 |
|
|
п |
Б2.П. 2. Производственная (технологическая) практика |
87,4 |
8,9 |
96,3 |
72,2 |
91,7 |
|
|
N |
Б3.1. Выпускная квалификационная работа (магистерская диссертация) |
85,2 |
8,5 |
93,7 |
70,3 |
89,3 |
Таблица 3. Формируемые по семестрам регламентированные в ОПОП компетенции
|
№ п/п |
Наименование компетенций |
Общее количество компетенций, формируемое в семестрах |
|||||
|
1-м |
2-м |
3-м |
4-м |
I |
|||
|
1 |
Общекультурные компетенции (ОК) |
3 |
2 |
1 |
- |
6 |
|
|
2 |
Общепрофессиональные компетенции (ОПК) |
9 |
6 |
4 |
- |
19 |
|
|
3 |
Профессиональные компетенции (ПК), в том числе: |
31 |
30 |
32 |
34 |
127 |
|
|
- по учебно-профессиональной деятельности |
12 |
13 |
13 |
14 |
52 |
||
|
- по научно-исследовательской деятельности |
9 |
9 |
10 |
10 |
38 |
||
|
- по организационно-технологической деятельности |
10 |
9 |
9 |
9 |
37 |
В современных условиях политика импортоза - мещения с созданием автоматизированных рабочих мест на базе применения лишь отечественного аппаратно-программного обеспечения ИКТ акцентирует переориентирование подготовки профессиональных кадров на преимущественное формирование у магистрантов профессиональных компетенций по научно-исследовательской (ПКНИД) и организационно-технологической (ПКОТД) деятельности. В свете обстоятельств такой переориентируемой необходимости значения весовых коэффициентов в обеспечение корректировки результативного Ухр УСДК магистрантов рассчитывались соответственно предпочтительной значимости ПКНИД и ПКОТД. Если в расчете среднего значения весовых коэффициентов во внимание принимать значимость ПКНИД и ПКОТД через количество профессиональных компетенций, формируемых в семестрах, его величина колеблется в интервале от 24,5 до 29,5%.
Вычисление средних линейных и средних квадратичных отклонений, дисперсии, величины коэффициента вариации результативного УСДК позволяет принять величину 27,0% за среднее значение весовых коэффициентов, вследствие чего накопленный (итоговый) УСДК рассчитывается по формуле
Статистический подход оценки среднего значения весовых коэффициентов в соотнесении между собой разноуровневой значимости профессиональных и общепрофессиональных компетенций как выборки из ряда нечетных чисел 1:3:5:7:9 арифметической прогрессии, позволяющей учесть степень качества усложненности формирования ПКНИД и ПКОТД, выявил такой же тренд интервала колебаний анализируемой величины от 24,5 до 29,5%.
Вычисление генерального Ухг (итогового) уровня сформированности профессиональной компетенции ВПрОбО ведется по формуле
где - среднеарифметическое значение интеграционных уровней «-дисциплин и производственных практик ОПОП.
Результаты, полученные в нашем исследовании, показывают, что предложенная алгоритмическая схема цифровой (квалиметрической) оценки уровня сформированности профессиональных компетенций ВПрОбО, прежде всего, является результативной по части практической значимости, так как способствует потенциальной возможности прогнозирования превентивного удовлетворения запросов и требований общества, работодателей, условий и возможностей импортозамещения.
Литература
1. Богатенков С.А. Система формирования информационной и коммуникационной компетентности: учеб. пособие. Челябинск: Изд-во
Челяб. гос. пед. ун-та, 2014. 297 с.
2. Богатенков С.А., Гнатышина Е.А., Белевитин В.А. Компетентностно-ориентированное управление подготовкой кадров в условиях элек
тронного обучения. Челябинск: Изд-во Челяб. гос. пед. ун-та, 2017. 155 с.
3. Симоненко М.В. Проблемы импортозамещения в России в условиях экономических санкций США и Западной Европы // Молодой ученый. 2015. №19. С. 423-426.
4. Захарова Е.В. Важность инновационного импортозамещения в условиях международных санкций против российской экономики // Современная наука: Актуальные проблемы теории и практики. 2014. №12.
5. Белевитин В.А., Гафарова Е.А., Корчемкина Ю.В., Шварцкоп О.Н. Влияние тернарности представления учебной информации на повышение креативности обучающихся // European Social Science Journal. 2017. №6. С. 194-200.
6. Bogatenkov S.A., Belevitin V.A., Khasanova M.L. Risk Management Based on Model of Competences when Introducing Innovative Information
Technology. International Journal of Engineering & Technology. 2018. Vol. 7, №4.38. P. 78-81.
7. Belevitin V.A., Bogatenkov S.A., Rudnev V.V., Khasanova M.L., Tyunin A.I. Integrated Approach to Modeling IC Competence in Students // International Journal of Engineering & Technology. 2018. Vol. 7, №4.38. P. 60-62.
8. Gafarova Ye., Belevitin V., Korchemkina Yu., Smirnov Ye., Khasanova M. The Approbation of a Mathematical Model of the Influence of Three-Level Semantic Representation of a Educational Message on the Dynamics of Students' Creativity // International Journal of Engineering &Technology. 2018. Vol. 7, №4.38. P. 171-173.
9. Богатенков С.А. Система информационной подготовки кадров для работы в среде 1С: учеб. пособие. Челябинск: Изд-во Челяб. гос. пед. ун-та, 2014. 170 с.
10. Блинов В.И., Сазонов Б.А., Лейбович А.Н., Батрова О.Ф., Волошина И.А., Есенина Е.Ю., Сергеев И.С. Национальная рамка квалификаций Российской Федерации. М.: ФГУ «ФИРО»; Центр начального, среднего, высшего и дополнительного профессионального образования, 2010. 7 с.