Материал: Лекции по общей психологии под редакцией Д. А. Леонтьева, Е. Е. Соколовой москва смысл 2000 А. Н. Леонтьев

426
ЛЕКЦИЯ
44
МОТИВАЦИЯ
И
ЛИ
Ч
НОСТЬ
деятельность, с этого мы начинаем, — деятельность строит потребность, удовлет- воряет потреб-ность, возвращается к самой себе. Не потребность возвращается к потребности, а деятельность возвращается к деятельности через развивающиеся по- требности. Вы сразу, наверное, не схватили остроту этого противопоставления. Ведь это сложно. История этого противопоставления начинается в классической полити- ческой экономии. Оно существует до сих пор. Кстати говоря, первая схема отвечает той современной идеологии, которая называется «идеологией общества потребле- ния». Потребность, ради потребности осуществляется и деятельность, чтобы вновь возникла потребность. Я действую и тем развиваю, расширяю, созидаю свои потреб- ности. И они вновь толкают меня к деятельности. Поэтому развитие деятельности безгранично.
Но надо понять, что потребности вовлечены в поток деятельности, а не на- оборот, деятельность вовлечена в ход, рост потребностей. Она так не выживает. Она распадается.
Мы здесь должны внести одно различение, чтобы понять эту формулу. Удов- летворение потребностей есть условие. Ну, например, если человека не кормить и не поить, то мы разрушим предпосылку, условие для его активности. И тогда не будет активности. Есть какие-то обязательные условия, без которых ничего не будет происходить. Но это не значит, что эти условия и характеризуют то, что будет даль- ше, правда? Они не релевантные. Поэтому если взять процесс в общей, грубой схе- ме его развития, то он рисуется в соответствии со второй формулой, предложенной
Сэвом, следующим образом. Конечно, дело начинается с того, что мы что-то дела- ем, чтобы удовлетворить потребность. Но развитие идет, не продолжая этого. Де- лать, чтобы удовлетворить какую-то потребность. А тут происходит наоборот. Мы должны удовлетворять свои потребности, чтобы дальше делать.
<Перерыв в записи>
Возникает сразу еще один вопрос, на который я еще успею сегодня ответить.
Я говорил: производство, имея в виду производство предметов потребностей, био- логических по своему происхождению. Это реальное производство всяких благ —
пищи, хлеба, одежды. Биологические потребности удовлетворяются производством.
Вот здесь первый очень большой вопрос, над которым надо думать. Я вас очень про- шу подумать. Можно ли назвать эти удовлетворяющиеся посредством производства неустранимые потребности потребностями социальными или они остаются биоло- гическими? Есть ли у человека такая классификация потребностей на биологичес- кие и социальные? У меня есть потребности собственно социальные, явно соци- альные по происхождению. Потребность узнать то, что не знаю, — не биологическая же это потребность! Но я есть хочу, и вот сейчас уже очень хочу есть. Я не ел се- годня. Можно разделять или нет: это социальная группа, а это биологическая, дру- гая группа? Не выходит. Нет такого категорического членения. Поэтому я предлагаю другой термин: можно говорить о витальных, неустранимых, обеспечивающих су- ществование потребностях и формах их удовлетворения. И можно говорить о потреб- ностях, не имеющих характер обеспечивающих существование. Они обеспечивают жизнь, деятельность, но не само существование. Они не витальны. Поэтому, так сказать, не обязательны. Но и те, и другие обнаруживают свое социальное проис- хождение. И я решительно отказываюсь отличить одно от другого. Или дать какой- нибудь критерий отличия.
Но я хочу у вас спросить (я перехожу к банальным приемам доказательства):

427
ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ
ПОТРЕБНОСТИ
те мяса и хорошо. Правда? Однако ректор наш говорит, что в столовой неуютно.
Так социальные требования или биологические? Трудно сказать, очень трудно.
Другой пример. Скажите, пожалуйста, а одежда — она предохраняет от из- лишней теплоотдачи, правда? Иначе говоря, поддерживает тепловое равновесие. Я
вот одет. Это требование защиты, одежда отвечает потребности в сохранении тепла на поверхности кожи? А что это на шее висит? А что вы смеетесь? А я вам скажу,
что висит. Я бы не мог позволить себе с расстегнутым воротом читать лекцию в Мос- ковском Университете. Я так выражаю уважение к аудитории, понимаете? А с удо- вольствием мог бы в другой ситуации войти в этот зал с расстегнутым воротом, без галстука. Так где же я функционирую — в системе социальных потребностей или биологических? Где?
О, я тут вижу, глядя на аудиторию, — сколько здесь биологически нерацио- нального! Даже противопоказанного! Чем оправдано это, какой потребности отвеча- ет? Социальной потребности, причем прямо социальной, в открытой форме. Я уже не говорю об эстетических.
Я почти исчерпал свое время. Но все-таки назову, какие вопросы у меня за- писаны, а я до них так и не дошел. Что такое духовные потребности, как они рож- даются. Дальше надо рассмотреть вопрос и о способах удовлетворения потребностей и о функциональных потребностях. И двигаться потом дальше. Я вас прошу, това- рищи, задавать вопросы, потому что это мне дает возможность ориентироваться,
что рассказывать.

лекция 45
проблема классификации потребностей. мотивы
В
прошлый раз мы остановились на том, что, так сказать, тайна потреб- ности открывается лишь через предмет этих потребностей. Иначе говоря, потребно- сти получают свою содержательную характеристику через предмет, который удов- летворяет эти потребности. Если говорить о потребностях человека, то при этом надо иметь в виду, что предмет, отвечающий человеческим потребностям, является про- дуктом производства, материального, равным образом и духовного. Следовательно,
объекты, предметы, отвечающие человеческим потребностям, сами выступают в этом своем двояком облике. Как объекты вещественные, материальные, и как объекты, характеристика которых состоит не только в их вещественных носителях,
а, так сказать, в их идеальном содержании. Не в ткани, а в том, что сделано из этой ткани. Не в звукосочетании, а в том, что кроется за этим звукосочетанием, в речи, то есть в значении, в понятии и т.д. Начало производства предметов, отвеча- ющих человеческим потребностям, есть и начало нового рода потребностей, начало развития потребностей, которое ничем теперь не ограничено, так как ничем не ог- раничены возможности производства предметов, удовлетворяющих потребности людей. Вот в этом смысле и можно сказать, что человеческие потребности являются продуктами общественного производства.
Когда мы переходим к более детальному рассмотрению потребностей, это прежде всего относится к человеческим потребностям, трудности открываются уже при попытках классификации потребностей. Они многообразны, эти потребности,
очень изменчивы. Как их классифицировать? Первый шаг наукознания — класси- фикации. Надо сказать, что сколько-нибудь устойчивой классификации потребнос- тей не существует. Тем не менее, можно говорить о каком-то устойчивом принципе их классификации. Если вы откроете старые книги, затрагивающие проблемы по- требностей (а таких книг очень мало, потому что проблема потребности появилась в психологии как психологическая проблема очень поздно), то вы найдете самые разнообразные классификации. Причем обычно с очень плохо выраженным основа- нием этой классификации. Больше всего эти классификации напоминают перечни.
Но если взять новую литературу, когда в общем проблема потребностей стала при- влекать к себе внимание исследователей, то на этом уровне развития психологичес- ких знаний классификации крайне бедны. Я не буду их перечислять, а для иллюст- рации приведу некоторые, в общем, достаточно типичные. Ну, прежде всего, это широко известная за рубежом классификация Г.Мюррея, которая делит потребнос- ти на висцерогенные и психогенные. Жажда, голод отнесутся к висцерогенным, а все остальные — психогенные, то есть продуцируемые, порождаемые теми или

429
ПРОБЛЕМА
КЛАССИФИКАЦИИ
ПОТРЕБНОСТЕЙ
МОТИВЫ
другими психическими состояниями или явлениями. Представлениями, скажем.
Мюррей называет всего сорок четыре потребности.
Я хочу перейти теперь к очень мало известной у нас немецкой классификации
Ф.Лерша, современного автора, который насчитывает всего восемнадцать (видите,
как скромно, по сравнению с 44) основных потребностей. Правда, он избегает упот- ребления термина «потребность». Он говорит — «стимулирующее переживание». Но это и есть потребность, правда? Ну, вот я перечислю некоторые из них: потребность в приятном, сексуальная потребность, потребность в ласке, потребность в сосущество- вании, потребность познавать, потребность любить, потребность ощущать свободу. И
таких восемнадцать. Я назвал некоторые из них. Вы видите, очень трудно искать здесь какое-либо настоящее основание для деления, для классификации.
Совсем недавно опубликован опыт классификации потребностей одного из советских исследователей, Ш.Н.Чхартишвили из Тбилиси
1
. Здесь три класса потреб- ностей, которые членятся дальше: биогенные, это соответствует, по-видимому, вис- церогенным, затем психогенные и третий класс — социогенные. Ну, что касается биогенных потребностей, их указывается целый ряд, включительно до такой потреб- ности, я цитирую, как «совершение организмом актов выделения». Есть такая по- требность? Вероятно, есть. Так я понимаю. Психогенные — это интеллектуальные,
эстетические и тому подобные. Но среди психогенных есть и довольно странно выг- лядящие. Например, «в бессмертии». Я перечисляю, не меняя порядка, «в туризме».
Что вы смеетесь, я же пропустил между ними две. Я вам честно говорю — они не подряд написаны. Я говорю — «не меняя порядка». Это не значит, что я не делаю пропусков. Наоборот, я делаю пропуски, потому что эти перечни страшно длинные.
«В сенсации», и вот даже в «возврате в прошлое». Я, правда, не вполне себе пред- ставляю, как можно вернуться в прошлое; потребность я допускаю, но как можно вернуться, удовлетворить потребность «вернуться в прошлое» — это я не очень ясно представляю. В грезе разве что, в мечте. В аутистическом мышлении. И есть социо- генные. Я вас хочу спросить — если психогенные эстетические, нельзя ли к социо- генным отнести тоже эстетические? То есть производимые обществом? Нельзя ли даже и туризм в общем привнести к социогенным? Но социогенные выделены, что же я могу сделать? «Действовать на благо других и на благо самого себя тоже» —
это вторая группа.
Третья группа — «на благо самого себя». Ну, я цитирую по кускам, чтобы вы не думали, что это подряд напечатано. Я просто продолжаю, только в правильной последовательности. Итак, на благо самого себя. Например, «потребность злорадство- вать». Ну, вместе с этим, есть у этого автора очень правильные мысли. И очень ин- тересные. Ну, например, понимание формулы, которая звучит примерно так: по- требность становится тем сильнее, чем совершеннее предмет, ее удовлетворяющий.
Здесь как будто выходит автор на позицию понимания предметного содержания по- требности. Там есть некоторые мысли очень интересные.
Мы вернулись с этой интересной классификацией к проблеме — а все-таки,
какой же это предмет? И, опять-таки, обернули проблему потребностей в проблему содержательной характеристики потребностей, то есть снова вернулись к необходи- мости как-то преобразовать проблему потребностей, перейдя от абстракции потреб- ностей к содержательной их характеристике. Мне давно представлялось и представля-
1
Чхартишвили Ш.Н. Роль и место социогенных потребностей в учебно-воспитательной деятельности // Некоторые вопросы психологии и педагогики социогенных потребностей / Под ред. Ш.Н.Чхартишвили. Тбилиси, 1974. С.5—32.

430
МОТИВАЦИЯ
И
ЛИ
Ч
НОСТЬ
ЛЕКЦИЯ
45
ется до сих пор, что такое преобразование, такой переход от абстракции потребнос- тей к содержательной характеристике их необходимо предполагает преобразование всей проблемы потребностей в проблему конкретных побудителей, то есть объектов,
удовлетворяющих эти потребности, которые я, не желая нарушать языковой тради- ции, как-то с самого начала предложил называть мотивами (мотив — буквально зна- чит двигатель, то, что движет).
И логика этого преобразования проблемы потребностей в проблему мотивов очень, собственно, проста. Потому что если содержательная характеристика потреб- ностей действительно состоит в предметном содержании этих потребностей (в чем именно потребность?), то, по-видимому, необходимо идти не от абстракции потреб- ности к тому, что отвечает потребности, а, напротив, скорее идти от того, что по- буждает, то есть от всех предметов, которые суть предметы потребностей (веществен- ных или идеальных, безразлично), к характеристике динамики самих потребностей.
Их движения. Я уже говорил в прошлый раз, что развитие потребностей в том и зак- лючается, что расширяется круг предметов, отвечающих потребности. Значит, если мы будем изучать эти предметы, их развитие, мы поймем судьбу потребности. И смо- жем сделать самое важное дело в научном смысле — предугадать, предусмотреть ход развития. Потому что, когда мы говорим о жизненной значимости знаний, важна не только функция знаний в смысле изменения, но также и функция предсказания,
функция предвидения явлений. Предвидение — это величайшее достижение науки.
Это не значит, что мы должны делать изменения. Я не уверен в том, что мы можем научиться «делать» потребности. Но мы можем предусмотреть путь их развития, и это уже кое-что. А можем и повлиять на их развитие.
Я хотел бы при этом еще подчеркнуть одно обстоятельство, которое я извле- каю из беглого анализа некоторых попыток классификации потребностей. Я об этом частично говорил в прошлый раз. При всех условиях нужно быть очень осторожным с различением биогенных, социогенных, психогенных потребностей. Такого рассе- чения мы не можем произвести. Вы помните, в прошлый раз я шутливо говорил о галстуке, о множестве разных вещей? Тем более важно начинать исходить не из аб- стракции потребностей, а из конкретной характеристики предметов потребностей.
Более всего, по-моему, надо опасаться противопоставления социогенных, или со- циальных, иначе говоря, по своей природе, потребностей каким-то другим потреб- ностям. Сейчас же возникает, конечно, вопрос: что делать с биогенными, или, по другой терминологии, висцерогенными, потребностями? Ведь они же существуют.

Они о себе заявляют. Повседневно, ежечасно даже. Что же мы, отрешаем их от по- требностей?
Давайте условимся. Мы с вами вступили в сферу человеческих потребностей.
И вот здесь необходимо ввести некоторое различение, которое в известном смысле даже выводит некоторые потребности из круга нашего исследования. Я упоминал об этом в прошлый раз. Сейчас я хочу еще подчеркнуть эту мысль и особо ее выде- лить. Да, существуют витальные, или (хороший термин введен советскими психоло- гами) неустранимые, то есть вечные, потребности, и эти потребности составляют условие человеческой деятельности, условие человеческой жизни и, следовательно,
условие удовлетворения человеческих потребностей. Видите, я взял особую катего- рию. Конечно, сейчас я мысленно слышу голоса оппонентов, которые говорят: «Вот же неустранимая витальная потребность, и посмотрите, как она могуче действует в жизни человеческой». И я, отвечая этим моим мысленным оппонентам, должен тот- час сказать: «Иногда складываются такие обстоятельства, при которых условия вхо- дят в жизнь и направляют деятельность, управляют ею. То есть функционально обо-

431
ПРОБЛЕМА
КЛАССИФИКАЦИИ
ПОТРЕБНОСТЕЙ
МОТИВЫ
рачиваются». Приобретают несобственную роль, как сказал бы философ, методолог.
И условия трансформируются в потребности. Есть чрезвычайные обстоятельства. Но тогда, видите ли, вещи повертываются другой стороной.
Проблема ставится иначе. Как возможно, чтобы то, что лишь составляет усло- вие, стало бы ведущим и даже решающим моментом? Это новая проблема. Как види- те, она пришла откуда? Не с нее начинать надо. Какие же чрезвычайные или особен- ные обстоятельства вдруг привели к тому, что эти лишь обуславливающие жизнь человека явления или состояния, эти висцерогенные потребности, приобрели не- свойственную им роль потребностей? А на языке, который я уже начал вводить, —
несвойственную им роль мотивов.
Итак, я пришел сегодня к тому положению, что, для того чтобы исследовать дальше проблему потребностей человека, нужно ее преобразовать в проблему побу- дителей, в проблему мотивов. При этом я еще должен ввести одну оговорку, что такое преобразование проблемы потребностей в проблему мотивов не уничтожает самой проблемы потребностей, а открывает ход к ней. Почему проблема мотивов открывает, как я только что сказал, ход к проблеме потребностей? А потому, что судьба мотива определяет судьбу потребностей, а не судьба потребностей определя- ет судьбу, развитие мотивов. Поэтому я перехожу прямо к проблеме мотивов, что- бы опробовать этот путь к потребностям.
Здесь я опять должен коснуться хотя бы самым беглым образом состояния проблемы именно мотивов. Оно сходно с состоянием проблемы потребностей не очень большой ясностью, которая здесь существует, разноречивостью, которая здесь постоянно встречается, прежде всего, неясностью самого понятия «мотив». В совре- менной психологии в целом мотивом называют все, что составляет так называемые внутренние силы поведения, что актуализирует, можно так сказать, динамизирует,
вообще движение, деятельность человека. Деятельность всякую: внешнее поведение,
внутренние психические процессы. Под мотивом понимается все, что динамизиру- ет, активизирует процессы деятельности и что, по определению, может натолкнуть- ся на препятствия. Что может столкнуть субъекта с невозможностью реализовать эти актуализирующиеся процессы. Популярное слово современной психологии — фрус- трация, срыв от невозможности удовлетворения требований динамических сил и ди- намизирующих, активизирующих сил, которые могут быть самые разные: все, что может породить фрустрацию при столкновении с преградой, — все это и именуется мотивами. От элементарнейших вещей, например электрического раздражителя, до эмоционального переживания, от зарплаты до потребности самопожертвования. Я,
товарищи, эти слова: электрическое раздражение, зарплата, эмоция, потребность самопожертвования — не выдумал сейчас. Я просто взял их из перечня мотивов,
может быть, из двух-трех перечней мотивов. Я не помню. Это всякая динамическая сила, все, что накачивает мозг, возбуждает известные структуры и, следовательно,
активирует процесс.
Если вы хотите посмотреть, что разумеется под мотивом у разных авторов и познакомиться с попыткой систематизации того, что мы знаем, то есть отличные из- ложения, рефераты, обзорная книга Павла Максимовича Якобсона
1
. Вот там вы уви- дите этот обзор, довольно подробный, но на то время, когда он делался, — лет пять тому назад примерно. Там учтены основные линии, правда, с тех пор как появилась эта книга, очень многое изменилось в состоянии этой проблемы. Я вам посоветовал
1
Якобсон П.М. Психологические проблемы мотивации поведения человека. М, 1969.