Материал: Либерально-консервативная идея для местного самоуправления России (66

ческие проблемы и проблемы

ВИЧ/СПИД и другие вопросы здравоохранения.

Вопрос о голоде и недоедании звучал так: Скажите,

за последние 12 месяцев были такие времена, когда у Вас или Вашей семьи было недостаточно средств на питание? (%)

Ответы на него распределились следующим образом:

Итак, каждый десятый россиянин (9%) ответил, что за последние 12 месяцев часто испытывал голод. Причем самый высокий показатель по этому варианту ответа – в Сибирском федеральном округе – там 15% респондентов ответили, что часто недоедали за последние 12 месяцев. Также часто об этом говорили жители сельской местности – 14%. А вот в Се- веро-Западном федеральном округе всего 3% опрошенных говорили о недостатке пищи. В городах-миллионниках эта цифра также ниже, чем в среднем по выборке – 6%. 21% россиян ответили, что за последние 12 месяцев им иногда приходилось недоедать. Каждый третий житель Дальневосточного федерального округа (31%) сказал об этом – это самый высокий показатель по выборке. В крупных городах с населением от 500 тысяч до 1 миллиона человек респонденты также часто говорили о недоедании – 26% опрошенных иногда испытывали голод.

Как показали результаты исследования, никогда не сталкивались с проблемой нехватки денег на питание 44% россиян, еще 21% ответили, что такое бывало с ними, но редко. Наибольшее число россиян, не знающих проблем с пропитанием, было выявлено в Северо-Западном федеральном округе – там 70% населения никогда не голодали. В Центральном федеральном округе 55% респондентов никогда не сталкивались с проблемой недоедания.

А вот в Уральском федераль-

ном округе только каждый четвертый респондент (25%) сказал, что он никогда не испытывал проблемы такого рода – это самый низкий показатель по выборке. В горо- дах-миллионерах ситуация на общем фоне выглядит более благоприятной, 6 из 10 опрошенных (59%) заявили, что никогда не голодали. В сельской местности число респондентов, указавших на этот вариант ответа значи- тельно ниже – 35%.

Таким образом, российские результаты опроса по проблеме голода и недоедания – 30% – соотносимы с данными, полученными в таких странах, как Никарагуа – 33%, Пакистан – 32% и Гана – 32%.

Две трети россиян могут себе позволить оплату только недорогих медуслуг

В кабинете министров РФ активно обсуждается реформа здравоохранения. Суть ее заключается в том, что через несколько лет большинство медицинских услуг будут переведены на коммерческую основу. Готовы ли сегодня жители России платить за медицинские услуги из своего кармана? Есть ли у россиян такая финансовая возможность?

Исследовательский холдинг ROMIR Monitoring в сентябре текущего года провел всероссийское исследование по вопросам здравоохранения, в котором приняли участие 1600 респондентов в возрасте от 18 лет и старше в более чем 100 городах и населенных пунктах России. Выборка репрезентативна для взрослого населения РФ. Максимальная статистическая погрешность не превышает ±3%.

Один из вопросов, который был задан респондентам в сентябре, звучал так:

Какими видами медицинского обслуживания Вы обычно пользуетесь?

Исследование показало, что более трети россиян (33%) не могут себе позволить пользоваться платными

условия, при которых они сотрудни- чают, а не противостоят, и при которых человек остается свободным, при том, что «единственная проч-

ная основа свободы есть государственный порядок, поддерживаемый сильной властью. Соответственно либеральному консерватизму присуще сознание, которое определяется трезвым пониманием государственных интересов. Государственное единство в лице патриотического сознания более всего утверждается

(по мнению С. Л. Франка) через ин-

тимное сознание местных областных единств, через любовь к своеобразию родного города, че- рез привязанность к местным обычаям, песням, диалектам и всего того, что составляет повседневную жизнь человека».

Далее по С. Л. Франку: «Либеральный консерватизм, сохраняя верность общему консервативному пониманию государства, полагает, что все значимые проблемы решаются при помощи государства. Поэтому с консервативной точки зрения обеспечить государственное регулирование всех процессов трансформации – значит избежать в переходный период катастрофических результатов. В этом смысле для либерального консерватизма задачей является не строительство особого государства, а скорее формирование такой его формы, которая способствовала бы укреплению веры людей в собственные силы и одновременно гармонизировала бы интересы всех слоев общества. Äëÿ

этого подхода главное состоит в достижении не экономической, а социальной эффективности на основе артикуляции местных средств и ресурсов в достижение значимых общественных целей».

И, наконец, – выводы авторов публикации в журнале «ВЛАСТЬ» (как они сформулированы в завершающей части самой публикации, с некоторой систематизацией):

1.«Российский либеральный консерватизм не является какойто аномалией, а выступает естественным порождением национальной культуры, исторических условий и конкретных проблем развития 19–20-го в.в. … на основе традиционных российских ценностей».

2.«Для либерального консерватизма требовалось сверять каждый политический шаг с историей, вклю- чать исторический опыт в стратегию любых нововведений стало ядром мировоззрений».

3.«Либерально-консервативные методологические установки позволяют весьма существенно дополнить, обогатить либеральное понимание общества и государства, свободы и порядка, свойственное эпохе модернизации».

4.«Именно в приоритетности органического развития, преодолении абстрактных моделей, во внимании

êреальности, то есть исповедуя принцип Э. Берка «не прерывать, а улучшать, что было», сочетающийся с поиском ненасильственного выхода из любого кризиса, заключается важнейший исходный момент либерального консерватизма».

5.«Данное направление обще- ственно-политической мысли выступает в качестве самостоятельной парадигмы, в рамках которой реализуется тенденция к формированию идейных конструкций, способных интегрировать самые разнообразные подходы к интерпретации современности».

6.«В практическом плане либеральный консерватизм позволяет преодолеть возобладавший на постсоветском пространстве либеральный фундаментализм в вопросах и отношений государства и рынка, и целей и ценностей политической демократии, то есть примирить общество с собственным государством».

** *

Итак, авторы публикации в журнале «ВЛАСТЬ» обосновывают свое предположение о том, что либеральный консерватизм может стать базовой идеологической парадигмой постсоветского развития России (в сложившейся общественнополитической среде неопределенности, неустойчивости и напряженности, вызванных идеологическим вакуумом, при активном неприятии большинством членов общества и фактическом крахе идеологии фундаментального либерализма) тем, что:

во-первых, либеральный консерватизм является естественным порождением российской истории, культуры, политической практики;

во-вторых, – в качестве самостоятельной парадигмы позволяет интегрировать самые разнообразные идеологические и политические подходы к российской реальности и перспективе;

è, в-третьих, – позволяет реально преодолеть возникшее противоречие в определении государственной политики между либеральнорыночной ориентацией экономиче- ского развития и традиционно-

довольства бесплатным мед-

обслуживанием.

И, наконец, всего 6% россиян заявили, что пользуются только платными видами медицинского обслуживания, поскольку их качество выше. Чаще, чем по выборке в целом, этот вариант ответа указывали жители Центрального и Южного федеральных округов, жители городов с населением от 100 тысяч до 500 тысяч. Молодые люди в возрасте от 18 до 24 лет несколько чаще представителей других возрастных категорий выбирают частные поликлиники и больницы с целью поправить свое здоровье. Несколько чаще, чем по выборке в целом, о пользовании платной медициной говорили россияне, имеющие высокий уровень дохода.

В ходе опроса россиянам также было предложено ответить на вопрос, в состоянии ли они оплатить медицинские услуги в случае необходимости. Вопрос звучал следующим образом: Åñëè áû ó

Вас или у членов Вашей семьи возникла необходимость обратиться за платной медицинской помощью, то в какой степени Вы или Ваша семья в состоянии

платить за такую медицинскую помощь?

В ходе исследования выяс-

нилось, что две трети россиян (62%) в случае необходимости могут позволить себе из перечня платных медицинских услуг только недорогие – платные анализы, рентген и т. д., а вот оплатить дорогостоящие операции или длительное лечение в больнице они не могут. Чаще, чем в среднем по выборке, такой вариант ответа указывали респонденты, проживающие в Приволжском и Сибирском федеральных округах (70%), а вот среди жителей Уральского федерального округа только 42% опрошенных могут оплатить недорогие платные медуслуги. В городахмиллионниках каждый второй респондент может позволить себе оплату недорогих услуг – это самый низкий показатель по выборке. Наибольшее число потенциальных потребителей платных медуслуг, пусть и недорогих, было

му оппозиционному») раскрывается в нескольких следующих постулатах).

4. «Примирение начал свободы с началами власти и закона»

Именно местное население, местные сообщества, граждане безоговорочно провозглашаются Конституцией России основными и главными субъектами местного самоуправления. Но именно Конституция, а вслед за ней и федеральное законодательство определяют, что местное самоуправление должно быть создано на всей территории России, обязательным условием функционирования местного самоуправления является формирование органов местной власти, которые наделяются именно государством вполне конкретными властными полномо- чиями, и высшим правовым институтом для местного самоуправления является Конституция России и федеральное законодательство при всей привлекательности и непререкаемости самостоятельности МСУ в решении вопросов местного значе- ния. Для местной власти здесь важно не потерять, обеспечить, развивать возможность свободы инициативы субъектов местного самоуправления, включая свободу гражданского участия.

5. «Либеральные меры и реальная власть»

Представляя этот постулат можно ограничиться его раскрытием самими классиками либерального консерватизма. Вот как они его понимают: «либеральные меры» – это самостоятельность и инициатива, права граждан, свобода мысли, свобода слова, свобода совести, а «реальная власть» – это гарантии и конкретные действия по обеспечению государственного единства (в том числе, добавим, и единства идеологических установок на всех уровнях российской власти), охрана законности и правопорядка, обеспечение непреклонного исполнения законов, уверенность в твердой воле власти. Без дополнительных доказательств видно, что все эти положения прямо свойственны институту местного самоуправления, составляют его конституционную основу.

Отдельно хотелось сказать о последнем из приведенных положений – об уверенности в твердой воле власти. Такая уверенность в приложении к органам местной власти может формироваться лишь как результат постоянного комплексного целенаправленного процесса кон-

ституционного укрепления правового статуса и авторитета местной власти, повышения уровня профессионализма этой власти, включающего непреложное условие развития форм гражданского участия.

6. «Государство (власть) корректирует конкурентные принципы гражданского общества. Государство – орган общества в целом»

Под конкуренцией в гражданском обществе здесь понимаются реальные противоречия, неравенство отдельных групп, сословий, граждан – в общественном положении, в уровне достатка, в уровне доступности социальных, культурных и иных благ

èценностей. И если так на сегодня сложилось в нашем государстве, что именно государство задает и защищает наличие самого факта, а во многом и уровня, реального неравенства и порожденных им противоречий в обществе, то это государство и, тем более, местная власть должны иметь четкое понимание необходимости, ясно сформулированные цели и реальную программу действий по сглаживанию этих противоречий и неравенств. Понятно, что главный путь здесь – обеспече- ние реальных условий равных возможностей для членов сообщества, взаимодействие и взаимопомощь разных субъектов сообщества, стимулирование социальной ответственности ведущих экономических субъектов сообщества и, главное (что предельно важно для уровня местной власти) – реальная демонстрация равного отношения власти ко всем субъектам сообщества. (Понятно, что реализация данного постулата носит концептуальный политический характер и является одним из наиболее сложных направлений деятельности всех уровней власти; для местной же власти уровень сложности усугубляется здесь громадным спектром местных условий

èневозможности выработки достаточно воспроизводимых рецептов. Но один общий аспект деятельности местной власти здесь можно выделить: это – открытость, честность и реальная инициатива.)

Нельзя не отметить здесь в оче- редной раз серьезнейшую опасность понимания тезиса о государстве как органе общества в целом в качестве призыва к принципиальной аполитичности государства и власти. Такая аполитичность может расцениваться лишь как стремление занять позицию невмешательства, устраненности от реальных процессов в нашем обществе (включая устранение и реальных