11
УДК 159.923:378:002
Личностно-типологические особенности студентов в сетевом поведении
Иващенко Александр Васильевич
Карабущенко Наталья Борисовна
Сунгурова Нина Львовна
Введение
В контексте современной социальной ситуации развития человека, связанной с глобальным информационным пространством, особую важность и актуальность приобретает комплексный и системный анализ одной из значимых проблем современной психологии - проблема индивидуальности личности.
Сегодня можно говорить о расширении границ личной свободы человека, различных возможностях самовыражения, саморазвития, вариативности самопрезентации, индивидуально-личностных проявлениях. В контексте информационно-психологической безопасности поднимаются вопросы, связанные с рисками смещения идентичности, нивелированием индивидуальности личности, формированием нереалистичного образа Я [14, 15].
Теоретико-эмпирические подходы к исследованию индивидуальности в психологии показывают сложность и разносторонность в понимании данной категории. В отечественной психологии исследования индивидуальности можно представить несколькими основными направлениями:
? дифференциально-психофизиологическое, изучающее биологические, нейрофизиологические и психофизиологические аспекты индивидуальных различий человека (особенности строения тела, свойства нервной системы, темперамент). Это работы И. П. Павлова, Б. М. Теплова, В. Д. Небылицына, В. С. Мерлина, А. М. Русалова [7, 9, 11];
? личностно-типологическое, связывающее индивидуальность с типологическим своеобразием личности (А. Лазурский, А. И. Крупнов, Э. А. Голубева), описывающее индивидуальный стиль деятельности человека (Е. А. Климов, Г. А. Берулава) [6, 7, 10, 11];
? индивидуальность как единство процессов и состояний психики, взаимодействие внутренней и внешней жизни человека (представлена в работах К. А. Абульхановой, А. Г. Асмолова, А. А. Бодалева, Д. А. Леонтьева, И. Н. Семенова, Е. Б. Старовойтенко, В. Д. Шадрикова) [1, 11, 12].
Структура индивидуальности описывается несколькими уровнями.
На первом уровне (биологическом фундаменте личности) представлены индивидные, формально-динамические характеристики (пол, темперамент, задатки способностей, асимметрия полушарий головного мозга).
На втором уровне характеризуются предметно-содержательные качества (черты, типы личности, способности, стилевые характеристики поведения).
На третьем уровне присутствуют духовно-мировоззренческие характеристики (направленность личности, ценности, убеждения, взгляды, установки) [12].
Проблема индивидуальности изучается нами в контексте психологии личности в информационном пространстве. Знакомство с отечественной и зарубежной литературой показывает, что большое количество публикаций ориентировано на изучение влияния на человека пространства Интернета. В зарубежной психологии следует отметить исследования К. Брод, Д. Верч, Д. Магнуссон, Ш. Текл, К. Янг и др. [18, 19, 21, 22, 23, 24].
В отечественной психологии психологические аспекты освоения человеком информационного пространства рассматриваются в работах О. Н. Арестовой, Ю. Д. Бабаевой, Л. Н. Бабанина, Е. П. Белинской, А. Е. Войскунского, Л. П. Гурьевой, А. Е. Жичкиной, Ю. М. Кузнецовой, О. К. Тихомирова, Н. В. Чудов ой, И. С. Шевченко и др. [2, 3, 4, 8, 17].
Использование сетевых возможностей реализации познавательной, учебной, учебно-профессиональной деятельности, общения, развлечения делает пространство Интернета такой средой, где проявляются психологические стратегии поведения разных категорий пользователей, их личностные особенности [5, 14, 16, 20].
Проявлениями индивидуальности личности в сетевом взаимодействии являются половые, возрастные характеристики, стаж и уровень владения технологиями, степень интереса, направленность, мотивационные аспекты. Индивидуальные особенности проявляются в психологическом отношении к информационным технологиям [15, 20].
Индивидуальные характеристики реализуются в особенностях протекания сетевой активности, предпочтения тех или иных видов деятельности.
Среди разных видов сетевой активности можно выделить три основных вида деятельности: познавательную, игровую и коммуникативную [2]. Им соответствуют определенные личностные изменения:
? познавательная увлеченность в сфере программирования и телекоммуникаций, переходящая в хакерство;
? компьютерная увлеченность, в том числе играми, посредством Интернета, приводящая к игровой зависимости;
? сетевая коммуникативная увлеченность, проявляющаяся, как крайний вариант, в Интернет-аддикции.
Однако, по мнению А. Е. Жичкиной, следует выделить созидательную деятельность, или деятельность по преобразованию самого Интернета (создание веб-страниц, программирование и т. п.) [4].
В целом, сетевая активность может характеризоваться как глубоко психологически насыщенный, личностный процесс. Предъявление себя, самовыражение, переживание себя в Интернет-пространстве отличается от того, как чувствует, как представляет себя человек в реальном мире, что проявляется в феномене «виртуальной личности». Активные участники, создавая виртуальную личность, намеренно показывают одни свои черты или качества, а о других характеристиках умышленно замалчивают, намеренно скрывая определенные намерения.
Типологический подход к индивидуальности личности в условиях информационного пространства можно представить некоторыми авторскими моделями.
С. А. Смирнов выделяет типы «фигур идентичности», определяемые приоритетами сетевого существования [13]:
? человек-чойсер (choicer) - субъект выбора в нулевой ситуации сети-лабиринта;
? человек-сетевик (networker) - собирательный образ бытования в открытом информационно-коммуникативном пространстве;
? человек-понтифик (от лат. pons - «мост» и facio - «делать») - «наводящий мосты», творящий сети, обустраивающий переход;
? человек-челенджер (challenger) - принимающий вызовы и отвечающий на них в новой ситуации;
? человек-навигатор - проводник по сетевому лабиринту, лоцман [13].
В. Фриндте и Т. Келером предлагается типология пользователей в соответствии с личной значимостью или значимостью принадлежности к социальной группе:
? включенность в виртуальную коммуникацию, в персональную идентичность, или «любители», т. е. такие пользователи, которые интересуются Интернетом с позиции возможности общения, но они не включают в свою идентичность принадлежность к тому или иному сетевому сообществу;
? включенность в Интернет-коммуникацию, представленная в социальной идентичности, или «хакеры». У таких участников сетевой коммуникации идентичность включает характеристики, отражающие принадлежность к продвинутым пользователям;
? включенность в виртуальную коммуникацию, которая никакого влияния на идентичность не оказывает, или «прагматики». Они пользуются Интернетом только по необходимости [4].
И.С. Шевченко предлагает типологию пользователей Интернета, исходя из особенностей вариативности самопрезентации:
? пользователи, не обладающие подвижностью, вариативностью самопрезентации в Интернет-общении;
? пользователи, обладающие вариативностью самопрезентаций и проявляющие ее в актуальном общении;
? пользователи, потенциально обладающие вариативностью самопрезентаций как возможной стратегией поведения в Интернет-общении, но актуально не проявляющие ее [17].
Целью настоящего исследования стало выявление личностно-типологических особенностей студентов с разными стратегиями сетевой активности, описание образа Я личности, предпочитающей определенное поведение в Интернет-взаимодействии.
Методика
В исследовании приняли участие студенты московских вузов разных направлений профессиональной подготовки (гуманитарное и инженерно- техническое). Объем выборки составил 260 человек. Средний возраст выборки 20,5 лет.
Психодиагностический комплекс составили следующие методики: анкета на изучение целей и предпочтений в использовании информационных технологий (Н. Л. Сунгурова), опросник поведения в Интернете (А. Е. Жичкина), методика личностного дифференциала, пятифакторный личностный опросник Р. МакКрае, П. Коста («Большая пятерка») в адаптации А. Б. Хромова.
Результаты
По целям использования сети ответы студентов распределились следующим образом. Поисковая активность широко представлена в ответах 63 % респондентов. Интерес к коммуникации посредством сетевых ресурсов указывают 32 % студентов. Предпочитают реальное общение 36 % студентов, а 20 % отмечают для себя виртуальное общение как более комфортное. 44 % не высказали определенного предпочтения в отношении виртуального или реального общения. Около 5 % опрошенных отметили организационную и творческую деятельность (создание сайтов, сопровождение проектов).
По характеру вовлеченности и степени Интернет-взаимодействия определились три типа сетевой активности студентов по А. Е. Жичкиной [4].
Рисунок 1. Стратегии сетевой активности
«Активность в восприятии альтернатив» характерна для 45 % студентов. «Активность в восприятии альтернатив» как стратегия сетевого поведения связана с особенностью идентичности участников.
Низкие показатели активности в восприятии альтернатив свидетельствуют о значимом стремлении реализовать идеальное Я в Интернете, высокие - о стремлении к самореализации в реальной жизни. Но еще не менее важным для таких пользователей является желание испытать некий новый опыт, который трудно или невозможно испытать в реальном общении.
«Активность в действии» как психологическая стратегия сетевого поведения связана с осуществлением определенных действий, действий в принятии решений - выявилась у 27 % обучающихся.
Склонность к Интернет-зависимости, выражающуюся в постоянном навязчивом стремлении выйти в Интернет, в потере субъективного контроля над его использованием показали 28 % опрошенных. Соотношение шкал по средним рангам распределилось следующим образом: «активность в восприятии альтернатив» (2,51) преобладает в поведении у респондентов над «активностью в действии» (1,71) и «Интернет-зависимостью» (1,78). Математическая обработка данных в SPSS 13.0 с помощью критерия Фридмана выявила статистически значимые различия (чr2 = 118.811; p = 0).
При этом наблюдаются некоторые тенденции, представленные на рисунке 2.
Рисунок 2. Распределение средних рангов стратегий сетевой активности по направлениям подготовки
Во-первых, имеется преобладание «активности в восприятии альтернатив» для гуманитарного направления, но статистически достоверных различий не выявлено.
Во-вторых, по всем стратегиям сетевой активности показатели выше также у студентов гуманитарного направления. Применение критерия Манна-Уитни показало статистически значимые различия: по шкале «Активность в действии» (U = 7125; p = 0,027), по шкале «Активность в восприятии альтернатив» (U = 6415; p = 0,001), по шкале «Интернетзависимость» (U = 6651; p = 0,003).
Представляется, что студенты гуманитарного направления (историки, социологи, психологи) в большей мере направлены на сетевое взаимодействие по сравнению с респондентами инженерно-технических специальностей, для которых Интернет-ресурсы менее привлекательны по сравнению со специальным программным обеспечением, используемым в учебно-профессиональной деятельности.
В дальнейшей работе использовалась методика личностного дифференциала, которая позволила получить информацию о субъективных аспектах отношений испытуемого к себе, составить обобщенный образ Я.
Для 70 % студентов, предпочитающих стратегию «активность в восприятии альтернатив», в большей мере характерно доминирование низких значений фактора силы. Для описания личностных особенностей этих студентов применимы следующие суждения: неспособность держаться выбранной линии поведения, зависимость от внешних обстоятельств, недостаточный самоконтроль. Для 58 % респондентов - «активных в действии» - доминирующим является фактор активности (низкие значения).
Студенты, у которых в поведении преобладает данная стратегия, отличаются экстравертированностью, определенной активностью, спокойными эмоциональными реакциями. Но для данной стратегии активности характерен и фактор силы с низкими значениями у 52 % студентов, что может говорить о недостаточном самоконтроле, неспособности держаться принятой линии поведения, зависимости от внешних обстоятельств.
У студентов, склонных к Интернет-зависимости, низкие значения имеют фактор активности и фактор оценки, что свидетельствует о неудовлетворенности своим поведением, уровнем достижений, критическом отношении к себе, недостаточном уровне принятия себя, а также указывает на выраженные интровертированные реакции обследуемых, их пассивность и пессимизм.
С позиции качественного анализа положительных и отрицательных характеристик имеем следующее. Студенты, предпочитающие стратегию «активность в восприятии альтернатив», в основном оценивают себя положительно. Отрицательные характеристики имеют место в категориях: «безответственный», «упрямый», «зависимый».