Материал: Лингвистика и межкультурная коммуникация. Борисов Ю.М., Проскурин Д.К

Лингвистика и межкультурная коммуникация Выпуск №9, 2013

Еще большее разнообразие художественных ассоциаций у образа первого снега находим в поэзии конца XX – начала XXI вв. Так, В. Лапшин использует образ первого снега при передаче красоты цветущей черемухи: Он черемуху колышет. / А она-то, а она – / Снега первого белее. Однако более актуальным образ первого снега оказывается при описании внутреннего мира человека. Например, В. Болохов точно передает эмоциональные переживания пожилого человека, увидевшего первый снег через окно вагона: И не одна душа / от суеты седая, / извечностью дыша, / вдруг стала молодая. <…> / Хотя была слеза – / как снег… / тот самый – первый…

Особую философскую «пронзительность» приобретает образ первого снега в строках Е. Матусовской, передающей осмысление жизненной несправедливости при виде умирающих больных детей, осознание неизбежности ухода их из жизни: Но тщетно к ним [Больные умирающие дети. – Н.М.] идти с вопросом. / Как первый снег, как лёгкий дым / Они уходят. И уносят / Ту тайну, что открылась им (Е. Матусовская).

Наблюдения над контекстуально-смысловыми изменениями отдельной единицы поэтического языка (в данном случае повторяющегося поэтического сочетания) привели к интересным результатам. Так, проследив характер использования синтагмы первый снег в текстах русских авторов начала XIX – начала XXI вв., мы выяснили, что образ первого снега является неотъемлемой частью русской поэтической картины мира, на протяжении развития русской поэзии он обогащается новыми ассоциациями, обрастая различными смысловыми обертонами, которые в свою очередь свидетельствуют о постепенной символизации первого снега в художественном мире.

Библиографический список

1. Гинзбург Л.Я. О лирике. М.: Интрада, 1997. 415 с.

2.Келдыш В.А. Русская литература конца XIX – начала XX века как сложная целосность // Русская литература конца XIX – начала XX века. В 2 т. Т. 1. / отв. ред. В.А. Келдыш.

М.: Академия, 2007. 287 с.

3.Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник,

1997. 944 с.

4.Сорокина К.И. Элегия П.А. Вяземского «Первый снег» в творчестве А.С. Пушкина. URL: http://lib.pushkinskijdom.ru/

References

1. Ginzburg L.Y. About lyrics. M., 1997. 415 p.

2.Keldysh V.A. Russian literature of the late 19th – early 20 th c. as a complicated unity // Russian literature of the late 19th – early 20 th c. in 2 vol. Vol. 1 / ed. by V.A. Keldysh. M., 2007. 287 p.

3.Ozhegov S.I., Shvedova N.Y. Russian language dictionary. M., 1997. 944 p.

4.Sorokina K.I. The elegy «The First Snow» by P.A. Vyazemsky in Pushkin»s works. URL: http://lib.pushkinskijdom.ru/

136

Лингвистика и межкультурная коммуникация Выпуск №9, 2013

Своеобразие и окказиональность их использования обусловлены индивидуальным замыслом писателя, особенностями его языка, стиля, контекстуальным и интертекстуальным измерениями, при сочетании универсальных общеязыковых характеристик и индивидуальнокреативных. Так, следует отметить, что высокая степень окказиональной синонимичности представленных номинаций, лексикализующих концепт «l'homme» (человек), соответствует смыслу, содержанию произведения и прагмакоммуникативным задачам писателя, в данном случае надындивидуальный (социальный, политический, общечеловеческий экзистенциальный выбор героев).

Практически все номинативные единицы, репрезентирующие концепт «l'homme» (человек) в индивидуально-авторской картине мира А. Камю, относятся к маскулино-гендерной категории, а к фемино-гендерной категории относятся только четыре номинации: femme (f),

mamant (f), mère (f), sœur (f).

Макроконцепт «l'homme» (человек) в вербально-эстетической картине мира А. Камю является достаточно гетерогенным, так как включает в себя 9 квалификативноквантитативных семантических групп. Наиболее значимыми являются социальнопрофессиональный признак (29%) и антропологически-биологический признак (15%). Количественно и иерархически в вербально-эстетической картине мира А. Камю преобладают лексемы, репрезентирующие архетипические, сущностные характеристики человека (85%), вместо антропологически-биологических (15%).

Всвязи с тем, что лексико-семантическое пространство художественного текста и система его макро- и микрополей изоморфны семантической системе языка, но обладают собственной спецификой, они рассматриваются на основе данных, представленных в исследуемых текстах. В соответствии с вышесказанным описываются парадигматические, синтагматические и ассоциативно-деривационные связи концепта «l'homme» (человек) в границах лексико-семантического поля (ЛСП).

Втворчестве А. Камю в лексико-семантическое макрополе «l'homme» (человек), помимо семантически близких единиц, включаются ассоциативно близкие единицы. Макрополе, как и любое ЛСП, – иерархическое устройство лексических единиц, объединенных общим (инвариантным) значением, связанных семантически и ассоциативно и отражающих определенную понятийную сферу в художественном мировоззрении писателя.

Ядерными компонентами названного макрополя, формируемого из лексических единиц, эксплицирующих соответствующий макроконцепт в текстах А. Камю, являются узуальные синонимы и антонимы к имени поля, так как они составляют инвариантную часть концепта, известную всем носителям языка и отразившуюся в текстах писателя. Область центра

ипериферии представляют окказиональные синонимы и антонимы, выражающие вариативное содержание концепта, производное из индивидуально-авторской картины мира Камю. Они обусловлены индивидуальным замыслом писателя, особенностями его языка, стиля и т.д., привязаны к контексту и имеют единичный характер семантики. В обычном употреблении эти слова не являются синонимами (не связаны близостью значения) и антонимами (вне контекста не выражают противоположных значений), их сближение происходит на основе общности ассоциативных связей.

Учитывая теорию Ф. де Соссюра [1] о синтагматических и парадигматических отношениях между словами, а также концепцию З.Д. Поповой и И.А. Стернина [2] о составляющих лексико-семантического поля, и опираясь на компонентный анализ М.В. Жгенти [3], нами было выделено лексико-семантическое макрополе «l'homme» (человек) в индивидуаль- но-авторской картине мира.

Структура лексико-семантического макрополя «l'homme» (человек) в индивидуальноавторской картине мира А. Камю делится на ядерные и периферийные значения. В свою очередь, ядро ЛСП «l'homme» (человек) состоит из 42 единиц и делится на несколько составляющих:

1.Макросема (имя поля) – 1 единица: l'homme;

138

Научный вестник Воронежского государственного архитектурно-строительного университета

2. Микросемы (синонимы к имени поля) включают в себя как компоненты общесло-

варной языковой сферы – 15 единиц: être (m)– personnage (m) – individu (m) – gens (pl m) – population (f) – créature (f), так и окказиональные компоненты: docteur (m) – habitant (m) –

malade (m) – pestiféré (m) – condamné (m)– concitoyen (m) – société (f)– peuple (f) – tout le monde индивидуально-авторской картины мира А. Камю;

3. Вторичные семы (варианты или словообразовательная парадигма) – 1 единица:

hommage (m);

4. Добавочные семы (антонимы к имени поля) – 4 единицы: enfant (m) – Dieu (m) –

Maître (m) – Lucifer (m).

Периферия лексико-семантического макрополя «l'homme» включает 57 единиц и делится на:

1. Ближнюю периферию (парадигма лексем, выражающих признаки макросемы) составляют человеческие качества и характеристики – 45 единиц:

-социально-профессиональный признак – 6 единиц: concierge (m), journaliste (m), juge

(m), employé (m), préfet (m), fonctionnaire (m);

-социально-статусные и характерологические признаки – 18 единиц: социально-

статусные признаки – 11 единиц: malade (m), prisonnier (m), pestiféré (m), victime (f); criminel

(m), étranger (m), meurtrier (m),ennemi (m), homme (m) emprisonné, homme (m) vivant, homme

(m) solitaire;

положительные качества – 2 единицы: honnête homme (m), travailleur (m) infatigable;

внешние признаки – 5 единиц: grand homme (m) maigre, petit homme (m), vieil homme

(m), jeune homme (m), homme (m) lassé du monde;

-признак родства – 4 единицы: mère (f), père (m), fils (m), enfant (m); -интерперсональный признак – 6 единиц: ami (m), voisin (m), copain (m), amant (m),

confrère (m), femme (f);

-социально-генерализирующий признак – 5 единиц: formation (f) sanitaire, monde (m),

société (f) des morts, société (f) des vivants, jeunesse (f); -гендерный признак – 2 единицы: femme (f), homme (m);

-«… vieux comme la peine humaine, mais nouveau comme le jeune espoir»; -«Il ne faut jamais remettre au lendemain... »;

-«Il y aura plus de paille que de grain, plus d»appelés que d»élus...;» -«Il faut appeler les choses par leur nom»;

- «La peste c»est la vie, et voilà tout» .

3. Крайнюю периферию (фамильярная лексика) – 3 единицы: bonhomme (m) – type (m)

– foule (f).

Из всего вышеперечисленного следует, что парадигматическая «вертикаль» является ядром лексико-семантического поля «l'homme» (человек), а синтагматическая «горизонталь» широко представлена периферийными компонентами исследуемого поля.

Ядро индивидуально-авторского ЛСП включает в себя компоненты как общесловар-

ной языковой сферы (être (m)– personnage (m) – individu (m) – gens (pl m) – population (f) – créature (f), так и представлено окказиональными компонентами (docteur (m) – habitant (m) –

malade (m) – pestiféré (m) – condamné (m)– concitoyen (m) – société (f)– peuple (f) – tout le monde).

139

Лингвистика и межкультурная коммуникация Выпуск №9, 2013

К периферии исследуемого поля относятся номинации, обладающие более сложной семантической и стилистической структурой и референцией (фразеологические единицы, сленговые, общеили книжно-литературные единицы, семантико-денотативные, коннотативные, сигнификативные, аксиологические, эмотивные единицы).

В ходе исследования установлено, что семантическое поле «l'homme» (человек) в полной мере обладает основными качествами семантических полей, ему присуща определенная организация (ядерно-периферийная), его составляющие взаимосвязаны между собой определенными типами отношений.

Необходимо отметить, что периферия богаче, чем ядро ЛСП «l'homme» (человек). Так из 78 лексических единиц (100%) к ядру поля относится 21 лексическая единица (27%), а периферия представлена 57 единицами (73%). Это объясняется тем, что на ближней периферии доминирует принцип приращения семантики за счет лингвистических и экстралингвистических факторов.

При анализе ЛСП «l'homme» (человек) были сделаны некоторые выводы:

1)ЛСП «l'homme» (человек) является системным образованием;

2)в составе ЛСП выделяется ядро и периферия, но их объем различен;

3)ядерная зона преимущественно представлена парадигматической «вертикалью», а периферийная зона входит в состав синтагматической «горизонтали».

Лексико-семантическое макрополе «l'homme» (человек) в вербально-эстетической, фи- лософско-эстетической картине мира А. Камю является макрополем, структурированным несколькими микрополями, что соответствует структуре самого макроконцепта и образующих его микроконцептов: «человек трагический»; «человек мыслящий», «человек выбирающий / человек, отказывающийся от своего выбора», «человек сущностный / человек, отказывающийся от своей сущности». В то же время макрополе «l'homme» (человек), лексикализующее макроконцепт, может быть выделено в автономную структуру, вступающую в многочисленные и самые разнообразные взаимосвязи с микрополями микроконцептов, как и других лексических групп. Вступая в сложные процессы взаимовлияния, они обогащают и обогащаются лексико-семантическим составом друг друга.

Библиографический список

1. Соссюр Ф. Труды по языкознанию / Перевод с фр. А.А. Холодович. М.: Прогресс, 1977. 695 с.

2.Попова З.Д. Общее языкознание: учебное пособие / З. Д. Попова, И. А. Стернин. М.: АСТ: Восток-Запад, 2007. 408 с.

3.Аникеева, Т. Р. Системность малых групп лексики на материале английского семан-

тического поля «deception» (в сопоставлении с его русским аналогом): автореф. дис. … канд. филол. наук. Воронеж, 2002. 23 с.

References

1.Saussure, F. Studies on linguistics / F. Saussure ; translate from fr. A.A. Kholodovich. – M.

:Progress, 1977. – 695 p.

2.Popova, Z. D. General linguistics : tutorial / Z. D. Popova, I. A. Sternin. – M. : AST : EastWest, 2007. – 408 p.

3.Anikeeva, T. R. Systematization of small lexical groups jn the material of English semantic field «deception» (in comparison with Russian analogue) : synopsis of dis. … kand. of philology / T. R. Anikeeva. – Voronezh, 2002. – 23 p.

140