Принятие (или непринятие) основного принципа теории семантической категории связано с разграничением стабильных и контекстно зависимых значений. Указанный принцип приемлем для формализованных языков, поскольку семантические правила интерпретации жестко приписывают заданным в синтаксисе категориям знаков определенные значения.
Принятие основного принципа применительно к естественным языкам, по крайней мере, сомнительно. Для естественных языков роль основного принципа - это вопрос контекстуальной зависимости значений выражений языка. Можно исследовать «стабильные» значения. Это план «референциального», репрезентативного аспекта языка. Иное дело - функционирование языка как системы, и роль правил употребления выражений в этой системе. В языке приходится различать два плана значений: значения, связанные с референциальным аспектом языка, и контекстно зависимые значения. «Спор» позднего Витгенштейна с ранним - это спор о двух разных аспектах функционирования языка. Теория семантической категории позволяет разграничивать эти два аспекта значения. На ее базе устанавливаются категории стабильных значений выражений естественных языков. Типология значений выражений в естественных языках сохраняется. Более того, те методы логико-семантического анализа, которые разработаны для искусственных языков, позволяют более точно репрезентировать структуру выражений, позволяют выявлять и характеризовать семантические типы выражений естественного языка (напр., выделять предметные функторы п/п: «вес тела», «король Франции», «скорость света»; предикаторы - sin, s/nn,..;. «бел», «старше», «король», «отец»).
Но с логической точки зрения, выражение «мать» в контекстах «Анна - мать Петра» и «Анна - мать» (аналогично, и выражение «король» в контекстах «Людовик XIV - король» и «король Франции») принадлежит к разным семантическим категориям (бинарный и унарный предикаты, соответственно; предметный функтор и одноместный предикат - во втором примере). Если принимается основной принцип теории семантической категории, то слово «мать» (аналогично, «король») в этих двух контекстах принадлежит к двум разным семантическим категориям, имеет разные типы значения и как бы представляет, с логической точки зрения, два различных по типу выражения. Если же не принимается основной принцип, тогда одно и то же выражение (слово) в разных контекстах может принадлежать к различным семантическим категориям, а это означает семантическую неоднозначность выражения.
Иерархия семантической категории не зависит от основного принципа теории семантической категории. Отнесение же выражений естественных языков к определенным семантическим категориям зависит от контекста и, соответственно, от принятия или непринятия основного принципа. Следует различать эти два вопроса.
Заключение
Построение семантик все более богатых логических систем предполагает введение в семантику все более сильных абстракций и идеализации. Вводятся такие объекты, как истинностные значения, возможные миры, мыслимые положения дел, отношения, заданные на возможных мирах и семействах возможных миров, невозможные возможные миры и т. д. Выявление, как и порождение, такого рода конструктов, идеальных образов в логической семантике, анализ их правильности и границ использования позволяет вскрывать философские аспекты логики, ее связь с теорией познания. Следует различать вопросы семантики логических языков и вопросы применения средств и методов логической семантики к анализу естественных языков, поскольку методы семантического анализа смысла и значения выражений, разработанные в логической семантике, могут применяться и к анализу естественных языков. Однако эти методы не являются в последнем случае достаточными. Необходимо учитывать определенные лингвистические характеристики выражений естественного языка. Смысл выражений зависит также от коммуникативных аспектов, от контекста употребления, от пресуппозиций носителя языка.
Разработка искусственных языков логики, моделирующих различные логические структуры и способы рассуждения, позволяет все более точным образом репрезентировать логическую форму предложений естественных языков. С другой стороны, интенсивная разработка различного типа модальных и интенсиональных логик, построение точных семантик для них позволяет включать в сферу логического анализа все более широкий круг контекстов естественных языков.
логический семантика философский язык
Список использованной литературы
1.Карнап Р. Значение и необходимость. М., 1959
.Куайн У. Референция и модальность // Новое в зарубежной лингвистике. - 1982
.Налимов В. В. Вероятноствая модель языка: О соотношении естественных и искусственных языков. - М., 1979
.Расеел Б. Мое философское развитие // Аналитическая философия: Избр. тексты. - М., 1993
.Руднев В. П. Несколько замечаний относительно двух логико-философских концепций Бертрана Рассела // Логос. - М., 1987
.Руднев В. П. Теоретико-лингвистический анализ художественного дискурса: Автореф. докт. дис. - М., 1996
.Смирнов В.А. Современные семантические исследования модальных и интенсиональных логик // Семантика модальных и интенсиональных логик. М., 1981
.Смирнова Е.Д. Основы логической семантики. М., 1990
.Степанов Ю.С. В трехмерном пространстве языке: Семиотические проблемы лингвистики, философии, искусства. - М., 1985
.Фреге Г. Смысл и денотат // Семиотика и информатика. - М., 1977